УИД № 61RS0004-01-2023-004791-09

Дело № 2-4363/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.

при секретаре Алиевой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г. Ростова-на-Дону о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ей присуждена денежная компенсация за объекты недвижимости, изымаемые для муниципальных нужд в размере 15759141 рубля. Однако решение суда исполнено с длительной задержкой ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик незаконно удерживал денежные средства, присужденные судом, ссылаясь на внутренние правила и согласования. В связи с незаконным удержанием денежных средсв, взысканных по решению суда, истец просит взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307627 рублей 06 копеек.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца основаны на норме права, урегулированной ст. 395 ГК РФ, которая предусматривает не что иное, как применение санкций за ненадлежащее исполнение обязательства. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г. Ростова-на-Дону удовлетворены частично. Изъят путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность земельный участок, площадью 216 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомойки», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене 1961937 рублей. Прекращено право собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 216 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомойки», расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Признано право муниципальной собственности на земельный участок, площадью 216 кв.м., кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: «для проектирования, строительства и последующей эксплуатации автомойки», расположенный по адресу: <адрес>. Изъято путем выкупа у ФИО1 в муниципальную собственность нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 338,4 кв.м., инвентарный №, этажность 2, с кадастровым номером № расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, по цене равной 13129888 рублей. Прекращено право собственности ФИО1 на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 338,4 кв.м., инвентарный №, этажность 2, с кадастровым номером №, расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>. Признано право муниципальной собственности на нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 338,4 кв.м., инвентарный №, этажность 2, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес>. На ФИО1 возложена обязанность предоставить банковские реквизиты для перечисления возмещения за изымаемые объекты недвижимого имущества в размере 15759141 рубля. С ФИО1 в пользу АНО ОЭБ «Стандарт» взыскана стоимость экспертизы в размере 60000 рублей.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Администрации г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Проанализировав положения статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, разъяснения, данные в пунктах 19, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что органы государственной власти и органы местного самоуправления не освобождаются от уплаты процентов, начисляемых по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по основаниям, установленным Бюджетным кодексом Российской Федерации, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд. Недостижение соглашения о размере, сроках и иных условиях по выплате предварительного возмещения приводит к необходимости определения этих условий соглашения о выплате в судебном порядке, т.е. приобретает характер преддоговорного спора, урегулирования разногласий по договору (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации). Принятие судом решения по такому иску не изменяет природы, характера правоотношений сторон. При этом у органа государственной власти или местного самоуправления, обязанного произвести предварительное и равноценное возмещение и без судебного решения, не имеется никаких препятствий для исполнения решения в добровольном порядке, без предъявления исполнительного документа к взысканию.

Доводы ответчика об отсутствии неправомерного поведения при неисполнении решения суда, соответственно, отсутствии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат отклонению, так как обязанность по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд является денежным обязательством и возникает в силу закона у органа публичной власти, принявшего решение о таком отчуждении, изъятии, соответственно, в случае просрочки уплаты выкупной цены за изымаемое имущество для государственных или муниципальных нужд у администрации возникает обязанность по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Доводы ответчика о несоблюдении истцом порядка исполнения судебного решения, установленного Бюджетным кодексом Российской Федерации, основаны на неверном толковании норм материального права.

Порядок исполнения судебного акта, предусмотренный пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не регулирует отношения по исполнению судебных актов о возложении на ответчика обязанности по выплате денежного возмещения (выкупной цены) в случае отчуждения недвижимого имущества, изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Возникшие обязательства по выплате денежных средств (выкупной цены) не регулируются нормами статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в связи с чем особенности порядка исполнения судебных актов, предусматривающих взыскание средств за счет бюджетов только по предъявлению исполнительного листа, не подлежат применению к правоотношениям сторон по рассматриваемому спору.

Разрешая заявленные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, учитывая положения ст.ст. 1, 235, 239.2, 279, 281, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 161, 242.2 - 242.6 Бюджетным кодексом Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 года № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.07.2023 года по 28.09.2023 года в размере 307627 рублей 06 копеек.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами:

Дата вступления решения Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.

Решение Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ДД.ММ.ГГГГ.

Количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 64 дня

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами имеется в материалах дела (л.д. 7).

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан соответствующим требованиям действующего законодательства.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в размере 307627,06 рублей.

При удовлетворении иска суд учитывает, что требования, доводы и суммы иска ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6276 рублей.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Администрации г. Ростова-на-Дону, ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты> в пользу ФИО1, паспорт № проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307627 рублей 06 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6276 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22 ноября 2023 года.

Судья