Приговор по делу № 1-43/2023 от 30.08.2023

Дело № 1-43/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 августа 2023 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сальникова С.П., при секретаре судебного заседания Жос С.С., с участием: государственного обвинителя, заместителя прокурора Починковского района Нижегородской области Щукиной И.Г., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хлебницина А.С., представившего удостоверение № выдан ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представителя потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, вдовца, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц, работающего мастером канализационного участка МУП Починковского м.о. «Юго-Запад», не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть тайное хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах.

Согласно Уставу муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад» (далее - МУП «Юго-Запад»), утвержденному постановлением администрации Починковского м.о. № от ДД.ММ.ГГГГ (далее Устав), МУП «Юго-Запад» создано в соответствии с распоряжением администрации Наруксовского сельсовета Починковского района «О создании МУП «Юго-Запад» при администрации Наруксовского сельсовета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.5.1 Устава, предприятие создано в целях выполнения работ и оказания услуг в сфере удовлетворения потребностей населения в предоставляемых коммунальных услугах с высокими потребительскими качествами, получение прибыли и обеспечение производственного социального развития предприятия.

В соответствии со ст.5.3 Устава, для достижения целей, установленных в п.5.1 Устава, предприятие осуществляет следующие виды деятельности: управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе; производство, передача и распределение пара и горячей воды, кондиционирование воздуха; обеспечение работоспособности котельных; обеспечение работоспособности тепловых сетей; забор, очистка и распределение воды; сбор и обработка сточных вод.

Согласно ст.4.1 Устава, имущество предприятия принадлежит ему на праве хозяйственного ведения, является неделимым и не может быть распределено по вкладам (долям, паям), в том числе между работниками предприятия. Имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества; доходов предприятия от его деятельности; заемных средств, в том числе кредитов банков и других кредитных организаций; целевого бюджетного финансирования, дотаций; иных не противоречащих законодательству источников (ст.4.2 Устава).

Согласно ст.4.12 Устава, предприятие в отношении закрепленного за ним имущества осуществляет права владения и пользования в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника и назначением имущества.

ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ принят по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.1.5 вышеуказанного Трудового договора, ФИО1 обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников. Материальная ответственность ФИО1 наступает за прямой действительный ущерб, причиненный им другой стороне договора в результате его виновного поведения. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (п.7.2 Трудового договора).

На основании должностной инструкции мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Юго-Запад», с которой ФИО1 ознакомлен:

- п.1.1 Мастер канализационного участка относится к категории специалистов;

- п.2.1 Осуществляет руководство возглавляемым им производственным участком;

- п.2.7 Обеспечивает своевременное проведение планово-предупредительного ремонта; деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях; своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации;

- п.2.8 Осуществляет контроль за техническим состоянием сетей канализации; рациональным расходованием материалов при выполнении ремонтных работ на сетях; качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений; выполнением правил технической эксплуатации, охраны труда и требований пожаро-, и взрывобезопасности.

Имеет право:

- п.3.1 Отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам;

- п.3.2 Участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности.

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за:

- п.4.1 Невыполнение или недолжное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в определенных действующим трудовым законодательствам РФ рамках;

- п.4.2 Совершенные в процессе осуществления своей деятельности правовые нарушения в определенных действующим уголовным, гражданским и административным законодательством РФ рамках;

- п.4.3 Нанесение материального ущерба предприятию в определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ рамках.

Таким образом, ФИО1 в силу занимаемой должности, в соответствии с должностной инструкцией мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад», выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в данном предприятии, то есть являлся должностным лицом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., у ФИО1, находившегося в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес>, занимающего должность мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., с использованием своего служебного положения.

В рабочие дни в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находясь в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес> мастер канализационного участка МУП Починковского м.о. «Юго-Запад» ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием своего служебного положения, получил составленный по его просьбе от ведущего юриста МУП «Юго-Запад» Свидетель №3 договор купли-продажи на приобретение МУП «Юго-Запад» в лице директора ФИО3 (покупатель) электродвигателя мощностью 22 КВатт, 1500 оборотов, б/н, б/у, у физического лица Свидетель №1 (продавец), состоящего в должности оператора очистных сооружений МУП «Юго-Запад», не заверенный подписями сторонами договора. После чего ФИО1, заведомо зная о не исполнении условий договора по продаже Свидетель №1 МУП «Юго-Запад» электродвигателя мощностью 22 КВатт, 1500 оборотов, б/н, б/у, ввиду его отсутствия у последнего, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора МУП «Юго-Запад» ФИО3 подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенном МУП «Юго-Запад» в лице его директора ФИО3 у физического лица Свидетель №1 электродвигателя мощностью 22 КВатт, 1500 оборотов, б/н, б/у, после чего используя свое служебное положение, которое обеспечивает его правом отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам, дал указание подчиненному ему оператору очистных сооружений МУП «Юго-Запад» Свидетель №1 подписать вышеуказанный договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием своего служебного положения, находясь в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес> мастер канализационного участка МУП «Юго-Запад» ФИО1, в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., лично получил в кассе МУП «Юго-Запад» наличные денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие МУП «Юго-Запад» для исполнения фиктивных обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по покупке электродвигателя на 22 КВатт, 1500 оборотов, б/н, б/у у Свидетель №1, заведомо зная о том, что у Свидетель №1 не имеется вышеуказанного электродвигателя и он не будет передан последним на баланс МУП «Юго-Запад», после чего в целях маскировки своей преступной деятельности, используя свое служебное положение, которое обеспечивает его правом оформления отчетной документации о расходах на нужды предприятия, передал кассиру МУП «Юго-Запад» Свидетель №2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к договору для составления авансового отчета №6 от 31.01.2022, от имени подотчетного лица ФИО1 на сумму 25 483,40 руб., к которому в качестве документов подтверждающих расходование денежных средств на нужды МУП «Юго-Запад», был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к договору на общую сумму сделки 25 000 руб. и чек по оплате горюче-смазочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483,40 руб., тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия, а затем обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению, денежные средства в размере 25 000 руб., причинив своими преступными действиями МУП «Юго-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении вмененного ему преступления признал полностью. От дачи показаний подсудимый ФИО1 в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании по ходатайству стороны обвинения в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.232-235, 236), данные при производстве предварительного расследования, где он допрашивался в качестве обвиняемого в присутствии защитника.

Из оглашенных в судебном заседании показаний обвиняемого ФИО1 следует, что в МУП «Юго-Запад» он трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера канализационного участка. Его обязанности прописаны в должностной инструкции мастера канализационного участка, с которой он ознакомлен. У него в подчинении находится персонал канализационного участка МУП «Юго-Запад» из 20 человек. Согласно его должностной инструкции, и их трудовому договору, те подчиняются непосредственно ему и директору. Также он является материально ответственным лицом, на нем, как на мастере числится имущество предприятия, в виде различных инструментов и оборудования, необходимых для функционирования подчиненного ему канализационного участка. Кроме того, он имеет право, как мастер, брать подотчет из кассы предприятия МУП «Юго-Запад» денежные средства на хозяйственные расходы для нужд предприятия, а конкретно для своего канализационного участка. В один из рабочих дней января 2022 года, то есть в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи трудной финансовой ситуацией он решил лично обогатиться за счет средств предприятия, в надежде, что об этом никто не узнает. Ему нужно было 25 000 руб. В связи с чем у него возник план подготовить договор купли-продажи электродвигателя у подчиненного ему работника Свидетель №1 Его выбор пал на Свидетель №1 поскольку тот работал с ним давно, и у него было к нему доверительное отношение, в силу того, что как работник тот его никогда не подводил, всегда выполнял его распоряжения и указания. Сначала он обратился к директору, которому сообщил о том, что в насосной № сгорел электродвигатель, чего на самом деле не было и сказал, что нужно приобрести новый электродвигатель. Директор МУП «Юго-Запад», на тот момент это был ФИО3, дал ему разрешение заняться поиском и покупкой электродвигателя. После этого, он пошел к юристу предприятия Свидетель №3 и сообщил о том, что необходимо для него подготовить договор купли продажи электродвигателя. Он сообщил Свидетель №3, что предметом договора будет являться электродвигатель мощностью 22 КВатт, 1500 оборотов, б/н, б/у, стоимостью 25 000 руб Данные характеристики двигателя он сообщил, поскольку на насосах очистных сооружений его участка имеются аналогичные двигатели, а сумму указал нужную ему. Он сообщил также юристу данные сторон договора, а именно что покупателем будет выступать МУП «Юго-Запад», а продавцом один из работников предприятия Свидетель №1. Поскольку Свидетель №1 был у них трудоустроен, у юриста уже имелись его паспортные данные. Спустя один или два дня, в рабочее время, которое длится с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., он вновь обратился к юристу Свидетель №3, которой ему был подготовлен и передан договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема передачи электродвигателя в 2-х экземплярах. После чего он сходил к директору ФИО3 и подписал два экземпляра договора с актом. В этот же день, как только он вышел от директора ФИО3 он позвонил Свидетель №1 и пригласил его к себе в административное здание МУП «Юго-Запад». Сам Свидетель №1 ничего не знал о его намерениях, и не был осведомлен о его планах. Как только Свидетель №1 приехал, он попросил его подписать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи электродвигателя. Свидетель №1, как он полагает, даже не читая документов, их подписал, выполнив тем самым его просьбу. Уже после этого, он направился к кассиру Свидетель №2 и попросил выдать ему денежные средства в размере 25 000 рублей. Точно вспомнить события он уже не может, но полагает, что Свидетель №2 ему сообщила, что сейчас у нее в кассе таких денежных средств нет, и что ей нужно время на их сбор. Та попросила его зайти к ней позже. Договор купли-продажи находился у него. Спустя несколько дней, в рабочее время он вновь пришел к кассиру Свидетель №2, возможно та и сама его пригласила. У себя в кабинете, кассир Свидетель №2 лично передала ему денежные средства наличными в размере 25 000 руб. Он не помнит, расписывался ли он в каких-либо документах о получении указанных денежных средств из кассы предприятия. Либо в этот же день, либо на следующий день, в рабочее время, он вернулся к кассиру Свидетель №2 и передал той подписанный сторонами договор купли продажи и акт приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ электродвигателя, для составления от его имени авансового отчета о расходовании денежных средств, чтобы денежные средства были списаны с него. Похищенными таким образом денежными средствами он распорядился по своему усмотрению на личные нужды. В настоящее время он добровольно возместил материальный ущерб, причиненный его действиями МУП «Юго-Запад».

К протоколу следственного действия приобщена квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ о внесении в кассу МУП «Юго-Запад» денежных средств в размере 25 000 руб.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил оглашенные показания, данные им при производстве предварительного расследования, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашенные и данные в судебном заседании показания ФИО1, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся с другими доказательствами по уголовному делу, исследованными судом, являются последовательными. Как следует из протокола допроса обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, где он допрашивался в присутствии защитника, перед допросом ему разъяснялись ст.47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, протокол допроса им прочитан, с его слов записано все верно, замечания к протоколу отсутствуют.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления полностью подтверждается иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании представитель потерпевшего – МУП Починковского м.о. «Юго-Запад» – ФИО2, являющийся директором организации МУП «Юго-Запад» пояснил, что по факту дополнительно сказать ничего не может. Работает в должности директора МУП «Юго-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ, в виду того, что предыдущий директор МУП «Юго-Запад» ФИО3 уволился по собственному желанию. Все выяснилось при проведении инвентаризации. ФИО1 ущерб возместил в полном объеме, претензий к нему не имеют. Характеризует ФИО1 только с положительной стороны.

В связи с наличием существенных противоречий судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания ФИО2, данные им на предварительном следствии (т.1 л.д.144-147), согласно которым работает он в должности директора МУП «Юго-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ исполнял обязанности директора, в виду того, что предыдущий директор МУП «Юго-Запад» ФИО3 уволился по собственному желанию. ФИО3 осуществлял трудовую деятельность в должности директора с августа 2021 года. МУП «Юго-Запад» осуществляет услуги по водоснабжению населения населенных пунктов территории Починковского м.о., услуги по вывозу жидко бытовых отходов, содержание жилого фонда, обеспечение работоспособности котельных, тепловых седей, то есть оказывает услуги населению в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Объекты обслуживания МУП «Юго-Запад» располагаются на всей территории Починковского м.о. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свои деятельность, располагается по адресу: <адрес>. По каждой линии деятельности имеются ответственные лица, которые отвечают за свои линии работ. За линию канализационно-очистных сооружений в сфере водоотведения отвечает мастер канализационного участка МУП «Юго-Запад» ФИО1, который осуществляет свою деятельность с сентября 2021 года. Мастер канализационного участка относится к категории специалистов, подчиняется непосредственно директору. Мастер канализационного участка осуществляет руководство возглавляемым производственным участком, руководство технической эксплуатацией сетей, составляет графики проведения ремонта, обеспечивает исправное состояние, экономическую и безаварийную работу инженерных сетей. Мастер канализационного участка отдает распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам, участвует в подборе и расстановке кадров по своей деятельности. В подчинении у мастера канализационного участка ФИО1 находится 10 работников, осуществляющих постоянную деятельность и 8 работников, осуществляющих деятельность по совместительству. В подчинении мастера ФИО1 находится оператор очистных сооружений МУП «Юго-Запад» Свидетель №1, который работает в МУП «Юго-Запад» с сентября 2021 года по настоящее время. В своей деятельности ФИО1 руководствуется должностной инструкцией, трудовым договором. Для выполнения ремонтных работ на вверенном тому участке пишет заявки на приобретение запчастей, после чего получает денежные средства в кассе, либо по безналичному расчету приобретает в магазинах запчасти. В выборе запчастей, определения сотрудников, привлеченных к проведению ремонта, руководствуется сам, без согласования с директором. Согласно приказам и учетной политики МУП «Юго-Запад» под отчет денежные средства из кассы предприятия имеют права брать на хозяйственные расходы: директор, главный бухгалтер, а также мастера. В ведении мастера канализационного участка находится 9 насосных станций (1 КНС газопровод очистные (8 работников), 2 КНС <адрес> ЦРБ (2 работника), 3 КНС 3-я линия (1 работник на 0,3 ставки), 4 КНС <адрес> (2 работника по 0,3 ставки), 5 КНС около Починковской ЦРБ и школы интернат (1 работник на 0,3 ставки), 6 КНС <адрес> (2 работника по 0,3 ставки), 7 КНС «шайба» <адрес> (2 работника по 0,3 ставки), 8 КНС <адрес> (1 работник по 0,3 ставки), 9 КНС 65-лет Победы, осуществляющих перекачку в основной резервуар очистных расположенных на <адрес>. Кроме этого, мастер канализационного участка является материально-ответственным лицом в виду наличия у него оборудования для ремонта и обслуживания системы КОС. Согласно счета материальных ценности №ДД.ММ.ГГГГ год за мастером канализационного участка ФИО1 числится следующее оборудование бензиновый триммер стоимостью 6 175 руб., сварочный аппарат Ресанта стоимостью 17 050 руб., электродвигатель стоимостью 25 000 руб. На счет электродвигателя стоимостью 25000 руб. пояснил, что после получения письма из ОМВД России «Починковский» на канализационном участке проведена инвентаризация основных средств и товарно-материальных ценностей. В ходе проведения инвентаризации установлена недостача вышеуказанного двигателя стоимостью 25000 руб. В ходе выяснения обстоятельств отсутствия двигателя было установлено, что в январе 2022 года мастер канализационного участка ФИО1 отчитался в бухгалтерию о приобретении вышеуказанного электродвигателя стоимостью 25000 руб., приобретенного по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 и Свидетель №1, последний является работником МУП «Юго-Запад» и занимает должность аппаратчика очистных сооружений 3 разряда и находится в прямом подчинении у ФИО1 Согласно бухгалтерских документов за указанный электродвигатель ФИО1 получил в кассе 25 000 руб. В настоящее время денежные средства в сумме 25 000 рублей не возмещены в кассу МУП «Юго-Запад». В связи с чем им было написано заявление о привлечении к ответственности лиц, совершивших хищение денежных средств, принадлежащих МУП «Юго-Запад». За период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25000 руб. в кассу предприятия ни ФИО1, ни ФИО3 не вносилось.

Оглашенные показания ФИО2 полностью подтвердил, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Судом на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, данные ими ранее в ходе предварительного расследования.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.173-175) следует, что в МУП «Юго-Запад» в должности кассира она трудоустроена с сентября 2021 года, и работает по настоящее время. В ее обязанности входит прием коммунальных платежей, ведение кассы предприятия, хранение денежных средств, выдача денежных средств работникам предприятия, а также подотчетным лицам МУП «Юго-Запад» на хозяйственные расходы, выдача заработной платы сотрудникам предприятия. МУП «Юго-Запад» осуществляет услуги по водоснабжению населения населенных пунктов территории Починковского муниципального округа, услуги по вывозу жидко бытовых отходов, содержание жилого фонда, обеспечение работоспособности котельных, тепловых сетей. Объекты обслуживания МУП «Юго-Запад» располагаются на всей территории Починковского муниципального округа. Согласно приказам и учетной политики МУП «Юго-Запад» под отчет денежные средства из кассы предприятия имеют права брать на хозяйственные расходы: директор, главный бухгалтер, а также мастера. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свою деятельность, располагается по адресу: <адрес>. ФИО1 с 01.09.2021г. трудоустроен в МУП «Юго-Запад» на основании трудового договора на должность мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад». В январе 2022 года в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ней в кабинет зашел и обратился мастер ФИО1 с просьбой оплатить ему покупку электродвигателя на сумму 25 000 руб. При этом ФИО1 каких-либо подтверждающих документов о покупке электродвигателя ей представлено не было. ФИО1 попросил выдать указанную им выше сумму под отчет. Поскольку в кассе предприятия, на тот момент наличных денежных средств на сумму 25 000 руб. не имелось, она сообщила тому, что как только в кассу МУП «Юго-Запад» поступят денежные средства от населения за жилищно-коммунальные услуги, она выдаст тому денежные средства под отчет. ФИО1 также ей сообщил, что уже обращался с данным вопросом к главному бухгалтеру Свидетель №5, которая дала тому разрешение на получение под отчет указанной суммы денежных средств. Спустя 4-5 дней она позвала к себе в кабинет мастера ФИО1, который находился где-то в административном здании. Она пригласила мастера ФИО1 и сообщила тому, что в кассе предприятия имеется достаточное количество денежных средств, а именно 25 000 руб., которые тот ранее запрашивал у нее для выдачи под отчет на приобретение электродвигателя. Это происходило в первую половину дня. На протяжении последних несколько дней, пока она собирала необходимую для ФИО1 сумму денежных средств, она оформляла на его имя расходные кассовые ордера: № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 3500 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 12 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 руб.; № от ДД.ММ.ГГГГ на 3 000 руб. Как только тот зашел к ней, она выдала из кассы МУП «Юго-Запад» наличные денежные средства, которые передала ФИО1 на покупку электродвигателя. Либо в этот же день, либо на следующий день, ФИО1 передал ей договор купли-продажи, предметом которого являлся электродвигатель на 22 КВатт 1500 оборотов, б/н, б/у, стоимостью 25 000 руб., вместе с актом приема-передачи к договору купли-продажи. Она обратила внимание, что одной из сторон договора являлся директор МУП «Юго-Запад» ФИО3. Данный договор ею был передан заместителю главного бухгалтера Свидетель №4, для последующего оформления авансового отчета и списания данных подотчетных денежных средств с подотчетного лица ФИО1. Таким образом, в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ мастеру ФИО1, как подотчетному лицу, ею лично были переданы денежные средства МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб. на хозяйственные расходы. Кроме того, в последующем от ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 25 000 руб. в кассу предприятия не вносилось. Указания о выдачи ФИО1 под отчет указанной суммы денежных средств ей были выдано главных бухгалтером Свидетель №5, поскольку ФИО1 изначально обратился к ней, как к лицу, осуществляющему работы с финансами предприятия. От директора ФИО3 подобных указаний ей не поступало.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-178) следует, что в МУП «Юго-Запад» в вышеуказанной должности он трудоустроен с сентября 2021 года, и работает по настоящее время. В его обязанности входит обслуживание оборудования очистных сооружений МУП «Юго-Запад», расположенных на территории Починковского м.о. Нижегородской области. Само предприятие – МУП «Юго-Запад» осуществляет деятельность по оказанию населению Починковского округа Нижегородской области жилищно-коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свою деятельность, располагается по адресу: <адрес>. Его непосредственным начальником на месте работы является ФИО1, который состоит в должности мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад». ФИО1 в рамках осуществления его трудовой деятельности дает ему указания, обязательные для исполнения, входящие в его трудовые обязанности. Он находится в подчинении ФИО1 Тот также осуществляет контроль за его деятельностью и работой, осуществляет снабжение его, и других специалистов МУП «Юго-Запад» хозяйственными материалами и оборудованием, для осуществления деятельности очистных сооружений. В один из дней января 2022 года, это был рабочий день в период с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, и точно до обеда (до 12 часов), ему позвонил его руководитель – мастер ФИО1, который сказал ему о необходимости приехать в организацию (МУП «Юго-Запад») по адресу: <адрес>. Для чего необходимо было явиться, ФИО1 не сообщил. Он выполнил указание ФИО1 и в течении 30 минут приехал в МУП «Юго-Запад» по указанному адресу. ФИО1 находился в приемной, они встретились и ФИО1 сказал ему, что необходимо подписать бумаги. ФИО1 объяснил, что это бумаги по поводу приобретения электродвигателя. ФИО1 передал ему два документа, это было все в помещении приемной. Никого из третьих лиц на тот момент там не было. Он посмотрел документы, и увидел, что это договор купли-продажи. Ознакомившись, он увидел, что предметом договора является электродвигатель мощностью 22 кВт 1500 оборотов, б/у, который якобы продает он, а второй стороной, которая этот электродвигатель приобретает, является МУП «Юго-Запад» в лице директора ФИО3. ФИО1 дал ему указание подписать данный договор в двух экземплярах, без лишних вопросов. Он и сам ничего не спросил, а молча выполнил указание его руководителя – мастера ФИО1. Он также обратил внимание, что в договоре уже имелась подпись директора МУП «Юго-Запад» ФИО3. После подписания им договора, ФИО1 передал ему один экземпляр, а второй забрал себе. Больше никаких указаний от ФИО1 ему не поступало. Договор он подписал только потому, что ему дал такое указание его руководитель – мастер ФИО1. По существу самого договора может сообщить, что электродвигатель, являющийся предметом данного договора, он в МУП «Юго-Запад» не передавал и не продавал. Кроме того, никаких денежных средств от МУП «Юго-Запад» по данному договору купли-продажи он не получал. Для чего нужен был обозначенный выше договор купли-продажи, он не знает. ФИО1 его в это не посвящал. Подписан данный договор был действительно им, по указанию ФИО1 Какой-либо материальной выгоды от этого он не получил. Указания руководителя ФИО1, не связанные непосредственно с его трудовой деятельностью, он выполнял и ранее всегда, поскольку не желает и не желал портить отношения с руководителем, дабы избежать конфликтных ситуаций, чтобы это негативным образом не сказалось на его трудовой деятельности.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.184-186) следует, что в МУП «Юго-Запад» она трудоустроена с сентября 2021 года, и работает по настоящее время. В ее обязанности входит разработка документации по основным направлениям деятельности МУП «Юго-Запад». Само предприятие – МУП «Юго-Запад» осуществляет деятельность по оказанию населению Починковского м.о. Нижегородской области жилищно-коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свою деятельность, располагается по адресу: <адрес> С сентября 2021 по апрель 2022 года директором предприятия МУП «Юго-Запад» являлся ФИО3, с апреля 2022 по настоящее время директором предприятия является ФИО2 Она как ведущий юрист МУП «Юго-Запад» осуществляет разработку и составление договоров, в том числе купли-продажи, если одной из сторон является МУП «Юго-Запад». Указания о составлении договора купли-продажи ей дает исключительно директор предприятия. После устного указания директора, ею разрабатывается проект договора, который затем передается директору на подпись. В случае, если интересантом заключения договора купли-продажи является МУП «Юго-Запад», договор сначала подписывается директором, а уже затем направляется второй стороне. Неоднократно бывали случаи, что к нему обращались мастера участком с просьбой разработать проект договора купли-продажи различного оборудования для МУП «Юго-Запад», после чего она всегда в обязательном порядке уточняла информацию о необходимости разработки проекта у директора, как руководителя предприятия. По поводу подготовки договора купли-продажи и акта приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №1 и директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 по которому предметом договора выступает электродвигатель на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб., пояснила, что данный договор был подготовлен ею на рабочем компьютере. О необходимости разработки данного договора ей сообщил мастер одного из участков – ФИО1, который пришел к ней в кабинет лично и сообщил, что необходимо составить договор. После чего, она связалась с директором и уточнила у него информацию по данному поводу. Директором ФИО3 был согласован с ФИО1 данный договор, о чем тот ей сообщил. Так как мастер МУП «Юго-Запад» ФИО1 по поводу данного договора к ней подходил и спрашивал на счет его готовности, данный договор она подготовила в 2-х экземплярах, после чего ФИО1 забрал данные договора. Был ли исполнен договор, она не знает, так как в курс дела ее никто не посвящал. Аналогичных договоров она больше не подготавливала. Даты указанных событий она вспомнить не может, но это было в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данные сторон договора были продиктованы ей ФИО1

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.187-189) следует, что в МУП «Юго-Запад» она трудоустроена с сентября 2021 года, и работает по настоящее время. В ее обязанности входит ведение первичной бухгалтерской документации, а также выписка счетов за услуги ЖКХ юридическим лицам. В том числе она формирует папку подшивку «оправдательные документы». Данная подшивка «оправдательные документы» подшивается ежемесячно, данная папка сформирована из документов по счету № «материалы», счет № «основное производство», счет № «общехозяйственные расходы», счет № «расчеты с поставщиками подрядчиками», счет № «расчеты с покупателями и заказчиками», счет № «расчеты с персоналом», счет № «расчеты с подотчетными лицами», счет № «прочие расчеты с другими контрагентами» и иные счета. МУП «Юго-Запад» осуществляет деятельность по оказанию населению Починковского округа Нижегородской области жилищно-коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свою деятельность, располагается по адресу: <адрес>. С сентября 2021 по апрель 2022 года директором предприятия МУП «Юго-Запад» являлся ФИО3, с апреля 2022 по настоящее время директором предприятия является ФИО2 Папка МУП «Юго-Запад» оправдательные документы № за период январь 2022 г. сформирована ею в феврале 2022 года на основании всех предоставленных документов. В январе или начале февраля 2022 года кассир МУП «Юго-Запад» Свидетель №2 отдала ей договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №1 и директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 по которому предметом договора выступал электродвигатель на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. К данному договору был распечатан авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого с материально-ответственного лица мастера канализационно-очистных сооружений МУП «Юго-Запад» ФИО1 списаны денежные средства в сумме 25 000 руб. полученные им в подотчет, а также на счет 10 «материалы» поставлен на учет электродвигатель. Кроме этого, по авансовому отчету ФИО1 отчитался за приобретение ГСМ на сумму 483,40 руб. Авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ был подшит вместе с договором купли-продажи и актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ в папку «оправдательные документы» МУП «Юго-Запад» за январь 2022 года. По договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №1 и директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 на покупку электродвигателя на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. никаких указаний не поступало. Был ли в действительности приобретен двигатель на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. у Свидетель №1 она не знает. Обстоятельств его заключения, она не знает. Она провела данный договор вместе с авансовым отчетом по бухгалтерской документации. В настоящее время за мастером КОС МУП «Юго-Запад» ФИО1 числится электродвигатель стоимостью 25 000 руб., который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Мастер канализационного участка является материально-ответственным лицом в виду наличия у него оборудования для ремонта и обслуживания системы КОС. ФИО1, как мастер, имеет права брать под отчет денежные средства МУП «Юго-Запад» на хозяйственные расходы, связанные с осуществлением деятельности МУП «Юго-Запад».По обороту счета № за январь 2022 года по материально ответственному лицу ФИО1 можно определить, что в под отчет ФИО1 было выдано 40 500 руб., возврат в кассу 10 000 руб., отчет по приобретенному материалу составил 25 483,40 руб., на конец месяца у ФИО1 осталось 5 016,60 руб.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.190-193) следует, что в МУП «Юго-Запад» она трудоустроена с сентября 2021 года, и работает по настоящее время. В ее обязанности входит ведение бухгалтерской документации, составление и сдача отчетности МУП «Юго-Запад» по основным направлениям деятельности. МУП «Юго-Запад» осуществляет деятельность по оказанию населению Починковского округа Нижегородской области жилищно-коммунальных услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства. С населением населенных пунктов территории Починковского муниципального округа заключены договора о предоставлении коммунальных услуг. Ежемесячно за предоставление вышеописанных услуг, взимается плата. Деньги поступают так же за услуги ЖКХ из бюджетов министерств здравоохранения, образования, культуры, за предоставленные услуги на основании расчетов. Кроме того, денежные средства поступают и от индивидуальных предпринимателей, находящихся на территории Починковского округа за услуги водоснабжения их фермерских хозяйств на основании расчетов. Административное здание МУП «Юго-Запад», где организация осуществляет свою деятельность, располагается по адресу: <адрес>. С сентября 2021 по апрель 2022 года директором предприятия МУП «Юго-Запад» являлся ФИО3, с апреля 2022 по настоящее время директором предприятия является ФИО2 Право на получение сумм под отчет на хозяйственные расходы имеют: директор, главный бухгалтер, мастера производственных участков, среди которых имеется мастер канализационного участка МУП «Юго-Запад» ФИО1, водители. Для того, чтобы взять денежные средства под отчет, необходимо обратиться к директору предприятия с заявлением о выдаче подотчетных средств, где должны быть прописаны конкретные цели получения денежных средств, затем данное заявление письменно согласовывается с директором и направляется в кассу предприятия для получения денежных средств. Кассиром Свидетель №2 выписывается расходный ордер, в котором указывается дата получения денежных средств, их сумма, подписи директора, главного бухгалтера, далее лица, получившего денежные средства под отчет, и подпись кассира при выдаче. В расходном ордере так же отражается цель получения денежных средств. В конце дня расходные ордера поступают ей для их подписания, после нее их подписывает директор. Отчитаться по взятым денежным средствам, подотчетному лицу следует в течении 3-х дней. Однако, данное правило в МУП «Юго-Запад» не выполнялось, подотчетные лица неоднократно представляли авансовый отчет в разные сроки после получения денежных средств. При сдаче авансового отчета, подотчетное лицо, должно приложить к нему документы, подтверждающие его расходы (суммы, взятой под отчет) на нужды предприятия. Денежные средства, взятые под отчет из кассы предприятия, нельзя расходовать на нужды, не связанные с деятельностью предприятия. Все авансовые отчеты, за подотчетных лиц составляются заместителем главного бухгалтера Свидетель №4, которой подотчетные лица предоставляют оправдательные документы. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен авансовый отчет № на сумму 25483,40 руб. К авансовому отчету были приложены оправдательные документы: чек на приобретение ГСМ на сумму 483,40 руб., договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Свидетель №1 и директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 по которому предметом договора выступал электродвигатель на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. Согласно данному авансовому отчету с материально-ответственного лица мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад» ФИО1 списаны денежные средства в сумме 25 000 руб. полученные им в подотчет, а также на счет № «материалы» поставлен на учет электродвигатель. По договору купли-продажи и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Свидетель №1 и директором МУП «Юго-Запад» ФИО3 на покупку электродвигателя на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. ей никаких указаний не поступало. Был ли в действительности приобретен двигатель на 22 Кватт на 1500 оборотов, стоимостью 25 000 руб. у Свидетель №1 она не знает. Обстоятельств заключения договора, она не знает. Данный договор вместе с авансовым отчетом по бухгалтерской документации провела заместитель бухгалтера Свидетель №4 В настоящее время за мастером МУП «Юго-Запад» ФИО1 числится электродвигатель стоимостью 25 000 руб., который был приобретен ДД.ММ.ГГГГ Мастер канализационного участка является материально-ответственным лицом в виду наличия у него оборудования для ремонта и обслуживания системы канализационно-очистных сооружений.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей, данные на предварительном следствии, и оглашенные судом, об основных обстоятельствах совершенного преступления, суд находит их правдивыми, так как они соотносятся между собой и другими доказательствами по уголовному делу, исследованными в судебном заседании. Имеющиеся неточности в деталях происшедшего, содержащиеся в показаниях свидетелей, суд находит допустимыми. Оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями в судебном заседании не установлено. При этом суд находит установленным, что показания указанных свидетелей являются изобличающими вину подсудимого в совершении преступления.

Кроме изложенных доказательств вина подсудимого ФИО1 в совершении вмененного преступления подтверждается письменными доказательствами исследованными судом, а именно:

- рапорт об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шатковским межрайонным следственным отделом следственного управления Следственного комитета РФ по Нижегородской области начата процессуальная проверки в порядке ст.144-145 УПК РФ, по факту хищения денежных средств МУП «Юго-Запад» должностными лицами предприятия в период времени 2021-2022 гг. (т.1 л.д.6);

- рапорт оперуполномоченного НЭБ и ПК ОМВД России «Починковский» ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении МУП «Юго-Запад» установлено, что в период времени с 2021-2022 годы должностные лиц МУП «Юго-Запад» совершали хищение денежных средств предприятия, выделенных для осуществления хозяйственной деятельности МУП «Юго-Запад» (т.1 л.д.18);

- заявление директора МУП «Юго-Запад» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения инвентаризации нефинансовых актов на канализационном участке была выявлена недостача оборудования: электродвигателя на 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у на сумму 25 000 руб., в результате чего МУП «Юго-Запад» причинен материальный ущерб на сумму 25 000 руб. (т.1 л.д.21, 22, 23);

В ходе следственного действия были обнаружена и изъята бухгалтерская документация МУП «Юго-Запад»: оправдательные документы январь-декабрь 2021 г. в кол-ве 12 папок; оправдательные документы январь-ноябрь 2022 г. в кол-ве 11 папок; папки-скоросшиватели с договорами за 2021-2022 гг. в количестве 2 шт.; банковские документы январь-декабрь 2021 г. в кол-ве 3 папок; банковские документы январь-декабрь 2022 г. в кол-ве 12 папок; кассовые документы сентябрь-декабрь 2021 г. в кол-ве 2 папок; кассовые документы январь-июнь 2022 г. в кол-ве 2 папок; кассовые документы июль-декабрь 2022 г. в кол-ве 4 папок; книга приказов с ДД.ММ.ГГГГ, две папки приказов с сентября 2021 г., 3 папки производственных приказов, папки приема на работу с ДД.ММ.ГГГГ, папка производственных приказов 2021 г. (т. 1 л.д. 35-38, 39);

- протокол осмотра места происшествия с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено административное здание МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес>, в том числе помещение кабинета кассы, где ФИО1 были получены денежные средства в размере 25 000 руб. (т.1 л.д.40-42, 43-44);

- протокол осмотра места происшествия с применением фотографирования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена линия канализационно-очистных сооружений МУП «Юго-Запад», по результатом осмотра которой установлено отсутствие электродвигателя на 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, (т.1 л.д.45-47, 48-59);

- справка об исследовании №и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой подписи от имени Свидетель №1, расположенные в графе «Продавец» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены Свидетель №1; подписи от имени ФИО3, расположенные в графе «Покупатель» договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнены ФИО3 (т.1 л.д.81);

- Акт № по результатам контрольного мероприятия «Внеплановая проверка МУП «Юго-Запад» на основании письма ОМВД России «Починковский»» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что в январе 2022 года материально-ответственному лицу ФИО1 выдавались денежные средства под отчет на приобретение материалов: расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.; расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 руб.

Возвращено в кассу от ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № на сумму 2 500 руб.; ДД.ММ.ГГГГ приходный кассовый ордер № на сумму 5 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 составлен авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подотчетного лица ФИО1, на сумму 25 483,40 руб., с приложенными к нему оправдательными документами: чек на оплату ГСМ (покупку бензина АИ-92 ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 483.40 руб. А также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение МУП «Юго-Запад» в лице директора ФИО3 (покупатель) электродвигателя мощностью 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, стоимостью 25 000 руб., у физического лица Свидетель №1 (продавец), совместно с приложением к данному договору – акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Договор купли-продажи и акт приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами – Свидетель №1 и ФИО3

Электродвигатель по бухгалтерским проводкам был оприходован и списан. Акт на списание данного электродвигателя отсутствует (т.1 л.д.108-111, 112-135).

- Устав муниципального унитарного предприятия Починковского муниципального округа «Юго-Запад», утвержденный постановлением администрации Починковского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому МУП «Юго-Запад» создано в соответствии с распоряжением администрации Наруксовского сельсовета Починковского района «О создании МУП «Юго-Запад» при администрации Наруксовского сельсовета» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.4.2 Устава, имущество предприятия формируется за счет имущества, закрепленного за предприятием на праве хозяйственного ведения собственником этого имущества; доходов предприятия от его деятельности; заемных средств, в том числе кредитов банков и других кредитных организаций; целевого бюджетного финансирования, дотаций; иных не противоречащих законодательству источников.

- штатное замещение МУП «Юго-Запад», согласно которому в состав канализационного участка, под руководством мастера канализационного участка ФИО1, входит аппаратчик очистных сооружений 3 разряда Свидетель №1 (т.1 л.д.169-172).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1, согласно которому Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» в должности оператора очистных сооружений.

Согласно п.1.4 Трудового договора, Свидетель №1 подчиняется непосредственно директору, мастеру КОС (т.1 л.д.180-182, 183).

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 принят по Трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ на должность мастера канализационного участка МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 245).

- трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ трудоустроен в МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» в должности мастера канализационного участка.

Согласно п.5.1.5 Трудового договора ФИО1 обязан бережно относиться к имуществу работодателя и других работников.

Согласно п.7.2 Трудового договора материальная ответственность ФИО1 наступает за прямой действительный ущерб, причиненный им другой стороне договора в результате его виновного поведения. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества, а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам (т. 1 л.д. 246-250).

- должностная инструкция мастера канализационного участка МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад», утвержденная ДД.ММ.ГГГГ директором МУП «Юго-Запад», с которой ФИО1 ознакомлен, из которой следует:

п.1.1 Мастер канализационного участка относится к категории специалистов; п.2.1 Осуществляет руководство возглавляемым им производственным участком; п.2.7 Обеспечивает своевременное проведение планово-предупредительного ремонта; деятельность подразделения при аварийных и чрезвычайных ситуациях; своевременное и правильное оформление установленной учетной и отчетной документации; п.2.8 Осуществляет контроль за техническим состоянием сетей канализации; рациональным расходованием материалов при выполнении ремонтных работ на сетях; качеством работы и техническим состоянием оборудования и сооружений; выполнением правил технической эксплуатации, охраны труда и требований пожаро-, и взрывобезопасности;

Имеет право:

п. 3.1 Отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам; п.3.2 Участвовать в подборе и расстановке кадров по своей деятельности;

В соответствии с должностной инструкцией ФИО1 несет ответственность за:

п.4.1 Невыполнение или недолжное выполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных должностной инструкцией в определенных действующим трудовым законодательствам РФ рамках; п.4.2 Совершенные в процессе осуществления своей деятельности правовые нарушения в определенных действующим уголовным, гражданским и административным законодательством РФ рамках. п.4.3 Нанесение материального ущерба предприятию в определенных действующим трудовым, уголовным и гражданским законодательством РФ рамках (т. 2 л.д. 1-6);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в помещении Отдела МВД России «Починковский» по адресу: <адрес>, были осмотрена изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, бухгалтерская документация МУП «Юго-Запад».

В ходе осмотра документации установлено, что значимые для дела документы содержаться в папке № оправдательных документов МУП «Юго-Запад» за январь 2022 года, где содержатся:

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19 000 руб. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в подотчет на хозрасходы 19 000 рублей, которые были выданы кассиром Свидетель №2. В кассовом ордере имеются подписи директора ФИО3, главного бухгалтера Свидетель №5, кассира Свидетель №2

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 500 рублей. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в подотчет на хозрасходы 3 500 рублей, которые были выданы кассиром Свидетель №2. В кассовом ордере имеются подписи директора ФИО3, главного бухгалтера Свидетель №5, кассира Свидетель №2

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12 000 рублей. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в подотчет на хозрасходы 12 000 рублей, которые были выданы кассиром Свидетель №2. В кассовом ордере имеются подписи директора ФИО3, главного бухгалтера Свидетель №5, кассира Свидетель №2

- расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3 000 рублей. Согласно которому ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 взял в подотчет на хозрасходы 3 000 рублей, которые были выданы кассиром Свидетель №2. В кассовом ордере имеются подписи директора ФИО3, главного бухгалтера Свидетель №5, кассира Свидетель №2

- авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ подотчетного лица ФИО1, который сдал бухгалтеру Свидетель №5 отчет на сумму 25 483,40 рублй, с приложенными к нему оправдательными документами. Авансовый отчет подписан ФИО1 На оборотной стороне авансового отчета указаны документы подтверждающие расходы, а именно: чек на оплату ГСМ (покупку бензина АИ-92 ДД.ММ.ГГГГ) на сумму 483.40 рублей. А также договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение МУП «Юго-Запад» в лице директора ФИО3 (покупатель) электродвигателя мощностью 22 К ватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, стоимостью 25 000 рублей, у физического лица Свидетель №1 (продавец), совместно с приложением к данному договору – акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи и акт приема передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами – Свидетель №1 и ФИО3 (т. 1 л.д. 203-204, 205, 206-207, 208, 209-212).

- вещественные доказательства по уголовному делу: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему чеком об оплате ГСМ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела; папка № оправдательных документов МУП «Юго-Запад» за январь 2022 года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в административном здании МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» адресу: <адрес> - хранится в камере хранения вещественных доказательств Шатковского МСО СУ СК России по Нижегородской области (т. 1 л.д. 213-214, 215).

Оценивая в соответствии со ст.17 УПК РФ приведенные выше письменные доказательства по уголовному делу, исследованные судом, суд находит их допустимыми и полагает, что при их получении каких-либо существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было, они соответствуют требованиям ст.ст.83-84 УПК РФ, а сведения, содержащиеся в них, подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ для признания данных доказательств недопустимыми, судом в судебном заседании не установлено. Указанные письменные доказательства полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности по правилам ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении вмененного им преступления установленной, и квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

Вывод суда о виновности ФИО1 в совершении данного преступления основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, оценка которым приведена в приговоре, на совокупности всех обстоятельств содеянного с учетом способа совершения преступления.

Исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями подсудимого ФИО1, письменными доказательствами судом достоверно установлено, что у подсудимого ФИО1, который, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., находился в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес>, занимающий должность мастера канализационного участка МУП «Юго-Запад», выполняющего организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции на предприятии, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., с использованием своего служебного положения.

В рабочие дни в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, находясь в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес> мастер канализационного участка МУП Починковского муниципального округа «Юго-Запад» ФИО1 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием своего служебного положения, получил составленный по его просьбе от ведущего юриста МУП «Юго-Запад» Свидетель №3 договор купли-продажи на приобретение МУП «Юго-Запад» в лице директора ФИО3 (покупатель) электродвигателя мощностью 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, у физического лица Свидетель №1 (продавец), состоящего в должности оператора очистных сооружений МУП «Юго-Запад», не заверенный подписями сторонами договора. После чего ФИО1, заведомо зная о не исполнении условий договора по продаже Свидетель №1 МУП «Юго-Запад» электродвигателя мощностью 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, ввиду его отсутствия у последнего, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений директора МУП «Юго-Запад» ФИО3 подписал договор купли-продажи и акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ о якобы приобретенном МУП «Юго-Запад» в лице его директора ФИО3 у физического лица Свидетель №1 электродвигателя мощностью 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у, после чего используя свое служебное положение, которое обеспечивает его правом отдавать распоряжения, обязательные для исполнения подчиненным ему работникам, дал указание подчиненному ему оператору очистных сооружений МУП «Юго-Запад» Свидетель №1 подписать вышеуказанный договор купли-продажи и акт приема-передачи.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, с использованием своего служебного положения, находясь в административном здании МУП «Юго-Запад», по адресу: <адрес> мастер канализационного участка МУП Починковского м.о. «Юго-Запад» ФИО1, в рабочие дни с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., лично получил в кассе МУП «Юго-Запад» наличные денежные средства в размере 25 000 руб., принадлежащие МУП «Юго-Запад» для исполнения фиктивных обязательств по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по покупке электродвигателя на 22 Кватт, 1500 оборотов, б/н, б/у у Свидетель №1, заведомо зная о том, что у Свидетель №1 не имеется вышеуказанного электродвигателя и он не будет передан последним на баланс МУП «Юго-Запад», после чего в целях маскировки своей преступной деятельности, используя свое служебное положение, которое обеспечивает его правом оформления отчетной документации о расходах на нужды предприятия, передал кассиру МУП «Юго-Запад» Свидетель №2 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к договору для составления авансового отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, от имени подотчетного лица ФИО1 на сумму 25 483,40 руб., к которому в качестве документов подтверждающих расходование денежных средств на нужды МУП «Юго-Запад», был приложен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с актом приема-передачи к договору на общую сумму сделки 25 000 руб. и чек по оплате горюче-смазочных материалов от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 483,40 руб., тем самым похитил путем обмана и злоупотреблением доверия, а затем обратил в свое пользование и распорядился по своему усмотрению, денежными средствами в размере 25 000 руб., причинив своими преступными действиями МУП «Юго-Запад» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства местной администрацией характеризуется как лицо, жалоб на которое со стороны соседей и жителей не поступало (т.2 л.д.17). Отделом МВД России «Починковский» по месту жительства подсудимый ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.15,16). По месту работы подсудимый ФИО1 характеризуется положительно (т.2 л.д.8).

Подсудимый ФИО1 к административной ответственности не привлекался (т.2 л.д.13-14).

Подсудимый ФИО1 на учете у врача-нарколога и врача-психиатра по месту жительства не состоит (т.2 л.д.19). На основании изложенного вменяемость подсудимого ФИО1 в отношении содеянного не вызывает у суда сомнения, и суд находит подсудимого ФИО1 в отношении содеянного вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд находит в соответствии со ст.61 ч.1 п.«к» УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания подсудимому ФИО1, с учетом вышеизложенных фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей уголовного наказания назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, не находя оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ.

Суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы - с учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и его отношения к содеянному.

Принимая во внимание, что судом в качестве смягчающих вину обстоятельств, признаны обстоятельства, указанные в п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, а также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание, суд находит необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

При этом исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих при назначении подсудимому наказания применить правила ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и постановляет считать назначенное наказание условным с испытательным сроком, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление и в соответствии со ст.73 УК РФ с возложением на него с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья, исполнения определенных обязанностей.

В судебном заседании от подсудимого ФИО1 и его защитника Хлебницына А.С. поступило ходатайство об изменении в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым ФИО1 преступления, квалифицированного по ч.3 ст.159 УК РФ, на преступление средней тяжести и об освобождении его от назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением потерпевшего и подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против применения ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ и освобождения ФИО1 от назначенного наказания.

Представитель потерпевшего МУП «Юго-Запад» ФИО2 поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника, согласен на изменение категории совершенного преступления, квалифицированного по ч.3 ст.159 УК РФ, на менее тяжкую. Кроме того, от него поступило ходатайство об освобождении ФИО1 от отбывания назначенного ему наказания в связи с примирением с подсудимым, поскольку ФИО1 ущерб возместил в полном объеме до судебного разбирательства, потерпевший примирился с подсудимым. Ходатайство потерпевшего заявлено письменно, при этом в судебном заседании потерпевший указал на его добровольность.

Суд, выслушав позиции сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

При разрешении вопроса о применении ч.6 ст.15 УК РФ в отношении ФИО1 суд учитывает характер общественной опасности преступления, которое отнесено к преступлениям против собственности, квалифицированного по ч.3 ст.159 УК РФ; степень его общественной опасности – совершения умышленного преступления, относящегося к категории тяжких (ч.4 ст.15 УК РФ); способ совершения преступления, а также мотивы и цели преступления – ФИО1, реализуя умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, денежных средств принадлежащих МУП «Юго-Запад» в размере 25 000 руб., с использованием своего служебного положения.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, согласно которым он не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался, положительно характеризуется по месту жительства, на учетах не состоит. Кроме того, в ходе расследования ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, признал вину в совершенном им преступлении и раскаялся в содеянном, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, что потерпевший подтвердил в судебном заседании.

На основании изложенного, суд приходит к убеждению, что по делу имеются правовые и фактические основания изменения категории совершенного ФИО1 преступления, и в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого (ч.4 ст.15 УК РФ) на преступление средней тяжести (ч.3 ст.15 УК РФ).

Разрешая ходатайство подсудимого ФИО1 и его защитника, и ходатайство представителя потерпевшего ФИО2 об освобождении подсудимого от отбывания назначенного наказания в связи с примирением, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.05.2018 №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ», решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 статьи 302 УПК РФ).

Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом, ФИО1, впервые совершивший преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред, возместив материальный ущерб в полном объеме, предприняв, таким образом, меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

Из позиции представителя потерпевшего ФИО2, изложенной в суде и письменном заявлении, следует, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен, претензий к ФИО1 он не имеет, они примирились.

Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление лица, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности освобождения подсудимого ФИО1 от отбывания назначенного наказания в соответствии со ст.76 УК РФ в связи с примирением подсудимого и потерпевшего, поскольку это соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

В соответствии с п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, если по делу, по которому судом изменена категория преступления с тяжкого на средней тяжести, стороны примирились, то суд должен вынести обвинительный приговор с назначением наказания и освобождением от его отбывания.

Следовательно, суд считает необходимым назначить наказание подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление и при этом освободить его от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 УК РФ – в связи с примирением с потерпевшим.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 302, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год. На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока установить ФИО1 следующие обязанности: в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уполномоченном на то специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства, в течение испытательного срока осуществлять один раз в месяц регистрацию в дни, определенные данным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, не совершать административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную нравственность.

На основании ч.6 ст.15 Уголовного кодекса РФ изменить категорию преступления, совершенного ФИО1, предусмотренного ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ на менее тяжкую, то есть с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, и освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания на основании ст.76 Уголовного кодекса РФ в связи с примирением с потерпевшим.

В соответствии с ч.2 ст.86 Уголовного кодекса РФ считать ФИО1 не судимым по ч.3 ст.159 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: авансовый отчет № от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенными к нему чеком об оплате ГСМ, договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, актом приема-передачи к договору от ДД.ММ.ГГГГ - хранится в материалах уголовного дела; папка № оправдательных документов МУП «Юго-Запад» за январь 2022 года, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в административном здании МУП Починковского м.о. «Юго-Запад» адресу: <адрес>, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Шатковского МСО СУ СК России по Нижегородской области – передать потерпевшему МУП «Юго-Запад».

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Потерпевший имеет право принимать участие в суде апелляционной инстанции.

Судья п/п С.П. Сальников

Копия верна

Судья С.П. Сальников

Секретарь суда М.В. Новикова