Уникальный идентификатор дела 37RS0002-01-2023-000193-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Прониной И.А., при секретаре Курдюковой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-7120/23 по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 (ранее до вступления в брак - Киктевич) о взыскании задолженности по кредитному договору №09750006517 от 30 ноября 2013 года в сумме 98 337 рублей 66 копеек из которых: 81 307 рублей 20 копеек задолженность по основному долгу, 17 030 рублей 46 копеек проценты за просроченный основной долг. Кроме того, истец просит суд взыскать с ответчика расходы по уплате государственно пошлины в размере 3150 рублей 13 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 30 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 (Киктевич) был заключен договор №09750006517. Ответчику был предоставлен кредит, она принял на себя обязательства по уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные сроки вернуть денежные средства. В установленные сроки требования договора исполнены не были, в связи с чем образовалась задолженность в размере 310 026 рублей 50 копеек за период с 31 июля 2014 года по 26 октября 2020 года. 26 октября 2020 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил ООО «Феникс» права требования образовавшейся задолженности ответчика. 26 октября 2020 года ООО «Феникс» отправило должнику требование о погашении задолженности, однако ответчиком требования выполнены небыли. Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд истца с вышеуказанным исковым заявлением.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в просительной части иска заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявила ходатайство о применении срока исковой давности. Указала, что последний платеж по договору произведен в 2015 году, сумма платежа не учтена истцом, документов не сохранилось.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено при данной явке сторон.

Суд, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть, представленных сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции Российской Федерации), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случает, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору потребовать от заемщика возвратить досрочно всю сумму кредита, причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

В судебном заседании установлено, что 30 ноября 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 заключен кредитный договор <***>, в рамках которого ФИО2 был предоставлен кредит. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету.

Согласно кредитному договору ответчик обязуется оплатить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей.

На основании договора № rk-231020/1523 КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требований задолженностей ООО «Феникс», о чем ответчику было направлено уведомление.

ФИО2 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом согласно выписке по лицевому счету заемщика за период с 30 ноября 2013 года по 20 апреля 2015 года, последний платеж в размере 11 800 рублей внесен ответчиком 24 мая 2015 года.

Банком в связи с ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком сформирован расчет задолженности за период с 30 ноября 2013 года по 24 октября 2020 года, согласно которому размер задолженности составил 310 026 рублей 52 копеек.

Судебным приказом №2-2109/2021 от 2 сентября 2021 года с ФИО3 в пользу ООО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 310026 рублей 50 копеек где: основной долг – 24 602 рубля 90 копеек, проценты на просроченный основной долг – 8 351 рубль 46 копеек, штрафы – 195 764 рубля 94 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3150 рублей 13 копеек, всего: 313 176 рублей 63 копейки.

В связи с поступившим от ответчика ходатайством об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №13 Вичугского судебного района в Ивановской области от 28 декабря 2021 года, судебный приказ №2-2109/2021 вынесенный 2 сентября 2021 года отменен.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. ст. 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пп. 1, 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Так, судом установлено, что в соответствии с условиями договора ФИО2 пополнила счет 24 апреля 2015 года, далее платежи в счет погашения долга не вносила, что подтверждается выпиской по счету заемщика и расчетами банка.

Следовательно, срок исковой давности истек в апреле 2018 года.

С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО2 истец обратился в 2 сентября 2021 года, в суд с исковым заявлением 31 мая 2023 года, то есть уже по истечении срока исковой давности.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.193,ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Судья:И.А. Пронина

Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2023 года