УИД: 50RS0010-01-2025-004737-63

Дело № 2-4929/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2025 года г.о. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Мининой В.А., при секретаре Маммаевой С.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 за период с 04.12.2024 по 04.07.2025 в размере 540 968,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 819,38 руб.

В обоснование исковых требований истцом указано, что 24.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1 200 762 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 04.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 540 968,86 руб., из которых: 62 670,03 руб. - просроченные проценты, 466 878,54 руб. - просроченный основной долг, 8 732,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 687,74 руб. - неустойка за просроченные проценты. Задолженность по договору ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала - Среднерусский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие, в материалы дела представила заявление о признании исковых требований.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств в силу ст. 310 ГК РФ недопустим.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что 24.09.2020 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был выдан кредит в размере 1 200 762 руб. на срок 60 месяцев под 11,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».

Согласно п. 12 индивидуальных условий договора, ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора: неустойка - 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями.

Поскольку обязательства по кредитному договору по своевременному погашению кредита и процентов исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, за период с 04.12.2024 по 04.07.2025 (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность, которая, согласно расчету истца, составляет 540 968,86 руб., из которых: 62 670,03 руб. - просроченные проценты, 466 878,54 руб. - просроченный основной долг, 8 732,55 руб. - неустойка за просроченный основной долг, 2 687,74 руб. - неустойка за просроченные проценты.

ФИО1 в ходе судебного разбирательства признала исковые требования в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Указанное право основано на принципе диспозитивности, в силу которого участвующее в деле лицо не только свободно распоряжается своими процессуальными правами, но и несет ответственность за наступившие последствия.

Исходя из добросовестности действий ответчика, признавшего в судебном заседании заявленные исковые требования, суд, разъяснивший ответчику последствия принятия судом признания ответчиком иска, приходит к выводу о том, что признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, подлежит принятию судом.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая, что в ходе рассмотрения дела ответчиком признаны исковые требования истца в полном объеме, признание принято судом, суд полагает требования ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 24.09.2020 по состоянию на 24.02.2025 за период с 04.12.2024 по 04.07.2025 в размере 540 968,86 руб., подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 15 819,38 руб., которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала — Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, место рождения <адрес> (паспорт № пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 24.09.2020 года по состоянию на 24.02.2025 за период с 04.12.2024 года по 04.07.2025 года в размере 540 968,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 15 819,38 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья: В.А. Минина

Мотивированный текст решения

изготовлен 12 января 2026 года.