УИД 24RS0032-01-2025-003045-64
№ 2а-2596/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Красноярск 30 июня 2025 года
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Чернякова М.М.,
при секретаре Усенко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска от 26.05.2025 о призыве на военную службу; признании незаконными действия сотрудников военного комиссариата Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, выразившиеся в проведении в отношении ФИО1 мероприятий связанных с призывом, в рамках весеннего призыва 2025 года с нарушением предусмотренной законодательством процедуры; взыскании с ФКУ «Военный комиссариат Красноярского Края» в пользу ФИО1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.
Требования мотивированы тем, что административный истец состоит на воинском учёте в военном комиссариате Кировского и Ленинского районов г. Красноярска. При прохождении мероприятий, связанных с весенним призывом на военную службу 2025, во время прохождения медицинской комиссия он предъявлял жалобы на боли в спине, отдающие в ноги, онемение ног, кроме того комиссии были представлены медицинские документы, подтверждающие наличие жалоб, а именно: результаты рентгенографии коленного сустава от 06.11.2024; результаты МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от 06.11.2024; заключение врача-ревматолога от 10.04.2025. Указанные жалобы относятся к заболеваниям соответствующим п. «в» ст.66 Расписания болезней, утверждённого Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе (Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе») что предусматривает определение категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе. Несмотря на вышеуказанные проблемы со здоровьем, 26.05.2025 призывная комиссия Кировского и Ленинского районов г. Красноярска вынесла решение о призыве административного истца на военную службу, ему выдана повестка для отправки к месту прохождения военной службы на 02.06.2025. Полагает, что призывная комиссия ошибочно не приняла во внимание состояние его здоровья и не выдала направление на дополнительное обследование. Кроме того, была нарушена процедура медицинского освидетельствования, в частности в листе освидетельствования в разделе «жалобы» его жалобы не были зафиксированы. Считает, что имеет право на освобождение от прохождения военной службы по состоянию здоровья. Своими действиями призывная комиссия нарушает права на признание истца ограничено годным к прохождению военной службы по состоянию здоровья с последующим зачислением в запас.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.
Представители административных ответчиков: призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г.Красноярска, отдела военного комиссариата по Кировскому и Ленинскому районам г.Красноярска, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» ФИО3, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила возражения на административное исковое заявление в которых указала, что административный истец ФИО1 проходил медицинское освидетельствование 11.04.2025, 26.05.2025г. в соответствии со ст. 5.1 ФЗ-53 «О воинской обязанности и военной службе» врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, дерматовенерологом, с изучением всех диагностических исследований, которые указаны в медицинских заключениях и находятся в материалах личного дела призывника, а также с изучением медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ (проходил обследование по направлению из военного комиссариата), медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № А613/25 от ДД.ММ.ГГГГ (проходил обследование по направлению из военного комиссариата), выписки от врача - ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторной выписки из истории болезни № АР- 21725 от ДД.ММ.ГГГГ и других медицинских документов, находящиеся в материалах личного дела призывника. Согласно листам медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывник предъявлял жалобы на боли в левом колене, суставах, скованность. Согласно листу медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ призывник предъявлял жалобы на боли во всех отделах позвоночника с иррадиацией в левую ногу ниже колена, утреннюю скованность. Все жалобы призывника на здоровье отражены в разделе «жалобы» листов медицинского освидетельствования, таким образом, доводы истца о том, что его жалобы не были учтены, не обоснованы. Иных жалоб на здоровье призывник не предъявлял, медицинских документов, подтверждающих наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, не представлял. Доводы истца о том, что он не направлялся на медицинское обследование надуманы, так как истец направлялся на обследование, что подтверждается медицинскими заключениями, указанными выше. ДД.ММ.ГГГГ по результатам медицинского освидетельствования, на основании диагноза: «<данные изъяты>», врач, руководящий работой по медицинскому освидетельствованию, граждан, вынес итоговое заключение о годности призывника к военной службе - годен к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-4). ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией в отношении истца было принято решение о призыве на военную службу. Истец жалобу о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования и проведении контрольного медицинского освидетельствования в призывную комиссию <адрес> не подавал, независимую военно-врачебную экспертизу в отношении себя не проводил, соответственно оснований заявлять о том, что решение не законное, не может. Просила в удовлетворении административных исковых требований отказать в полном объеме, рассмотреть административное дело в отсутствие представителя.
Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.
Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.
Частями 8, 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.
Согласно части 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу п. 7 ст. 28 Федерального закона Российской Федерации от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.
Согласно ст. 22 ФЗ от 28.03.1998г. №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с указанным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.
В силу п. 1 ст. 26 указанного Закона призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
Согласно статье 5.1 Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей.
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе. В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно пунктам 1 и 5 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» принятие решения о призыве на военную службу или освобождении от призыва на военную службу отнесено к компетенции призывной комиссии.
Призывная комиссия принимает соответствующие решения на основании настоящего Федерального закона, других федеральных законов, Положения о призыве на военную службу и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.
Согласно п. 3 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
На основании пп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные не годными или ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Пунктом 3 ст. 5.1 Закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 г. N 565 (далее - Положение).
В соответствии с пп. "а" п. 1 ст. 23 указанного Закона от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.
Как следует из материалов дела, ФИО1 04.02.2019 принят на воинский учет в отдел военного комиссариата Красноярского края по Кировскому и Ленинскому районам г. Красноярска.
В период весеннего призыва 2025 года ФИО1 проходил медицинское освидетельствование по результатам которого, ему была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен к военной службе с незначительными ограничениями, диагноз: «<данные изъяты>». Сведений о наличии заболеваний, которые влекут освобождение от военной службы по призыву по состоянию здоровья, в материалах личного дела не имеется.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются копией учетной карты призывника, выпиской из протокола заседания призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска о призыве на военную службу №36 от 26.05.2025.
По результатам медицинского освидетельствования врачами-специалистами не было выявлено у административного истца ФИО1 каких-либо заболеваний, предусмотренных Расписанием болезней, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 №565, позволяющих признать административного истца не годным к военной службе либо ограничено годным к военной службе.
В ходе медицинского освидетельствования врачами-специалистами, согласно представленным материалам личного дела, было изучено медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина № от ДД.ММ.ГГГГ, выписки от врача - ревматолога от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, амбулаторные выписки из истории болезни № АР- 21725 от ДД.ММ.ГГГГ и других медицинские документы, находящиеся в материалах личного дела призывника.
Таким образом, с учётом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что вопреки доводам административного истца ФИО1, последнему был поставлен диагноз по результатам медицинских обследований, проведенных в соответствии с приведенными положениями, который последним документально опровергнут не был.
Доводы административного истца о том, что он не был направлен на дополнительное обследование в связи с предъявляемыми им жалобами, судом отклоняются, поскольку, как следует из личного дела призывника, при явке в военный комиссариат 11.04.2024 ФИО1 предъявлял жалобы на боли в левом колене, суставах, скованность, в связи с чем, прошёл медицинское обследование по направлению из военного комиссариата в КГБУЗ «Красноярская межрайонная поликлиника №1» с 18.04.2025 по 25.04.2025. Кроме того, согласно листу медицинского освидетельствования от 26.05.2025 ФИО1 предъявлял жалобы на боли во всех отделах позвоночника с иррадиацией в левую ногу ниже колена, утреннюю скованность. С учётом выводов медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № 94 от 14.04.2025, медицинского заключения о состоянии здоровья гражданина № от 25.04.2025, а также по итогам медицинского освидетельствования 26.05.2025 оснований у комиссии к направлению ФИО2 на дополнительное обследование не имелось.
Таким образом, доводы истца о том, что его жалобы были проигнорированы, не обоснованы.
ФИО1 ни в день прохождения медицинского освидетельствования, ни в суд, никаких документов, подтверждающих факт наличия у него заболевания, освобождающего его от призыва на воинскую службу, не представил.
Доводы административного истца об установлении ему неверного диагноза, и соответственно категории годности отклоняются судом как необоснованные.
Так, исходя из положений п.2 ст.25, п.6 ст.61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.
Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе утвержденному Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 года №574 (абз.5 п.8).
В соответствии с пунктами 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.
ФИО1 правом на прохождение независимой военно-врачебной экспертизы и представления её результатов военному комиссару не воспользовался, в экспертную организацию с заявлением на производство независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в военный комиссариат и материалы дела представлено не было.
Доводы административного истца о наличии у него на момент прохождения медицинского освидетельствования заболевания, препятствующего прохождению службы в армии, не нашли своего подтверждения. Указанные обстоятельства не были выявлены при прохождении заявителем медицинского освидетельствования граждан, подлежащих призыву на военную службу.
Доводы ФИО1 о том, что в лист медицинского освидетельствования не внесены жалобы призывника, суд находит несостоятельными, поскольку как следует из листа медицинского освидетельствования, в разделе «жалобы» врачами указаны основные жалобы, раздел «анамнез» также заполнен врачами.
При таких обстоятельствах суд, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в соответствии с требованиями законодательства, прав административного истца не нарушает, в связи с чем, административное исковое заявление ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу, удовлетворению не подлежит.
Поскольку административному истцу отказано в удовлетворении административных исковых требований, оснований для взыскания в пользу административного истца понесенных расходов также не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-178 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, Военному комиссариату Кировского и Ленинского районов г. Красноярска, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании незаконным решения о призыве на военную службу - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.М. Черняков
Мотивированное решение изготовлено 08.07.2025 г.