дело №2а-3189/2022

УИД: 23RS0003-01-2022-006011-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа "28" октября 2022 года

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Аулова А.А.

при секретаре Засеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Анапский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными, сославшись на то, что 12 сентября 2022 года из письма, поступившего 02 сентября 2022 года на адрес её электронной почты посредством сайта "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", ей стало известно, что в её адрес было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства № от 13 июля 2022 года на предмет исполнения: взыскание исполнительского сбора в размере 1 000 рублей. Вместе с тем, своего согласия на отправление корреспонденции в системе ЕПГУ она не давала. При этом ранее, 13 июля 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было вынесено постановление о взыскании с неё исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера, которое было ею обжаловано в Анапский городской суд и дело №2а-2811/2022 было назначено к судебному разбирательству на 30 сентября 2022 года, вследствие чего постановление от 13 июля 2022 года не вступило в законную силу, при этом согласно информации на сайте ФССП РФ исполнительное производство было приостановлено. Кроме того, один и тот же предмет – исполнительский сбор в сумме 1 000 рублей, взысканный на основании постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 13 июля 2022 года, не может являться основанием для возбуждения исполнительных производств (неоконченных).

Также административный истец ФИО1 ссылается, что поскольку сумма взыскания по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года составляла 1 000 рублей, то есть не превышала 3 000 рублей у судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в силу требований ч.1.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" отсутствовали основания для установления запрета на регистрационные действия в отношении принадлежащего ей транспортного средства. Установление запрета на совершение действий по регистрации в отношении принадлежащего ей автомобиля марки "Daihatsu Mira" нельзя признать отвечающим таким принципам исполнительного производства, как законность, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Отсутствие сведений о рыночной стоимости автомобиля не препятствовало судебному приставу-исполнителю сделать предварительный вывод о том, что стоимость автомобиля многократно превышает размер задолженности по исполнительному документу, при том, что в материалах исполнительного производства отсутствуют доказательства, подтверждающие, что транспортное средство, принадлежащее должнику, является неликвидным или мало ликвидным имуществом. Вместе с тем, при оспариваемой задолженности в размере 1 000 рублей должностное лицо территориального отдела службы судебных приставов дважды истребовало сведения об имущественном положении должника и его семейном положении, в том время, когда должником были предъявлены административные исковые требования о признании действий должностных лиц службы судебных приставов незаконными. Постановления судебного пристава-исполнителя нарушают её имущественные права, как должника по исполнительному производству, так как законные основания для взыскания исполнительского сбора и наложения запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства отсутствуют, а также в данном случае отсутствует её вина в неисполнении в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленный срок, поскольку она не была уведомлена надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства. В связи с чем административный истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением и, ссылаясь на положения ч.ч.15, 16 ст.30, ст.64, ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", просит признать незаконными постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2022 года и постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05 сентября 2022 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается отчётом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного истца способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ранее представила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором также просила отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

В возражениях, ранее представленных в адрес суда, административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 заявленные административные исковые требования ФИО1 не признала, сославшись на то, что на исполнении в Анапском ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю находится исполнительное производство №, возбужденное 23 июня 2022 года на основании исполнительного листа №, выданного 15 июня 2022 года Анапским городским судом, в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: госпошлина в доход государства в размере 1 429 рублей 34 копеек. 05 июля 2022 года ею, как судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО1 После чего на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю поступили денежные средства, а, именно: 05 июля 2022 года в сумме 10 рублей и в сумме 20 рублей 59 копеек, 08 июля 2022 года в сумме 1 111 рублей, 09 июля 2022 года в сумме 287 рублей 75 копеек. В связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, 13 июля 2022 года было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №. 30 августа 2022 года ею, как судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в чьем производстве находилось указанное исполнительное производство, было вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа в сумме 1 429 рублей 34 копейки, а постановление о взыскании исполнительского сбора выделено в отдельное исполнительное производство. 01 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1 на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей. Указанное постановление было получено должником ФИО1 в личном кабинете ЕПГУ 02 сентября 2022 года в 11 часов 45 минут 35 секунд и должнику было направлено извещение о необходимости явки на прием к судебному приставу-исполнителю. 05 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства. 14 сентября 2022 года судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. После чего на депозитный счет Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю 14 сентября 2022 года поступили денежные средства в сумме 90 копеек. При этом постановление судебного пристава-исполнителя о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства не препятствует должнику пользоваться принадлежащем ей автомобилем. Кроме того, в соответствии с положениями Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе накладывать запрет на имущество должника, в том числе и в срок, предоставленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем просила в удовлетворении заявленных ФИО1 административных исковых требованиях отказать.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте разбирательства дела посредством разносной корреспонденции, ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении разбирательства дела в адрес суда не представила, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение административного ответчика способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие указанного административного ответчика.

Представитель административного ответчика – Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю - старший судебный пристав - начальник Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, действующий на основании доверенности от 19 января 2022 года, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, при этом ранее представил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем, учитывая, что явка указанного лица не является обязательной, учитывая надлежащее извещение указанного лица способом, предусмотренным ст.96 КАС РФ, а также принимая во внимание положения ст.150 КАС РФ, в соответствии с которой неявка лиц, участвующих в деле, не является препятствием к рассмотрению и разрешению дела, суд полагает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие представителя указанного административного ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные административные исковые требования, подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Аналогичные положения содержатся в статье 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей (ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ (ред. от 21 декабря 2021 года) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя являются исполнительными документами, на основании которых может быть возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 6 статьи 30 указанного Федерального закона основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Согласно части 16 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" после окончания основного исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенным и неисполненным постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.С. от 23 июня 2022 года на основании исполнительного документа - исполнительного листа № выданного 15 июня 2022 года Анапским городским судом по делу №2а-280/2022, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: взыскать государственную пошлину в доход государства в размере 1 429 рублей 34 копеек, в пользу взыскателя – Государство - Российская Федерация, в котором должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии данного постановления.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю А.А.С. в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 23 июня 2022 года получено должником 28 июня 2022 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России", а также дополнительно представленными сведениями Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, исходя из содержания, которых, дата и время отправки: "23 июня 2022 года", дата прочтения - "28 июня 2022 года".

13 июля 2022 года в связи с неисполнением должником ФИО1 требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения по исполнительному производству № от 23 июня 2022 года, судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 вынесено постановление №23023/22/494777 о взыскании с должника ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1 000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 01 сентября 2022 года на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 № от 13 июля 2022 года, в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство № на предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1 000 рублей, в котором должнику не устанавливался срок для добровольного исполнения исполнительного документа в соответствии с п.1 ч.14 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч.17 ст.30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с частью 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу части 3 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные организации или гражданину, осуществляющему деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, могут направляться по их адресам электронной почты, содержащимся в едином государственном реестре юридических лиц или едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, либо в единый личный кабинет организации или гражданина, осуществляющего деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, на Едином портале государственных и муниципальных услуг (при их наличии).

В соответствии с пунктом 2.4.1 "Методические рекомендации о порядке взыскания исполнительского сбора" (утв. ФССП России 07 июня 2014 года) уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить (абзц.5 п.2.4.1 Методических рекомендаций).

Согласно части 2.1 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (в редакции №375-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон об исполнительном производстве") постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг). Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2022 года было направлено судебным приставом-исполнителем Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в адрес должника ФИО1 посредством системы электронного документооборота через единый портал государственных услуг на основании Соглашения о взаимодействии Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Федеральной службы судебных приставов в части предоставления данных о согласиях пользователей единого портала государственных услуг (функций) на получение документов, предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", от 20 октября 2020 года №00112/20/33-МВ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 01 сентября 2022 года получено должником 02 сентября 2022 года, что подтверждается представленным судебным приставом-исполнителем скриншотом программы "АИС ФССП России", исходя из содержания, которого, дата и время отправки: "02 сентября 2022 года", дата прочтения - "02 сентября 2022 года".

Как было указано выше, частью 6 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа, таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о возбуждении исполнительного производства № от 01 сентября 2022 года в отношении должника ФИО1, вынесенное 01 сентября 2022 года о взыскании исполнительского сбора соответствует закону, поскольку принято должностным лицом в пределах предоставленных ему полномочий и в соответствии с установленной законом процедурой.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку ею в судебном порядке обжаловалось постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 от 13 июля 2022 года о взыскании с неё исполнительского сбора, так как сам по себе факт обжалования исполнительного документа, в данном случае постановления о взыскании исполнительского сбора, не входит в перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, предусмотренных ч.1 ст.31 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а, следовательно, препятствий для возбуждения исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось. Данных о том, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора ко дню вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства было добровольно исполнено должником либо было им оспорено и в результате отменено или изменено, материалы дела не содержат, таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для возбуждения исполнительного производства о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы исполнительского сбора.

При этом суд находит несостоятельными доводы административного истца ФИО1 о том, что она не давала свое согласие на отправление корреспонденции в системе ЕПГУ, поскольку согласно сообщения Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 12 сентября 2022 года подключение функционала ЕПГУ "Госпочта для писем ФССП" осуществляется всем пользователям ЕПГУ, завершившим процедуру регистрации в ЕСИА, в автоматическом режиме, без предварительного согласия пользователя, при этом факт прохождения регистрации, равно как и то обстоятельство, что административный истец ФИО1 является пользователем федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)", административным истцом не оспаривается.

Вместе с тем, заслуживают внимание доводы административного истца ФИО1 в части признания незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств от 05 сентября 2022 года.

Так, в силу статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 64 названного Закона в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Положениями части 1 и 2 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, которые применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05 сентября 2022 года объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "Daihatsu Mira", 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего должнику ФИО1

Постановлением судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 от 14 сентября 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО1, находящиеся на счетах должника в ПАО "Сбербанк".

Согласно справки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству № по состоянию на 28 сентября 2022 года взыскателю – УФК по Краснодарскому краю по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года произведены перечисления денежных средств: 14 сентября 2022 года в сумме 90 копеек.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципе соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п.5 ст.4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Постановления от 12 июля 2007 года №10-П, в котором указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

В силу правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.41 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе в силу ч.1 ст.80 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь. При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться ч.2 ст.69 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п.17 ч.1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст.ст.2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении его регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника, а также в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

В силу приведенных положений закона и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации судебный пристав-исполнитель должен действовать таким образом, чтобы избежать нарушения баланса интересов участников исполнительного производства и обеспечить соблюдение принципа соотносимости объема требований взыскателя, а в данном случае размера задолженности, образовавшейся в результате неуплаты исполнительского сбора, мерам принудительного исполнения.

Таким образом, принимая во внимание, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 05 сентября 2022 года был объявлен запрет на совершение действий по распоряжению и совершению регистрационных действий в отношении транспортного средства, стоимость которого явно превышает размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству № от 01 сентября 2022 года, который составлял 1 000 рублей, при этом судебный пристав-исполнитель не обосновал необходимость вынесения постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, учитывая наличие у него сведений о банковских счетах должника, на которые поступают денежные средства, при том, что часть задолженности должника, была уменьшена за счет денежных средств, поступивших на банковский счет последнего, суд приходит к выводу о том, что в данном конкретном случае объявление запрета на распоряжение вышеуказанным транспортным средством, зарегистрированным за административным истцом ФИО1, не отвечает принципу соразмерности размера задолженности по исполнительному производству и принятых мер принудительного исполнения, установленному Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", нарушает права и законные интересы ФИО1, являющейся должником по указанному выше исполнительному производству, и, как следствие, о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, вынесенного 05 сентября 2022 года по исполнительному производству №.

В силу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из просительной части поданного административного искового заявления, административным истцом ФИО1 заявлены требования только к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, каких-либо требований к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, указанному административным истцом в качестве административного ответчика в вводной части административного искового заявления, административным истцом не заявлено, при таких обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований предъявленных к административному ответчику - судебному приставу-исполнителю Анапского ГОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не имеется.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными – удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 от 05 сентября 2022 года об объявлении запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства марки "Daihatsu Mira", 2012 года выпуска, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего должнику ФИО1, принятого в рамках исполнительного производства № от 01 сентября 2022 года.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании постановлений судебного пристава-исполнителя незаконными - отказать.

На основании пункта 9 статьи 227 КАС РФ на административного ответчика - судебного пристава-исполнителя Анапского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 возложить обязанность в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу сообщить суду и административному истцу об его исполнении.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Анапский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 08 ноября 2022 года