77RS0011-02-2021-005316-06

Дело №2-120/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 11 августа 2022 года

Коптевский районный суд адрес, расположенный по адресу: адрес и фио, дом 31, корп.2, в составе председательствующего судьи Чугаева Ю.А., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-120/2022 по иску ФИО1 к ООО «УК Тимирязевская», адрес о возмещении ущерба от залива,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя его тем, что истец является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес по договору аренды помещения.

Просит взыскать солидарно с ООО «УК Тимирязевская», адрес сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юр. услуги в размере сумма, экспертиза в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «УК Тимирязевская» и представитель ответчика адрес в судебное заседание не явились, извещены, просили рассмотреть дело в отсутствие представителей.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст.ст. 59-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые суду стали известны во время судебного разбирательства. Обязанность по предоставлению доказательств лежит на сторонах по гражданскому делу.

В судебном заседании установлено, что истец является арендатором помещения, расположенного по адресу: адрес по договору аренды помещения.

27 06 2021г. произошел залив помещения, расположенного по адресу: адрес, в результате которого пострадало имущество истца.

Просит взыскать с ООО «УК Тимирязевская», адрес сумму в размере сумма, неустойку в размере сумма, моральный вред в размере сумма, юр. услуги в размере сумма, экспертиза в размере сумма, штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Не согласившись с размером ущерба, ответчик ООО «УК Тимирязевская» просила назначить судебную экспертизу, проведение которой судом было поручено «Центр Судебных Исследований РиК».

Согласно заключению экспертов, сумма ущерба, который причинен владельцу помещения в результате залива составляет: сумма

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, так как заключение составлено экспертом, обладающим специальными познаниями и стажем работы в соответствующей области, экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не является заинтересованным лицом, и ни одна из сторон не могла повлиять на исход экспертизы. Вывод эксперта последователен, непротиворечив, основан на методиках, поименованных в экспертном заключении и проведенных исследованиях, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, а потому суд кладет выводы эксперта в решение суда.

Таким образом, сумма ущерба, причиненного истцу в результате залива составляет: сумма

Судом установлено, что залив нежилого помещения произошел вследствие аварии на трассе холодного водоснабжения между домами № 24 и № 28, корпус 1, по адрес, в зоне ответственности адрес, в связи с чем требования истца к ООО «УК Тимирязевская» заявлены необоснованно.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения ущерба, если докажет, что вред причинен не по его вине. Таким образом, по смыслу указанной нормы бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на него самого. Однако ответчик таких доказательств суду не предоставил.

Учитывая указанные обстоятельства и положения закона заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 67,71 ГПК РФ суд принимает решение на сновании доказательств, представленных сторонами при разрешении спора.

Как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда адрес от 10.03.2022 по иску ООО «Актанс» к ООО «УК Тимирязевская», адрес о взыскании убытков в результате залива от 27.06.2021 г. по адресу: адрес виновным в заливе признан адрес.

Таким образом, ранее принятым решением Арбитражного суда адрес установлено, что за ущерб от залива 27.06.2021 г. по адресу: адрес несет ответственность адрес

Суд полагает, что истцом представлено достаточно доказательств по факту причинения вреда его имуществу ответчиком адрес. Сумму причиненного ущерба в размере сумма, суд считает обоснованной. Также с ответчика подлежит взысканию расходы по проведенной истцом оценки ущерба в размере сумма, а также взысканию расходы по проведенной судебной оценки ущерба в пользу ООО «УК Тимирязевская» в размере сумма

При рассмотрении дела истец понес расходы на юридическую помощь в размере сумма Суд полагает возможным компенсировать данные расходы в части, а именно сумма

Обсуждая требования в части взыскания компенсации морального вреда, неустойки и штрафа, суд считает данные требования не подлежащими удовлетворению, поскольку они вытекают из положений закона о защите прав потребителя, который в данном случае не применяется.

Согласно ст. 103 ГПК РФ с адрес подлежит взысканию в бюджет адрес госпошлина, от которой истец при подаче иска был освобожден в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «УК Тимирязевская», адрес о возмещении ущерба от залива - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ФИО1 ущерб от залива в размере размере сумма, юр. услуги в размере сумма, экспертиза в размере сумма,

Взыскать с адрес в пользу ООО «УК Тимирязевская» расходы по проведенной судебной экспертизе оценки ущерба в размере сумма

В удовлетворении остальных требований - отказать.

В удовлетворении требований к ООО «УК Тимирязевская» – отказать.

Взыскать с адрес в пользу бюджета адрес госпошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья фио

Решение в окончательной форме составлено 20 сентября 2022г.