ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
*** 11 июля 2022 года
Нижнеилимский районный суд *** в составе председательствующей судьи Кайзер Н.В.,
при помощнике судьи Коноплевой Д.Г.,
с участием представителя истца З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело *** по иску А. к Д., Администрации Рудногорского городского поселения *** о признании права собственности в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
А. обратилась в суд с иском к Д. о признании права собственности в силу приобретательной давности.
В обоснование исковых требований указав, что в соответствии с договором на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** жилое помещение, расположенное по адресу: ***, было передано в общую долевую собственность по 1/3 доли каждому: А., Б., Д.. Б. умер ***. Принадлежащая ему 1/3 доля в праве общей долевой собственности на указанную квартиру была передана по 1/9 доли в праве общей долевой собственности на квартиру наследникам: жене А., сыну Д., матери В., что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным *** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа ***. Таким образом, она с сыном Д. стали собственниками по 4/9 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру. Собственником 1/9 доли стала мать Б. - Г.. При этом, Г., *** года рождения, проживавшая в ***, свидетельство о праве на наследство лично не получала, в *** на постоянное место жительства не приезжала и не собиралась, поскольку постоянное место ее жительства было на Украине. Устно она говорила, что дарит одну девятую долю заявителю. Однако оформить надлежащим образом документы из-за отдаленности места жительства, состоянию здоровья, проживания в разных государствах, они не успели. *** Г. умерла. Данный факт подтверждается свидетельством о смерти, переведенным с украинского языка. В данной квартире постоянно проживает только заявитель, несет все расходы по ее содержанию, то есть, более восемнадцати лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется указанным недвижимым имуществом, в том числе 1/9 долей в праве общей долевой собственности, не являясь при этом ее собственником. Согласно Выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, квартира, расположенная по адресу: ***, имеет кадастровый ***. Данное жилое помещение не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц, что также следует из Выписки из ЕГРН. Являясь собственником жилого помещения по указанному выше адресу, заявитель проживает в нем более тридцати лет, несет все расходы по содержанию всей квартиры, в том числе и 1/9 доли вправе общей долевой собственности на нее. Сын Д., имеющий долю в праве собственности на квартиру, проживает в ***, имеет свое жилье. Просит признать за ней право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ***, в силу приобретательной давности.
Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация Рудногорского городского поселения ***.
Истец А. в судебном заседании не присутствовала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствии с участием представителя З.
Представитель истца З., действующая на основании доверенности от ***, в судебном заседание заявленные истцом требования поддержала по доводам, изложенным в иске, полагала их обоснованными и подлежащими удовлетворению. Дополнительно пояснила, что истец открыто владеет спорной долей в квартире как своей собственной, оплачивает жилищно-коммунальные услуги в полном объеме, производит ремонт, и за весь период проживания истца в указанной квартире, никто своих прав на спорную долю не заявлял, вселиться не пытался.
Ответчики - Д., представитель Администрации Рудногорского городского поселения, извещенные о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд уведомили.
В соответствии с частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Факт неявки на почту за корреспонденцией из суда, расценивается как отказ от получения судебного извещения.
В соответствии со статьей 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.
В силу статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» также разъяснено, что по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
При этом необходимо учитывать, что в силу пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** *** бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
В соответствии с частью 2 статьи 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Поскольку ответчики, извещенные о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительных причинах своей неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд, с учетом мнения представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав объяснения представителя истца, свидетеля, проверив письменные доказательства по делу и оценив их с совокупности в соответствии с требованиями статей 59, 60 и 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ***, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации *** от *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
С учетом изложенного, потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение *** лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Б., А., Д. на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** являются собственниками по 1/3 доли каждый в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: *** ***, общей площадью *** кв.м., занимаемой ими ранее по ордеру ***, выданному Б. Исполкомом Рудногорского Совета народных депутатов.
Из домовой книги на жилое помещение по адресу: *** следует, что А., *** года рождения, зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении с *** и по настоящее время, Б., *** года рождения, был зарегистрирован с *** по ***.
Также установлено, что Б. умер ***, о чем Отделом ЗАГС *** составлена запись акта о смерти *** от ***.
Из представленных материалов наследственного дела ***, заведенного к имуществу умершего Б. следует, *** нотариусом Нижнеилимского нотариального округа Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону наследникам умершего – жене А., сыну Д., матери Г. на наследственное имущество, состоящее, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: *** равных долях каждому.
Согласно сведениям, представленным ОГБУ «Центр государственной кадастровой оценки объектов недвижимости» по состоянию на ***, собственниками квартиры, расположенной по адресу: ***, Рудногорск, ***, являются: А. – 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** и 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***; Д. – 1/3 доля на основании договора на передачу квартиры в личную собственность граждан *** от *** и 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***; Г. – 1/9 доля на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ***.
Г. умерла ***, о чем *** произведена запись актов о смерти *** Рубежанским городским отделом регистрации актов гражданского состояния.
Допрошенная по ходатайству представителя истца свидетель Ж. суду пояснила, что является бывшей супругой сына истца, ответчика по делу – Д., с которым состояли в браке с *** года по *** год. Саму А. она знает лично с *** года, но и до замужества с ее сыном знала ее как жителя поселка, так как проживала с нею по соседству. В настоящее время, уже после расторжения брака с Д., также поддерживает с нею дружеские отношения. А. проживает в *** одна, ранее проживала там с мужем Б., который умер задолго до ее замужества с Д. Бабушку Д. по линии умершего отца она ни разу не видела, со слов бывшего супруга знает, что та приезжала только на похороны сына Б. Ей известно, что за все время проживания А. в указанном жилом доме, никто к ней вселиться не пытался, она полностью несет все расходы по дому.
У суда нет оснований сомневаться в достоверности показаний допрошенного свидетеля, поскольку они согласуются с доводами истца, а также с представленными письменными доказательствами.
Так, как усматривается из представленных суду квитанций, а также из справки ООО «КТ-Ресурс», истец А. производит оплату за коммунальные услуги, содержание жилья, задолженности не имеется.
Таким образом, суд, учитывая все обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения данного гражданского дела, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что давностное владение А. 1/9 долей в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, собственником которой она не является, является добросовестным, поскольку с *** года никто из третьих лиц не истребовал 1/9 долю из владения А., в том числе иные лица либо возможные правопреемники титульного собственника. Кроме того, давностное владение истца А. спорной долей в жилом помещении суд признает открытым, поскольку истец не скрывала факта владения в целом всем жилым помещением, что подтверждается показаниями свидетеля, а потому требование истца о признании за нею права собственности на долю в объекте недвижимости в силу приобретательной давности обосновании и подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования А. к Д., Администрации Рудногорского городского поселения *** о признании права собственности в силу приобретательной давности - удовлетворить.
Признать за А., рожденной *** в *** ***, право собственности на 1/9 долю в праве общей долевой собственности в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: ***, кадастровый *** в силу приобретательной давности.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено ***.
Председательствующий Н.В. Кайзер