РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 года Тимирязевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ерохиной Т.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-158/23 по административному иску ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений, признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с настоящим административным иском и просит признать незаконными действия по возбуждению ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 фио исполнительного производства №4648291/23/77050-ИП и по списанию денежных средств с его счета, признать незаконным вынесение ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 фио постановления о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 №4648291/23/77050-ИП и постановления об обращении взыскания на имущество.

Требования мотивирует тем, что 02.02.2023г. посредством сайта «Госуслуги» получено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 №4648291/23/77050-ИП, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 фио на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №0356043010521092002005310 от 30.01.2023г., выданного Московской административной дорожной инспекцией по делу №В-1210130/21 от 11.03.2022г., предмет исполнения: назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма. Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, и информация об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах на момент направления в ФССП отсутствуют. Указанное постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2023 №4648291/23/77050-ИП является незаконным, поскольку постановление №0356043010521092002005310 от 20.09.2021г., вынесенное зам. начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ фио, которым он, фио Д,В., был признан виновным в нарушении ст.8.25 Закона адрес №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях», за что было назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма, было обжаловано в МАДИ и отменено МАДИ, о чем 20.10.2021г. ФИО1 был уведомлен посредством телефонного сообщения сотрудником МАДИ и письмом от 20.10.2021г. посредством Госпочты на сайте Госуслуги. Постановление №0356043010521092002005310 не могло быть вынесено 30.01.2023г., поскольку постановление с таким номером было вынесено 20.09.2021г. Постановление №0356043010521092002005310 от 30.01.2023г. никогда ему не направлялось и не размещено в базе данных МАДИ, доступной на сайте МОС.РУ по адресу: https://www.mos.ru/shtrafy?view=nomer_postanovlenya. Также, ему ничего не известно о деле №В-1210130/21 от 11.03.2022 г., на которое имеется ссылка в постановлении о возбуждении исполнительного производства. Никакой доступной информации о данном деле на сайте МАДИ не имеется. 03.02.2023г. истцом были поданы жалобы на действия судебного пристава-исполнителя через электронную приемную ФССП (Идентификатор электронного обращения № 224945960390 от 2023-02-03 и № 224945964620 от 2023-02-03). Письменного ответа не получено. Запрошенные материалы дела №В-1210130/21 от 11.03.2022г. и копия постановления №0356043010521092002005310 от 30.01.2023г. направлены ему не были. 06.02.2023г. из телефонной беседы с судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 фио истцу стало известно, что ему поступило постановление №0356043010521092002005310 от 30.01.2023г., копию которого он отказался направить истцу посредством электронной почты, равно как отказался представить другие материалы исполнительного производства. Истец уведомил фио о незаконности возбуждения исполнительного производства и незаконности любых действий по обращению взыскания на его имущество и о необходимости выяснения в МАДИ правомерности направления в ФССП исполнительного документа. Однако, фио не предпринял никаких действий, направленных на выяснение законности и обоснованности возбуждения исполнительного производства, и продолжил свое противоправное поведение. 07.02.2023г. фио с его счета были списаны сумма. Списание денег было осуществлено незаконно, поскольку на день списания судебный пристав-исполнитель фио располагал всеми данными, свидетельствующими о незаконности возбуждения исполнительного производства и незаконности обращения взыскания на деньги истца. 21.02.2023г. истцом было получено письмо МАДИ от 21.02.2023 №78-08-16900/23/07 с уведомлением об ошибке и с извинениями за причиненные неудобства. Указанное письмо полностью подтверждает незаконность действий судебного пристава.

Административный истец ФИО1, административные ответчики ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве, заинтересованное лицо МАДИ в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, причины неявки суду не известны, от ответчиков и заинтересованного лица письменных возражений на иск не поступало.

Принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд, в соответствии со ст.ст.101, 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившегося истца, ответчика и заинтересованных лиц по имеющимся в материалах дела письменным доказательствам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.46 Конституции РФ, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно п.2 ст.3 Кодекса административного судопроизводства РФ, задачами административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципе законности.

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», к задачам исполнительного производства относится, в том числе, своевременное исполнение требований исполнительных документов.

Согласно п.4 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

На основании п.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. Постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности (ч.1 ст.128 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а также соблюдения им сроков обращения в суд, в силу положений ст.62, ч.ч.9,11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд. На орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность по доказыванию соблюдения требований нормативных правовых актов, соответствию содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, признание незаконными действий и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого решения нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с ч.1 ст.62 Кодекса административного судопроизводства РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, 01.02.2023г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве на основании постановления по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 №0356043010521092002005310 возбуждено исполнительное производство №4648291/23/77050-ИП в отношении должника ФИО1 о взыскании административного штрафа по основаниям ст.8.25 Закона адрес от 21.11.2007 №45 «Кодекс адрес об административных правонарушениях» в размере сумма.

02.02.2023г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства получена ФИО1 в форме электронного документа.

07.02.2023г. сумма штрафа в размере сумма была взыскана со счета должника и 08.02.20203г. перечислена взыскателю.

Также, из материалов дела следует, что поименованное выше постановление по делу об административном правонарушении №0356043010521092002005310 было вынесено в отношении ФИО1 20.09.2021г., а 08.10.2021г. отменено должностным лицом МАДИ по результатам рассмотрения жалобы ФИО1, о чем указано в письме МАДИ от 21.02.2023 №78-08-16900/23/07 в ответ на жалобы административного истца, направленные в Правительство Москвы и прокуратуру. Также, МАДИ сообщило истцу, что постановление по делу об административном правонарушении от 31.01.2023 №0356043010521092002005310 было направлено в МОСП по ВАШ №4 ошибочно в результате технического сбоя при внесении сведений в информационную систему обеспечения деятельности МАДИ. Вместе с письмом ФИО1 был направлен бланк заявления о возврате взысканных денежных средств в размере сумма, разъяснен порядок возврата, принесены извинения за доставленные неудобства.

Как установлено положениями ст.31.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано, а также после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

В соответствии со ст.31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению в полном объеме с момента его вступления в законную силу.

Однако, как следует из материалов дела, по состоянию на 01.02.2023г. сведения об отмене постановления заместителя начальника МАДИ с указанной в нем датой выдачи от 30.01.2023 №0356043010521092002005310, а также о том, что указанное постановление отменено, в распоряжение судебного пристава-исполнителя не поступали, что в ходе судебного разбирательства истцом не оспаривалось и подтверждается материалами дела.

Сведения о том, что такие сведения были предоставлены судебному приставу-исполнителю ФИО1 после поступления постановления о возбуждении исполнительного производства, материалы дела также не содержат.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства настоящего дела, вышеприведенные нормы права, а также учитывая, что незаконных действий судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительных действий не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве фио, МОСП по ВАШ №4 ГУФССП России по Москве об оспаривании постановлений, признании действий незаконными, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тимирязевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Н. Ерохина

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2023 года.