Решение по делу № 2А-3428/2025 от 25.03.2025

Дело № 10RS0011-01-2025-002301-73 (2а-3428/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25.03.2025 г. Петрозаводск

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе судьи

И.А. Сааринен

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Республике Карелия к ФИО2 ФИО7 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – административный истец, Управление, налоговый орган) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2 ФИО8 (далее – административный ответчик, налогоплательщик) о взыскании обязательных платежей по тем основаниям, что в 2015-2017гг за налогоплательщиком были зарегистрированы транспортное средство и объект недвижимости. Однако обязанность по уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за указанный налоговый период налогоплательщиком не исполнена, в связи с чем образовалась недоимка, на которую начислены пени.

С учетом изложенного, Управление просит взыскать:

- 628,89 руб. – недоимку по транспортному налогу за 2016 год;

- 2016 руб. – недоимку по транспортному налогу за 2017 год;

- 10,53 руб. – пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 458 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- 124 руб. – недоимку по налогу на имущество за 2015 год;

- 30 руб. – недоимку по налогу на имущество за 2017 год.

Помимо требований о взыскании вышеназванных обязательных платежей, административным истцом испрашивается о восстановлении срока на подачу административного иска, как пропущенного по уважительным причинам, к которым относятся интересы государства, необходимость предоставления плательщику достаточного срока для погашения имеющейся задолженности.

Стороны, надлежаще извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебном заседании участия не принимали.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Установлено, что за налогоплательщиком в 2015-2017гг было зарегистрировано следующее имущество:

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя <данные изъяты> л.с.- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, с мощностью двигателя <данные изъяты> – период владения – ДД.ММ.ГГГГ;

- жилое помещение (квартира) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> доля в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, с инвентаризационной стоимостью по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

О необходимости уплатить испрашиваемые налоги в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2015 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год, не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2016 год и не позднее ДД.ММ.ГГГГ за 2017 год налогоплательщик был уведомлен направлявшимся в его адрес заказными письмами налоговыми уведомлениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (соответственно), которые в силу п. 4 ст. 52 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате обязательных платежей налогоплательщику заказными письмами по месту его регистрации были направлены требования (которые в силу п. 6 ст. 69 НК РФ считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма) от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № с предложением уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в срок до ДД.ММ.ГГГГ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ (соответственно) пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 10,53 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 2,85 руб., недоимку по транспортному налогу за 2015 год в размере 458 руб., недоимку по налогу на имущество за 2015 год в размере 124 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 27,14 руб., недоимку по транспортному налогу за 2016 год в размере 2292 руб., пени, начисленные на недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 29,99 руб., пени, начисленные на недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 0,45 руб., недоимку по транспортному налогу за 2017 год в размере 2016 руб., недоимку по налогу на имущество за 2017 год в размере 30 руб. (в настоящее время сохраняется задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 628,89 руб., по транспортному налогу за 2017 год в размере 2016 руб., по пени, начисленным на недоимку по транспортному налогу за 2015 год, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10,53 руб., по налогу на имущество за 2015 год в размере 124 руб., по налогу на имущество за 2017 год в размере 30 руб.).

В силу абз. 3 п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Таким образом, налоговому органу надлежало обратиться с заявлением о выдаче судебного приказа по требованиям о взыскании недоимки по обязательным платежам в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании истребуемой задолженности, по результатам рассмотрения которого мировым судьей определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ввиду пропуска срока.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.

С настоящим административным иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспариваются сторонами.

Применительно к взаимосвязанным положениям ч. 2 ст. 286, ч. 6 ст. 289 КАС РФ проверяя при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока на подачу административного искового заявления о взыскании испрашиваемой задолженности уважительность причин пропуска срока на его подачу, суд отмечает, что таковых Управлением не указано.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Не проявление таковой, в том числе, вследствие необходимости согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о подаче налоговым органом в суд соответствующего заявления, нахождение представителя налогового органа в командировке (отпуске), кадровые перестановки, смена руководителя налогового органа (его нахождение в длительной командировке, отпуске), загруженность налогового органа, а также иные внутренние организационные причины, зависящие только и исключительно от действий налогового органа, его сотрудников, а также лиц, находящихся в его подчинении (в том числе, вследствие служебных и процессуальных недочетов, допущенных при исполнении ими своих должностных обязанностей), повлекших несвоевременную подачу заявления, не могут являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

Указанные в административном иске причины не могут являться основанием для восстановления столь значительно пропущенного срока в свете абз. 4 п. 2 ст. 48 НК РФ, ч. 6 ст. 289 КАС РФ, поскольку не являются уважительными.

Сам по себе факт обращения в защиту интересов публично-правовых образований не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока на обращения в суд.

Восстановление пропущенного срока по данному основанию влечет нарушение принципа равенства всех перед законом и судом, установленного п. 2 ст. 6, ст. 8 КАС РФ, в силу которого суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока на подачу настоящего административного искового заявления, поскольку указываемые административным истцом обстоятельства, вследствие которых срок был пропущен, возникли только и исключительно в результате недолжной организации работы налогового органа, а равно ошибок, допущенных только и исключительно его сотрудниками, которые не могут быть признаны в качестве обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на предъявления административного искового заявления в суд и, как следствие, для возложения на административного ответчика соответствующих негативных правовых последствий.

Установленное судом является основанием для отказа в восстановлении пропущенного срока и, как следствие, в удовлетворении требований в полном объеме.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 59 Налогового кодекса РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки и пени.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 286, 289-290,295,298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья И.А. Сааринен

Решение в окончательной форме принято 26.03.2025.