Решение по делу № 2-1503/2025 от 03.04.2025

Дело № 2-1503/2025

УИД: 42RS0005-01-2025-001332-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Кемерово 3 апреля 2025 года

Заводский районный суд города Кемерово

в составе председательствующего судьи Баранского В.Е.,

при секретаре Салчак Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 24.09.2008 года ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №.

Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии, штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленным денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 54067 рублей 98 копеек за период с 24.09.2008 года по 16.11.2023 года,

12.05.2015 года ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «МОРГАН» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

28.12.2015 года ООО «МОРГАН» и ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «МОРГАН» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

11.01.2016 года ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» и ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ИНТЕРПРОСВЕТ» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

16.11.2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав №, согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Требования о полном погашении задолженности направлено ответчику 16.11.2023 года.

В период с 16.11.2023 года по 31.01.2025 года ответчиком денежные средства в счет погашения задолженности не вносились, в результате чего задолженность составляет 54067 рублей 98 копеек.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 24.09.2008 года по 16.11.2023 ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 54067 рублей 98 копеек, которая состоит из: 39938 рублей 29 копеек – основной долг, 3 780 рублей 69 копеек – проценты на непросроченный основной долг, 3849 рублей – комиссии, 6500 рублей – штрафы, а также государственную пошлину в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о дате и времени судебного заседания, просил рассмотреть дело без участия представителя, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д.4 - оборот).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом была извещена о дате и времени судебного заседания. Направила в суд возражения, в котором просила в исковых требованиях отказать в связи с истечением срока исковой давности (л.д.71-74), также ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть заявление в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с п. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации информация о слушании дела размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 810, ст. 811, ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору заемщик обязуется возвратить полученную сумму займа и оплатить проценты на нее в размере и порядке, определенном договором. Если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор имеет право требовать возврата всей оставшейся суммы долга с причитающимися процентами.

Согласно ст. 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Судом установлено, что 24.09.2008 года ФИО1 и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» заключили кредитный договор №.

16.11.2023 года ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав № согласно которому ООО «ПКО «РМК-Коллектинг» уступил права требования задолженности по кредитному договору №.

Требования о полном погашении задолженности направлено ответчику 16.11.2023 года.

В период с 16.11.2023 года по 31.01.2025 года ответчиком сведений о внесении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности не представлено.

Согласно расчету задолженности, справке о размере задолженности, общий размер неисполненных ответчика перед истцом обязательств составляет 54067 рублей 98 копеек.

Согласно представленным возражениям ответчика, задолженность по кредиту № ответчиком была погашена в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом суду не представлен кредитный договор, график погашения задолженности, выписка по счету ответчика о движении денежных средств, что делает невозможным установить факт возникновения обязательства, факт допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства.

Учитывая указанные обстоятельства, суд не может считать, что в рамках рассмотрения настоящего дела установлено наличие невыполненных обязательств по договору от 24.09.2008 года и, как следствие, вправо истца требовать от заемщика - ответчика ФИО1, возврата суммы долга по кредитному договору, уплаты причитающихся процентов, штрафных санкций.

Вместе с тем, в своих возражениях ответчик не оспаривает наличие заключенного 24.09.2008 года кредитного договора №, однако возражения относительно заявленных требованиях связаны с тем, что согласно позиции ответчика кредитные обязательства исполнены надлежащим образом, за период с 24.09.2008 года по 16.11.2023 года ни истцом, ни иными кредиторами в адрес ответчика требований о погашении задолженности не направлялось, из представленных документов невозможно проверить расчет и убедиться, что взыскиваемая сумма задолженности образовалась до 16.11.2023 года. Также полагает, что перемена лиц в обязательства не влияет на течение сроков исковой давности, а потому в силу недоказанности и необоснованности заявленных требований, в связи с истечением срока исковой давности, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно чт. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1). Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (п. 2).

В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (п. 1). Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2).

Из ст. 200 ГК РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства (п. 2).

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» установлено, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права.

Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен.

Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Разрешая заявленные требования, суд установлено, что ответчиком не оспаривается факт возникновения обязательств, вместе с тем в силу отсутствия сведений об условиях погашения обязательства по кредитному договору, сведений о движении денежных средств по счету ответчика, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, а также в связи с ходатайством ответчика о применении срока исковой давности, суд считает необходимым применить положения закона о сроке исковой давности, предусмотренные п. 2 ст. 200 ГК РФ, согласно которым срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Обязательство между кредитором и должником возникло 24.09.2008 года, в связи с чем десятилетний срок исковой давности истек 24.09.2018 года.

Требования о полном погашении задолженности направлено ответчику 16.11.2023 года.

12.07.2024 года мировым судьей судебного участка № Заводского судебного района г. Кемерово вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который определением от 15.11.2024 года отменен, в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д. 25).

Поскольку рассматриваемый иск заявлен (направлен в суд, согласно протокола проверки электронной подписи) 28.02.2025 года, срок исковой давности на обращение в суд с иском о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору пропущен.

Со стороныОООПКО «Феникс» не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности, установленных ст. ст.202-204 ГК РФ, в то время как бремя доказывания данных обстоятельств лежит на стороне истца.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленного ООО ПКО «Феникс» иска о взыскания с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» просроченной задолженности, образовавшейся за период с 24.09.2008 года по 16.11.2023 года включительно, в размере 54067 рублей 98 копеек, ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика.

В соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ, с учетом существа постановленного судом решения, не подлежат возмещению истцу понесенные при подаче иска расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Феникс» к к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Заводский районный суд города Кемерово в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Е. Баранский

Мотивированное решение суда составлено 11.04.2025 года.

Копия верна

Судья В.Е. Баранский