Дело №
УИД 50RS0№-33
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Бузылевой Н.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании здания аварийным и подлежащим сносу,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, в котором просят признать нежилое здание телятника с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., <адрес>, уч. 45 а, аварийным и подлежащим сносу.
В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ФИО2 и ФИО3, являются долевым собственниками каждый по 1/3 доле здания телятника, с кадастровым номером №, площадью 421 кв.м, расположенном на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>., <адрес>, <данные изъяты>. В настоящее время в здании телятника содержатся животные. Здание телятника, 1987 года постройки, находится в аварийном состоянии, что несет в себе угрозу обрушения, опасное для людей и животных.
Так как ответчик ФИО3 отказывается во внесудебном порядке признать здание аварийным, а без ее согласия это не предоставляется возможным, истцы, были вынуждены обратиться в суд.
ФИО5 обратился к специалисту, который после обследования установил техническое состояние здания телятника, а именно в заключении сделаны следующие выводы: здание телятника находится в аварийном состоянии, имеет выраженные нарушения геометрии, дефекты несущих и ограждающих конструкций. Здание телятника - не соответствует требованиям по пожарной и механической безопасности и не пригодно для безопасной эксплуатации. Объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.
Представитель истцов ФИО1 и ФИО5. ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик ФИО3, надлежащим образом извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовала.
Представитель ответчика ФИО3, ФИО7, действующий на основании доверенности, иск признал.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебном заседании отсутствовал.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
В соответствии п.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно с п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно пп. 2 ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно- гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство другим лицам. Эти права осуществляются им при условии соблюдения градостроительных, строительных, пожаротехнических норм и правил, а также требований о назначении земельного участка.
Согласно ст.55.26-1 Градостроительного кодекса РФ объект капитального строительства может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Признание объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется по результатам обследования его фактического состояния и (или) территории, на которой расположен такой объект капитального строительства.
Решение о признании объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу или реконструкции принимается: уполномоченным органом местного самоуправления в случаях, не предусмотренных пунктами 1 и 2 настоящей части.
В ходе судебного заседания установлено и подтверждено представленными доказательствами, что ФИО5, ФИО3, ФИО1 на праве общей долевой собственности по 1/3 доле в праве каждому принадлежат земельный участок с кадастровым номером 50:26:0080506:50 площадью 14000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский г.о., д.Новоникольское, стр.45а, а также расположенное на данном участке нежилое здание телятника площадью 421,9 кв. м.
Согласно заключению специалиста ООО «Экспертная лаборатория» в ходе визуального и визуально-инструментального обследования с применением измерительного оборудования (электронного тахеометра), специалист выявил значительные и критические дефекты и повреждения несущих строительных конструкций - фундаментов, несущих конструкций - арок, покрытий, в целом, так и отдельных узлов. Пространственная жесткость не обеспечивается системой вертикальных и горизонтальных связей. В ходе проведенного обследования установлено, что здание находятся в аварийном состоянии (аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий)), имеет выраженные нарушения геометрии, дефекты несущих и ограждающих конструкций. Изложенные обстоятельства позволяют прийти к выводу, что обследованное нежилое здание телятника, по состоянию на дату проведения осмотра не соответствует требованиям по пожарной и механической безопасности и не пригодно для безопасной эксплуатации. Дополнительно можно констатировать, что специалист зафиксировал ограничено работоспособное состояние пристройки (лит.Б1) к основному нежилому зданию телятника (лит.Б). Указанное состояние пристройки связано с многочисленными трещинами в несущих конструкциях стен. Следовательно, с учетом полученных данных, специалист может констатировать, что в том состоянии, в котором находится объект (аварийное состояние телятника и ограничено работоспособное состояние пристройки), его реальный раздел - невозможен. До начала процедуры раздела, необходимо привести объект в надлежащее состояние. Либо путем его полного сноса и возведения аналогичного нового объекта. Либо проведения противоаварийных мероприятий в рамках капитальных ремонтно-профилактических работ, с полной заменой поврежденных конструктивных элементов, однако такой ремонт может оказаться экономически не выгоден, т.к. его стоимость может быть равна или превысить стоимость возведения нового объекта.
Оценивая заключения ООО «Экспертная лаборатория», суд учитывает, что исследование проведено специалистом, имеющим необходимое образование, стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, в связи с чем суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы не имеется.
В ходе судебного заседания ответчик представитель ответчика ФИО3, ФИО7, действующий на основании доверенности, признал исковые требования.
Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.
Оснований для непринятия признания иска ответчиком суд не усматривает.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятия его судом.
В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, признания иска ответчиком ФИО3, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ФИО1 и ФИО2 требований.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о признании здания аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.
Признать нежилое здание- телятник с кадастровым номером № площадью 421 кв. м, расположенное по адресу: <адрес>, Наро-Фоминский городской округ, <...>, аварийным и подлежащим сносу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.
Судья Н.А. Бузылева
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.