№ 2а-6217/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2023 г. г. Звенигород

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Москвина К.А.

при помощнике судьи Шилине М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МИФНС России №22 по Московской области о признании недоимки безнадежной ко взысканию,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области, в котором просил о признании безнадежной ко взысканию недоимки по налогам, неустойки и пени.

В обоснование своих требований указал, что ИФНС №33 по г. Москве направила в адрес административного истца требование об уплате налога на общую сумму 390 826,44 рублей, в том числе земельного налога за 2014-2017 года в сумме 303 128 рублей. В связи с тем, что срок давности по указанным налогам истек, административный истец обратился в налоговый орган с целью списания налога, однако получил отказ со ссылкой на отсутствие судебного акта о списании налога, в связи с чем был вынужден обратиться в суд.

Административный истец в судебное заседание явился, требования поддержал.

Административный ответчик в судебное заседание представителя не направил, в суд поступили возражения.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд установил следующее.

По смыслу положений ст. 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер к взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подп. 5 п. 3 ст. 44 и подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться, в том числе в мотивировочной части судебного акта. Соответствующие записи исключаются налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика после вступления такого судебного акта в законную силу.

Исходя из толкования подп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик, в том числе путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными к взысканию. Такое заявление подлежит рассмотрению в соответствии с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 30 НК РФ, налоговые органы составляют единую централизованную систему контроля за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов, страховых взносов, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) в бюджетную систему Российской Федерации иных обязательных платежей. В указанную систему входят федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов, сборов, страховых взносов, и его территориальные органы.

Согласно п. 11 Постановления Правительства РФ от 30.09.2004 N 506 (ред. от 06.07.2023) "Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе", федеральная налоговая служба и ее территориальные органы являются юридическими лицами.

Между тем, ФИО1 состоит на налоговом учете в ИФНС России №33 по г. Москве. Все меры взыскания налоговой задолженности будут осуществляться ИФНС России №33 по г. Москве.

В административном исковом заявлении действия МИФНС России №22 по Московской области налогоплательщиком не оспариваются, и решение суда, в случае его принятия, на территории Одинцовского городского округа не подлежит исполнению.

Кроме того, все меры взыскания с налогоплательщика будут производиться на территории, подведомственной ИФНС России №33 по г. Москве, которая в должной степени обладает всеми необходимыми документами.

Согласно положениям части 1 статьи 43 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если при подготовке административного дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что административное исковое заявление подано не к тому лицу, которое должно отвечать по заявленным требованиям, суд с согласия административного истца заменяет ненадлежащего административного ответчика надлежащим. Если административный истец не согласен на замену административного ответчика другим лицом, суд может без согласия административного истца привлечь это лицо в качестве второго административного ответчика.

При рассмотрении дела судом на обсуждение был поставлен вопрос о замене надлежащего ответчика на МИФНС России №33 по г. Москве, против чего сторона административного истца возражала.

Оснований для привлечения МИФНС России №33 по г. Москве соответчиком не имеется, поскольку отсутствует процессуальное соучастие с первым ответчиком. Кроме того, повлечет нарушение правил подсудности спора.

Поскольку все меры взыскания налоговых сборов производятся на территории, подведомственной ИФНС России №33 по г. Москве, административным ответчиком МИФНС России №22 по Московской области права административного истца не могут быть нарушены.

При таких данных, административным истцом предъявлены требования к ненадлежащему административному ответчику, что является основанием для отказа в административном иске.

При этом административный истец не лишен права на обращение в суд с административным иском к ИФНС России №33 по г. Москве для рассмотрения вопроса о безнадежности к взысканию имеющейся недоимки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-178, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №22 по Московской области о признании недоимки безнадежной к взысканию отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовского городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.А. Москвин