Производство № 2-6193/2023
УИД 28RS0004-01-2023-007286-42
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 августа 2023 года г. Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области, в составе:
Председательствующего судьи Матюхановой Н.Н.,
При секретаре Рыжаковой Е.А.
С участием помощника прокурора г. Благовещенска ЕЕ
С участием представителя истца ЕВ, третьего лица МР
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации города Благовещенска к АС о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение, продажи с публичных торгов квартиры,
установил:
Администрация г. Благовещенска обратился в суд с указанным иском, в котором просит прекратить право собственности АС на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение, принадлежащее ей на праве собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***; продать с публичных торгов принадлежащую АС однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ***.
Требования истца мотивированы тем, что АС *** г.р. является собственником однокомнатной квартиры, площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: *** (4 этаж, 5 подъезд). Она содержит большое количество животных - собак, шум и запах от которых нарушает права соседей. Ограничивает доступ в свою квартиру, в связи, с чем сотрудники управляющей компании и иных служб лишены возможности нормально обслуживать общедомовое имущество, что также нарушает права жильцов многоквартирного дома № ***. Длительное время (с 2016 года) бесхозяйственно относится к жилому помещению и общедомовому имуществу, нарушая права соседей данного МКД. Решением Благовещенского городского суда по гражданскому делу производство № 2-109/2018 по иску КЕ, ВВ к АС о возложении обязанности совершить действия, требования истцов были удовлетворены, на АС была возложена обязанность устранить источник запаха и провести санитарную обработку квартиры, приведя ее в состояние соответствующее нормам СапПИН, на АС возложен контроль за лаем собак путем дрессировки. В рамках рассмотрения указанного дела назначалась судебная санитарно-эпидемиологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области». Согласно экспертному заключению от 07.12.2017 № 2603 аммиачный запах, идущий из квартиры № ***, является опасным для здоровья соседей (людей проживающих в 5 подъезде). Данное судебное решение АС не исполняет, меры, предпринимаемые судебными приставами-исполнителями результата не принесли, продолжает использовать свое жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, ставя их жизнь и здоровье в опасность, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение. Она неоднократно привлекалась к административной ответственности в соответствии с Законом Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области». Предписания ею игнорируются и не исполняются. Она ограничила допуск в жилое помещение - квартиру, чем препятствует нормальному обслуживанию МКД управляющей компанией. На основании коллективного обращения жильцов подъезда, Государственной жилищной инспекцией Амурской области проведена выездная документарная проверка. Из коллективного обращения следует, что компания ООО «АЖС» Благовещенск», управляющая данным МКД, в течение длительного периода времени (в течение двух лет) бездействует в принятии мер по созданию благоприятных условий проживания граждан в пятом подъезде указанного МКД, а именно не принимает мер к гражданке АС, которая не соблюдает санитарно-эпидемиологическое состояние своего жилого помещения № *** в спорном МКД (содержание собак, кошек, тараканов), что приводит к неприятным запахам в подъезде № 5 указанного дома. В результате проверки установлено, что ООО «АЖС» Благовещенск» не обеспечило санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан проживающих в подъезде № 5 жилого дома № ***, результаты проверки зафиксированы в акте проверки. Государственной жилищной инспекцией Амурской области в отношении генерального директора управляющей компании составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ. Мировым судьей Амурской области по БГСУ № 9, при рассмотрении материалов указанного выше административного производства (дело № 5-1394/18), было установлено, что причиной загрязнения воздуха на лестничной площадке 5 подъезда МКД № ***, являются загрязняющие вещества, выделяемые из жилого помещения № *** указанного МКД в места общего пользования, и подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств. На основании неоднократных коллективных обращений собственников жилых помещений подъезда № 5, 31.07.2018 администрацией города Благовещенска в адрес АС было направлено предупреждение о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей и в срок до 01.09.2018 года привести квартиру № *** в соответствие требованиям пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства. Данное предупреждение ответчиком не было исполнено. 17.04.2023 от собственников жилых помещений подъезда № 5 поступило коллективное обращение из смысла которого следует, что АС с 2018 года не привела свое жилое помещение - квартиру № *** в соответствие с требованиями пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям, просили обратиться в суд с иском к АС о продаже с публичных торгов принадлежащей ей квартиры. 25.04.2023 специалистами администрации осуществлен выезд на адрес *** (находящуюся на 4 этаже) доступ в квартиру предоставлен не был (дверь не открыл никто). Неприятный (зловонный) запах чувствуется по всему лестничному пролету 5 подъезда, вплоть до 9 этажа 9 этажного дома. При этом лая собак из квартиры № *** не установлено. 16.05.2023 в адрес АС направлено предупреждение о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещениях 5 подъезда, и в срок до 01.06.2023 привести квартиру в соответствие требованиям пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям. 16.06.2023 в администрацию поступило повторное коллективное обращение от собственников жилых помещений подъезда из которого следует, что после получения предупреждения АС никаких мер не предприняла, тем самым предупреждение не выполнила. При этом в летнее время стало невыносимо терпеть запах во всем пятом подъезде указанного МКД, увеличилось количество тараканов в квартирах подъезда № 5, что может служить распространением в том числе и инфекционных заболеваний. 07.07.2023 вновь проведено обследование подъезда на наличие неприятного (зловонного) запаха исходящего из квартиры № ***. Дверь в квартиру не открыли, зловонный запах на лестничной площадке 4 этажа в подъезде № 5 данного МКД не стал меньше, при том, что все окна на лестничных площадках в указанном подъезде открыты. Действий предпринимаемых АС направленных на приведение в соответствие требованиям пригодности для проживания, в том числе ликвидации зловонного запаха, восстановление и ремонт квартиры № ***, установлено не было. 07.07.2023 ответчику было направлено повторное предупреждение о необходимости прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещениях подъезда № 5, и в срок до 20.07.2023 года привести квартиру № *** в соответствие требованиям пригодности для проживания граждан, исключающее зловонный запах, и санитарно-гигиеническим требованиям законодательства. С 2017 года по настоящее время ответчик не только не принимает меры по устранению причин нарушающих санитарно-гигиенические условия проживания, но и после получений предупреждений от администрации города Благовещенска, продолжает допускать нарушения и систематически нарушать права и интересы соседей.
В судебном заседании представитель истца на требованиях настаивала, пояснив об обстоятельствах, изложенных в иске.
Третье лицо МР в судебном заседании полагал требования искового заявления подлежащими удовлетворению. Пояснил, что проживает в квартире № ***. Из квартиры ответчика на протяжении длительного периода времени доносится сильный неприятный запах. Она не пускает кого-либо в свою квартиру. Со стороны улицы видно, что ее балкон захламлен мусором. Ежедневно она носит в квартиру мусор из мусорного бака у дома. Ответчик не пускает в квартиру сотрудников полиции, судебных приставов, представителей администрации г. Благовещенска, управляющей компании. В связи с захламлением ее квартиры, антисанитарным состоянием, по всему стояку подъезда, из ее квартиры, расползаются тараканы, что опасно для жизни и здоровья соседей. Раньше у ответчика было большое количество животных, из квартиры доносился лай, аммиачный запах. В настоящее время животных в квартире ответчика не проживает. В 2015 году в квартире ответчика был пожар. Не получая корреспонденцию ответчик злоупотребляет своими правами. Полагает, что право собственности ответчика на жилое помещение подлежит прекращению, квартира продаже с публичных торгов.
Надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрении дела в судебное заседание не явились третьи лица ЕВ, ИН, представитель третьего лица ООО «Амурская Управляющая Компания», о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало.
Ответчик АС в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Направленное в адрес матери ответчика заказное письмо с уведомлением также возвращено в адрес суда неврученным, за истечением срока хранения. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме от 09.08.2023, информация о времени и месте рассмотрения дела передана матери ответчика – ХН Направленная в адрес ответчика телеграмма доставлена, АС не вручена, согласно отметкам дежурного телеграфиста: квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является. Кроме того, направленная в адрес матери ответчика телеграмма была доставлена, не вручена, дежурным телеграфистом указано, что: со слов матери адресат АС по указанному адресу не проживает, принять телеграмму отказалась.
В судебное заседание не явились третьи лица ИВ, ВВ, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством направления заказных писем с уведомлением по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения.
Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
В силу ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.
Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.
В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Таким образом, судебные извещения, направленные ответчику, третьим лицам ВВ, ИВ, по имеющимся в деле адресам, в том числе по адресу регистрации по месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).
Принимая во внимание, что ответчик АС, третьи лица ВВ, ИВ, не представили сведений о причинах неявки в судебное заседание, а также доказательств уважительности таких причин, суд, признав причину неявки ответчика, третьих лиц ВВ, ИВ в судебное заседание неуважительной, учитывая положения ст. 154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с правилами ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Из отзыва третьего лица ООО «Амурская Управляющая Компания» следует, что исковые требования администрации г. Благовещенска поддерживают. В случае если внутридомовые инженерные сети располагаются в стенах или под полами в помещении собственника (или нанимателя), он должен обеспечить свободный доступ к общедомовому имуществу, находящемуся в его квартире, для проведения ремонтных работ. Вместе с тем, доступ в жилое помещение ответчиком не предоставляется, в связи с чем возможность осмотра и ремонта общедомовых сетей, трубы полотенцесушителя, у управляющей организации отсутствует. В адрес управляющей организации неоднократно поступали жалобы от собственников пользователей иных помещений, расположенных в МКД № *** на резкий, неприятный запах, слышимый из жилого помещения ответчика.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, заключение прокурора полагавшего заявленные требования не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Судом установлено, что АС является собственником однокомнатной квартиры № ***, общей площадью 28,1 кв.м., расположенной по адресу: ***, дата государственной регистрации права 31.01.2008 (выписка из Единого государственного реестра недвижимости от 08.08.2023).
Поквартирной карточкой, адресно-справочными сведениями, представленными УВМ УМВД России по Амурской области, подтверждается факт регистрации ответчика по месту жительства по адресу: *** 13.02.2008.
Обращаясь в суд с настоящим иском о прекращении права собственности ответчика на квартиру, продажи квартиры с публичных торгов, истец указывает, что длительное время ответчик бесхозяйственно относится к жилому помещению и общедомовому имуществу, нарушая права соседей данного МКД.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018 по гражданскому делу производство № 2-109/2018 по иску КЕ, ВВ к АС о возложении обязанности совершить действия, судом постановлено: возложить на АС обязанность привести свое жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в соответствии с санитарно-техническими требованиями, путем санитарной обработки жилого помещения, устранить источники неприятного запаха, провести дезинфекцию жилого помещения в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу. Возложить на АС обязанность осуществлять личный контроль за животными в виде реагирования на их лиц, путем дрессировки. Разрешен вопрос о взыскании судебных расходов.
Из вышеуказанного решения суда от 19.02.2018 следует, что суд признает установленным факт содержания ответчиком своей квартиры в ненадлежащем санитарном состоянии. Судом установлено, что согласно заключению эксперта от 07.12.2017 № 2603 ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» с целью определения наличия или отсутствия вредных для здоровья окружающих компонентов, с учетом информации, изложенной в определении Благовещенского городского суда о наличии домашних животных в квартире № ***, отбор проб воздуха на наличие или отсутствие загрязняющих веществ (сероводород и аммиак), проведен на лестничной площадке квартир № № *** на четвертом этаже жилого дома по ул. *** в присутствии жильца квартиры № *** ЮД Лабораторные исследования проведены аккредитованным испытательным лабораторным центром ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области». Результаты лабораторных исследований воздуха замкнутых помещений представлены в протоколе лабораторных исследований. Превышение предельно допустимых концентраций загрязняющих веществ на лестничной площадке жилых квартир №№ ***, с учетом направленности биологических действий могут вызвать реакцию со стороны рецепторов верхних дыхательных путей, раздражение слизистых оболочек, задержку дыхания, а так же развитие общетоксических, гонадотоксических, эмбриотоксических, мутагенных, канцерогенных эффектов и следовательно причинить вред для жизни и здоровья проживающих в квартирах 5-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. *** граждан. Исследованная проба воздуха, отобранная на лестничной площадке жилых квартир №№ *** по содержанию загрязняющих веществ (аммиак и сероводород) не соответствует п. 4.10 СанПиН 2.1.2.2645-10 и представляет угрозу для здоровья граждан, проживающих в квартирах 5-го подъезда многоквартирного жилого дома по ул. ***.
Как следует из письма ООО «АЖС» Благовещенск» на имя главы администрации г. Благовещенска от 27.07.2018, ссылаясь на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018, которое АС не исполняется, указали, что своими противоправными действиями АС препятствует надлежащему исполнению управляющей компанией условий договора обслуживания дома. Государственная жилищная инспекция Амурской области требует от управляющей компании устранения запаха, который исходит из квартиры АС, куда управляющая компания не имеет полномочий попасть без ее разрешения и не имеет полномочий исполнить судебное решение вместо АС Ссылаясь на ст. 293 ГК РФ просят назначить собственнику АС срок устранения запаха, собачьего лая, ремонта занимаемого ею помещения.
Из письменных объяснений исполнительного директора ООО «АЖС» Благовещенск» АВ от 20.07.2018 следует, что неоднократно осуществлялись выезды на адрес для проведения осмотра поквартирно стояков ГВС, так как находятся в аварийном состоянии. По стояку ГВС, расположенному по кв. *** необходима замена стояка общего пользования ГВС. Провести работы невозможно в связи с тем, что собственник квартиры № *** специалистов управляющей компании в квартиру не пускает.
Согласно ответу администрации г. Благовещенска от 09.08.2018 на обращение ООО «АЖС» Благовещенск» 16.07.2018 в администрацию города поступило аналогичное обращение от собственников квартир, расположенных в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: ***. АС неоднократно привлекалась к административной ответственности по ст. 4.1 Закона Амурской области от 30.03.2007 № 319-ОЗ «Об административной ответственности в Амурской области» за совершение действий, нарушающих тишину и спокойствие граждан, проживающих по адресу: *** (постановления от 28.03.2018 № 11/30, от 09.08.2017 № 24/02, от 09.08.2017 № 24/03, от 09.08.2017 № 24/04, от 20.07.2016 № 21/24). Обращение собственников квартир направлено в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Амурской области для проведения проверок по вопросам о нарушении санитарных норм при использовании жилого помещения.
25.07.2018 Государственной жилищной инспекцией Амурской области составлен акт проверки № 218-Л из которого следует, что в отношении ООО «АЖС» Благовещенск» проведена внеплановая выездная документарная проверка. По результатам проверки установлено, что ООО «АЖС» Благовещенск» не обеспечило санитарно-эпидемиологическое благополучие граждан, проживающих в подъезде № 5 жилого дома № ***.
Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 9 от 29.12.2018, вынесенному по результатам рассмотрения материала об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «АЖС» Благовещенск» ДГ, производство по делу об административном правонарушении в отношении руководителя ООО «АЖС» Благовещенск» ДГ прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Из данного постановления следует, что согласно протоколу об административном правонарушении при обследовании лестничной площадки жилых квартир № *** в ходе проведения выездной проверки проверяющим установлен зловонный запах, исходящий из квартиры № ***. Указанные обстоятельства, а именно то, что причиной загрязнения воздуха на лестничной площадке являются загрязняющие вещества, выделяемые из жилого помещения № *** указанного дома в места общего пользования, подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении № *** от 27 июля 2018 года; актом проверки органом государственного жилищного надзора и лицензионного контроля от 25 июля 2018 года, в соответствии с которым проведена внеплановая документальная проверка в отношении ООО «АЖС» Благовещенск», в ходе которой установлено, что неприятных запах исходит из квартиры № ***; предписанием № 218-Л об устранении выявленных нарушений от 25 июля 2018 года в соответствии с которым ООО «АЖС» Благовещенск» с целью устранения выявленных нарушений предписано выполнить следующие мероприятия - обеспечить надлежащее санитарно-эпидемиологическое благополучие населения на лестничной площадке жилых квартир № *** в подъезде № 5 в многоквартирном жилом доме № ***, путем принятия мер к собственнику квартиры № *** указанного жилого дома, направленные на устранение загрязняющих веществ, выделяемых из его жилого помещения в места общего пользования (лестничная площадка); решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 февраля 2018 года по иску КЕ, ВВ к АС о возложении обязанности совершить действия, в соответствии с которым установлено, что ответчик содержит свою квартиру в ненадлежащем санитарном состоянии, на жалобы собственников и требования предоставить доступ в свое помещение представителям управляющей компании ООО «АЖС» Благовещенск», представителями правоохранительных органов, не реагирует; заявлением собственников подъезда № 5 многоквартирного жилого дома № *** адресованным в прокуратуру г. Благовещенска, из содержания которого следует, что собственница квартиры № *** указанного дома АС систематически нарушает режим тишины и санитарно- эпидемиологические нормы, при этом на требования суда не реагирует, сотрудников правоохранительных органов и представителей управляющей компании ООО «АЖС» Благовещенск в квартиру не пускает.
ООО «АЖС» Благовещенск» составлены акты осмотра от 11.01.2019, 12.12.2018, 26.01.2019, 12.04.2021, 24.04.2021 из которых следует, что собственник квартиры № *** не предоставляет специалистам управляющей компании доступ в квартиру.
Из актов ООО «Амурская Управляющая Компания» от 11.05.2023 № 1, 17.05.2023 № 2, 25.05.2023 № 3, 02.06.2023 № 4, 05.06.2023 № 5 следует, что по адресу: ***, произведен визуальный осмотр фасада многоквартирного дома. При осмотре выявлено, что со стороны ул. Пушкина на 4 этаже подъезда № 5 выявлена лоджия, захламленная большим количеством картонных коробок, а также разбит стеклопакет блочного проема, что угрожает жизни и здоровью граждан. В подъезде № 5 на 4 этаже чувствуется неприятный запах возле кв. ***. Доступ в квартиру не предоставлен.
17.04.2023 в администрацию города Благовещенска от собственников квартир № *** (ИВ), № *** (ЕВ), № *** (АА), № *** (ИН) направлено коллективное заявление о бесхозяйном отношении собственника квартиры № *** АС к жилому помещению и общедомовому имуществу, что нарушает права соседей. Просят обратиться в суд с иском к собственнику квартиры № *** о продаже с публичных торгов принадлежащей ей квартиры.
25.04.2023 Управлением ЖКХ г. Благовещенска составлен акт осмотра общедомовых помещений подъезда № 5 жилого дома по адресу: ***. В результате осмотра установлено, что на лестничной площадке 4 этажа стоит зловонный запах. Окна между 3 и 4 этажами лестничного марша раскрыты. Окна между 4 и 5 этажами лестничного марша раскрыты. В подъезде проведена санитарная уборка, состояние удовлетворительное. Стены, потолки в хорошем состоянии, не требуют текущего ремонта. Квартира № *** закрыта, домофон отсутствует, произвести осмотр жилых помещений 4-го этажа не представляется возможным. В квартирах на момент осмотра собственники отсутствуют.
В материалах дел имеется письмо администрацией г. Благовещенска от 17.05.2023, адресованное АС, в котором в порядке, предусмотренным ст. 287.7 ГК РФ предупреждают о необходимости немедленно прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещениях дома № ***, с назначением срока до 01.06.2023 для приведения квартиры № *** в соответствие с требованиями пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства. В противном случае разъяснено право администрации на обращение в суд с иском о продажи с публичных торгов квартиры № ***.
Письменный ответ на коллективное обращение от 17.04.2023 дан администрацией г. Благовещенска 18.05.2023.
Аналогичное поданному 17.04.2023 коллективному обращению, собственниками квартир №№ *** в администрацию г. Благовещенска подано заявление в котором ссылаясь на не исполнение АС прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, повторно просят подать иск о выселении АС
07.07.2023 Управлением ЖКХ г. Благовещенска составлен акт осмотра общедомовых помещений подъезда № 5 жилого дома по адресу ***. Установлены аналогичные обстоятельства, изложенным в акте осмотра, составленным Управлением ЖКХ г. Благовещенска 25.04.2023.
Как следует из уведомления администрации г. Благовещенска от 07.07.2023 на имя АС повторно предупреждают о необходимости немедленного прекращения нарушения прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещениям дома № *** в срок до 20.07.2023, до указанного времени просят привести квартиру № *** в соответствии с требованиями пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства.
В обоснование факта направления данного уведомления представлен кассовый чек от 07.07.2023 из которого следует, что почтовое отправление направлено АС по адресу: ***.
Рассматривая обоснованность заявленных истцом требований, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Таким образом, право частной собственности и право на жилище, предусмотренные ст. ст. 35, 40 Конституции РФ, могут быть ограничены федеральным законом в определенных случаях.
Федеральным законом от 21.12.2021 № 430-ФЗ введена в действие статья 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривающая прекращение права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение.
В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии с ч. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
При нарушении установленных законодательством пределов осуществления права собственности на жилое помещение к нарушителям применяются различного рода санкции (начиная от штрафа и заканчивая лишением права собственности на жилое помещение).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», при рассмотрении споров, возникающих в связи с реализацией собственником своих правомочий по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, судам следует учитывать, что законом установлены пределы осуществления права собственности на жилое помещение, которые заключаются в том, что собственник обязан: использовать жилое помещение по назначению, то есть для проживания граждан (ч. 1 ст. 17 ЖК РФ, п. 2 ст. 288 ГК РФ), поддерживать жилое помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ). Использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности или индивидуальной предпринимательской деятельности допускается с соблюдением положений, установленных частями 2 и 3 ст. 17 ЖК РФ, п. 3 ст. 288 ГК РФ.
Нарушение установленных законом пределов осуществления права собственности на жилое помещение влечет применение к собственнику различного рода мер ответственности, предусмотренных законодательством.
Как разъяснено в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).
К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).
Под систематическим бесхозяйственным обращением с жилым помещением, ведущим к его разрушению, следует понимать целенаправленные постоянного характера действия нанимателя и (или) членов его семьи, влекущие повреждение либо уничтожение структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.).
В силу пункта 1 статьи 287.7 Гражданского кодекса РФ, если собственник помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно содержит помещение, допуская его разрушение, уполномоченный государственный орган или орган местного самоуправления может предупредить собственника о необходимости устранить нарушения, а если они влекут разрушение помещения, также назначить собственнику соразмерный срок для ремонта помещения. Если собственник помещения после предупреждения продолжит нарушать права и интересы соседей или использовать помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт, суд по иску уполномоченного государственного органа или органа местного самоуправления может принять решение о продаже с публичных торгов такого помещения с выплатой собственнику вырученных от продажи средств за вычетом расходов на исполнение судебного решения.
Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются к отношениям, связанным с прекращением права собственности на бесхозяйственно содержимые жилые помещения, с особенностями, предусмотренными Жилищным кодексом Российской Федерации (п. 2).
Из положений статьи 287.7 Гражданского кодекса РФ, применительно к настоящим правоотношениям, следует, что в случаях допущения собственником жилого помещения нарушений, указанных в данной статье, орган местного самоуправления предупреждает собственника о необходимости устранить нарушения.
Принимая во внимание, что орган местного самоуправления вправе назначить собственнику жилого помещения разумный срок для устранения допущенных им нарушений, суду при рассмотрении дела о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение, необходимо проверить, назначался ли такой срок органом местного самоуправления и были ли предприняты собственником какие-либо меры для устранения этих нарушений.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является факт направления истцом ответчику предупреждения о необходимости устранить нарушения.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вместе с тем, в материалах дела не имеется доказательств того, что АС надлежащим образом уведомлена о необходимости устранения допущенных нарушений. Указанное не позволяет суду установить был ли ответчик предупрежден о необходимости устранения нарушений, а также дату, с которой следует исчислять срок для устранения ответчиком допущенных нарушений.
В материалах дела имеется уведомление администрации г. Благовещенска от 16.05.2023 исх. Кол-952, в котором в порядке ст. 287.7 ГК РФ предупреждают о необходимости незамедлительно прекратить нарушение прав и законных интересов соседей, проживающих в жилых помещениях дома № ***, с установлением срока для приведения квартиры № *** в соответствие с требованиями пригодности для проживания граждан, санитарно-гигиеническим требованиям законодательства до 01.06.2023.
Вместе с тем, представленный истцом список № 178 простых почтовых отправлений от 17.05.2023 не позволяет суду достоверно установить, что уведомление от 16.05.2023 исх. Кол-952 было направлено АС по месту ее проживания. Данный список не содержит также почтового идентификатора, который позволил бы отследить судьбу отправления, и прийти к однозначному выводу о том, что уведомление о необходимости устранения допущенных нарушений направлено ответчику и получено/не получено им.
Относительно уведомления администрации г. Благовещенска от 07.07.2023 исх. Кол-952 на имя АС, то из представленного кассового чека от 07.07.2023 следует, что почтовое направление, адресованное АС, направлено по адресу: ***, что не является адресом проживания ответчика. Указанное исключало получение ответчиком уведомления о необходимости устранить допущенные нарушения.
Пунктом 1 статьи 287.7 ГК РФ также установлены условия для прекращения права собственности на бесхозяйственно содержимое помещение, в числе которых использование жилого помещения не по назначению, систематическое нарушение прав и интересов соседей либо бесхозяйственного содержит помещение, допуская его разрушение.
Вместе с тем, истцом доказательств наличия таких условий, а именно доказательств того, что жилое помещение используется ответчиком не по назначению, систематического нарушения прав и интересов соседей, бесхозяйственного содержания помещения, не представлено.
Как следует из иска, доводов представителя истца, третьего лица, доступ в квартиру ответчика отсутствует, таким образом, доказательства личного осмотра жилого помещения ответчика, при котором было бы возможно прийти к выводу о наличии обстоятельств, установленных в пункте 1 статьи 287.7 ГК РФ, отсутствуют.
Акты осмотра жилого помещения от 25.04.2023, 07.07.2023 составлены без осмотра помещения, в том числе со слов соседей.
Нарушений санитарно-эпидемиологических норм со стороны ответчика в установленном законом порядке не установлено. Относительно ссылок истца на заключение эксперта ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Амурской области» от 07.12.2017 № 2603, то судом учитывается, что данное заключение было составлено в связи с рассмотрением гражданского дела по иску КЕ, ВВ к АС о возложении обязанности совершить действия. В решении суда от 19.02.2018 данному заключению дана оценка. Вместе с тем, с 2017 года на дату рассмотрения настоящего дела прошел длительный период времени (более пяти лет), в связи с чем, не соблюдение ответчиком санитарно-гигиенических и иных норм содержания жилого помещения, не может подтверждаться заключением эксперта, составленным 07.12.2017.
Кроме того, ссылаясь на факт неисполнения АС решения Благовещенского городского суда Амурской области от 19.02.2018, истцом доказательств того, что решение суда не было исполнено, не представлено. Судом учитывается, что данным решением на АС возложена обязанность осуществлять личный контроль за животными. Как следует из доводов представителя истца, третьего лица, данных в ходе судебного разбирательства, животные в квартире ответчика больше не проживают.
Истцом также не приведено доказательств в обоснование довода о привлечении ответчика к административной ответственности на основании закона Амурской области «Об административной ответственности в Амурской области», постановления об этом не представлены.
Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 10, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», суд приходит к выводу, что доказательств того, что ответчик использует жилое помещение не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей, бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение, истцом не представлено.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вручения ответчику уведомлений о приведении жилого помещения в надлежащее состояние с разъяснением последствий уклонения от их выполнения, отсутствуют сведения о привлечении ответчика к административной и иной ответственности за ненадлежащее содержание принадлежащего ему жилого помещения, учитывая отсутствие допустимых и относимых доказательств использования жилого помещения не по назначению, систематического нарушения права и интересов соседей, бесхозяйственного обращения с жильем, допуская его разрушение, оснований для применения положений статьи 287.7 Гражданского кодекса Российской Федерации, не имеется.
В вопросе, касающемся продажи с публичных торгов принадлежащего собственнику жилого помещения, фактически речь идет о принудительном изъятии жилья.
При этом судом учитывается, что продажа жилого помещения с публичных торгов является исключительной мерой ответственности в отношении лица, злоупотребляющего своими правами, обратное, противоречило бы статье 35 Конституции Российской Федерации, предусматривающей охрану права частной собственности. Данная мера может быть применена лишь в исключительных обстоятельствах и при условии реализации иных мер реагирования со стороны органов местного самоуправления. В этом случае само по себе двукратное направление предупреждений без привлечения виновного лица к административной и иной ответственности не свидетельствует об исчерпании истцом или иным уполномоченным лицом всех установленных законом способов воздействия на собственника жилого помещения.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что оснований для прекращения права собственности ответчика на жилое помещение – однокомнатную квартиру № ***, расположенную по адресу: ***, не имеется. Соответственно отсутствуют основания для продажи указанной квартиры с публичных торгов.
Заявленный иск не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.194 - 199 ГПК РФ, суд,
решил:
Администрации города Благовещенска в удовлетворении исковых требований к АС о прекращении права собственности на бесхозяйственно содержащееся жилое помещение, принадлежащее на праве собственности однокомнатной квартиры № ***, расположенной по адресу – ***, продажи с публичных торгов квартиры *** отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда, начиная с 4 сентября 2023 года.
Судья Матюханова Н.Н.