Дело №
(УИД 26RS0№-98)
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 сентября 2025 года город Новопавловск
Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кононова И.О., при секретаре ФИО8, с участием представителя истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2 – адвоката ФИО12, действующей на основании удостоверения № и ордера № с 356013, ответчика ФИО4, её представителя ФИО9, действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов.
Факт перемены ответчиком фамилии с «Кудрявцевой» на «Габраил» нашел свое подтверждение в выданном отделом записи актов гражданского состояния управления записи актов гражданского состояния <адрес> свидетельстве о заключении брака II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО9 и ФИО1 заключили брак ДД.ММ.ГГГГ, после заключения брака мужу и жене присвоены фамилии Габраил.
Из поданного искового заявления следует, что истцы являются собственниками земельного участка, площадью 800 кв.м. с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, общей площадью 20,2 кв.м. с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности, расположенного по адресу: <адрес> А, что подтверждается договором купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и сведениями из ЕГРН.
В 2023 году, соседи, проживающие по адресу: <адрес>, на земле, принадлежащей истцам, возвели забор из шлакоблока высотой более 2,5 метра.
Согласно правилам землепользования и застройки Кировского городского округа, утвержденным постановлением АКГО СК от 21.01.2022 года № 73 (в редакции от 26.08.2022 года № 1575, от 21.11.2022 № 2170, от 19.01.2023 № 67, от 31.01.2023 года № 146, от 07.07.2023 года № 1314, от 16.08.2023 года № 1566) установлены минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство зданий, строений, сооружений, устанавливаемые к виду разрешенного использования земельных участков (индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства): для зданий, строений и сооружений, жилых домов, в том числе многоквартирных жилых домов с квартирами на первом этаже, выходящих на магистральные, главные улицы, проезды – 3 м.; для зданий, строений и сооружений без окон, дверных и иных проемов, при формировании единой линии застройки, включая случаи размещения индивидуальных гаражей и подсобных сооружений на земельных участках «для ИЖС» и «для ведения ЛПХ» - 0 м.; для зданий, строений и сооружений с окнами, дверными и иными проемами в случае необходимости обеспечения нормативной инсоляции и освещенности для объектов капитального строительства, существующих или размещаемых на смежных земельных участках или на территориях, на которых земельные участки не образованы – 6 м. Также, согласно п.3.8.11 правил благоустройства территории КГО СК, максимально допустимая высота ограждений на территории индивидуальной жилой застройки принимается не более 2,5 метра, считая от планировочной отметки земли в месте установки ограждения. На границе с соседним земельным участком допускается устанавливать ограждения сетчатые, решетчатые, глухие, высотой не более 2,5 м.
В результате выполнения кадастровых работ 19.07.2024 года кадастровым инженером подготовлен межевой план, из заключения которого следует, что в связи с тем, что при проведении геодезической сьемки земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ст-ца Марьинская, <адрес>, выявлено, что геодезические координаты вышеуказанного земельного участка, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:46, данные геодезические координаты носят не достоверный характер, то есть, возможно, с наличием ошибки.
В связи с выявленным наложением границ ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 посредством заказной корреспонденции ФИО4 направлено уведомление с предложением согласования границ. Данное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № получено ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени оставлено без ответа.
Из представленного следует, что границы земельного участка ответчика ФИО4 с кадастровым номером 26:35:020601:46 установлены на земельном участке, принадлежащем истцам, без учета фактически существующих на местности ограждений, самозахватом.
Так, из технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес>А <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние фасадной линии составляет 9,7 м., тыльной линии – 9,45 м., фактическая площадь земельного участка 734,7 кв.м., в то время как согласно межеванию от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составляет 623+/-9 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 800 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ, было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером 26:35:020601:46, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным ГКН и заступает в сторону уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А с максимальным заступом до 1,5 м (граница между земельными участками представляет собой капитальный каменный забор высотой 2,5 м, причем все сооружение забора находятся за пределами участка по <адрес>). Так же на учете стоит и другой смежный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Расстояние фасадной линии по данным ГКН между земельными участками <адрес> и <адрес> составляет 9,8 м., что соответствует расстоянию фасадной линии земельного участка по <адрес>А (по планчику 9,7м, погрешность на линию 0,2м). Расстояние тыльной линии по данным ГКН между земельным участком <адрес> и <адрес> составляет 9,31 м., что соответствует расстоянию тыльной линии земельного участка по <адрес>А (по планчику 9,45 м, погрешность на линию 0,2 м). На основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу о возможном самозахвате части земельного участка по <адрес>А, а также нахождении капитального забора земельного участка по <адрес> на уточняемом земельном участке, в связи с чем рекомендовано обратиться в суд.
В результате неправомерных действий ответчика, истцы лишены возможности пользоваться принадлежащей им частью земельного участка, расположенной за установленным ответчиком заграждением (забором).
Истец ФИО2 неоднократно обращалась к ответчику с просьбой устранить препятствия в пользовании принадлежащей им частью земельного участка и демонтировать установленное ими заграждение (забор). На все просьбы ответчик отвечает грубым отказом.
По указанному факту ФИО2 обращалась к участковому, который провел беседу с нарушителями.
В последующем, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику Марьинского территориального отдела администрации КГО СК ФИО10
Из ответа Марьинского территориального отдела АКГО СК № 928 от 21.08.2023 года следует, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство составляют: до стены жилого дома – 3 м.; до постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; до выгребных туалетов, ям, мусоросборников – 4 м. (но не менее 8 м. до стен соседнего дома); до хозяйственных построек (гараж, баня и т.д.) – 1 м. До границ соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м.; от стволов среднерослых деревьев – 2 м.; от кустарника – 1 м. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев. При отсутствии общего обоюдного согласия в решении данных вопросов с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в судебные органы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию КГО СК по вопросу возможного нарушения возведения индивидуального жилого дома, на что получен ответ №-ог от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в ходе визуального осмотра на земельном участке, расположенном <адрес>, производятся работы по возведению объекта капитального строительства, а также по границе смежных земельных участков возведен навес с оборудованными водостоками. Собственнику смежного земельного участка по адресу <адрес>, направлено уведомительное письмо о привидении сооружения к градостроительным нормам.
Ответчик не желает добровольно устранять препятствия в пользовании земельным участком, чем нарушает права собственника земельного участка.
Кроме того, для подготовки настоящего искового заявления и участия представителя в суде, истец ФИО2 была вынуждена обратиться к адвокату, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании изложенного истцы просят суд установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А, в соответствии с координатами характерных точек границы, указанных в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, с целью устранения нарушенных прав и препятствий в пользовании земельным участком, а также взыскать с ответчика в их пользу судебные расходы, понесенные в ходе рассмотрения дела.
В свою очередь ФИО5, действуя через своего представителя - адвоката ФИО11 обратилась в суд со встречным иском к ответчикам ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО5 указывает, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также жилого дома с кадастровым номером №, надворных построек и сооружений, расположенных на указанном земельном участке.
Ответчики являются собственниками соседнего земельного участка с кадастровым номером №, и расположенных на нем жилого дома с кадастровым номером №, надворных построек и сооружений в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес> «А».
В октябре 2024 года между сторонами возник спор по поводу правомерности строительства капитального объекта – жилого дома, частично расположенном на земельном участке истца.
Кроме того, жилой дом и подсобные помещения, расположенные на смежной границе земельного участка, не соответствуют строительно-техническим нормам и правилам в части: минимального отступа от границ земельных участков для размещения зданий, строений, сооружений – 3 м до стены здания (строения); скат крыши (устройство крыши) жилого дома и подсобных помещений, отсутствие системы водоотвода, отмостки вокруг жилого дома не обеспечивают безопасность при сходе снега, наледи, осадок, с крыш которых снег и осадки в виде дождя попадают на смежный земельный участок истца, создавая неудобство и угрозу причинения вреда имуществу и здоровью истца.
Наличие жилого дома ответчиков на земельном участке истца исключает возможность его использования по назначению. Истец возражает против сохранения дома ответчика на своем участке. Если земельный участок занят самовольно, нарушенное право на него подлежит восстановлению (пп.2 а.1 ст.60 ЗК РФ).
Допущенные при возведении конструкций жилого дома и хозяйственных построек ответчиков нарушения строительно-технических, противопожарных и градостроительных норм и правил, не соблюдение санитарных требований, могут привести к условиям, угрожающим жизни и здоровью граждан, а также сохранности имущества, препятствуют безопасному пользованию земельным участком истца. Выпадение атмосферных осадков, образование скоплений снежного покрова, наледи и пр. на крыше здания и строений ответчиков, приводят к систематическому замачиванию грунта вдоль жилого дома, забора, что может привести к их деформации, провалам, образованию неблагоприятных биологических растительных образований и формированию разрушений критического характера, угрожающих жизни и здоровью истца и членов её семьи совместно с ней проживающих, что нарушает права и законные интересы истца, связанные с безопасной эксплуатацией принадлежащего ей земельного участка и расположенных на нем строений и сооружений.
На основании изложенного просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровом номером № по адресу: <адрес> – перенести за свой счёт жилой дом с кадастровым номером №, а также строения и сооружения на нормируемое расстояние в 3 метра от смежной границы земельных участков до стены жилого дома, строения (сооружения) и привести часть земельного участка истца, на котором находились строения, в пригодное для дальнейшего использования состояние в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу; предоставить истцу право, если ответчик не исполнит решение суда в установленный срок, за свой счет снести жилой дом с кадастровым номером № по площади выявленного наложения и привести часть земельного участка истца с кадастровым номером №, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов; обязать ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести переустройство кровли жилого дома, надворных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> «А», с устройством ската от смежной границы между земельными участками, обустройства кровли жилого дома, надворных построек и сооружений системой снегозадержания и водоотведения, произвести работы по устройству отмоски вокруг жилого дома, надворных построек и сооружений с системой поверхностного стока воды, направленного от смежной границы между земельными участками, а также взыскать с ФИО2 в её пользу расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Истец по основному, ответчик по встречному иску ФИО2, выступающая, также в лице законного представителя ФИО3 в судебное заседание не явилась, поручив представлять свои интересы адвокату ФИО12
Представитель истца по основному, ответчика по встречному иску ФИО2 - адвокат ФИО12 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО2 поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 просила отказать.
Истец по основному, ответчик по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явился и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик по основному, истец по встречному иску ФИО5, а также её представитель по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО3 просили отказать.
Представитель ответчика по основному, истца по встречному иску ФИО5 – адвокат ФИО13 в судебное заседание не явился. Ранее в судебном заседании заявленные встречные исковые требования ФИО5 поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить. В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО3 просил отказать.
Кроме того, в материалах дела имеется заявление, согласно которого в удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО7 и ФИО13 просят отказать, поскольку указанные в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ координаты характерных точек границы земельного участка не соответствуют фактическим границам данного участка, а также пересекаются с границами земельного участка, принадлежащего ФИО7 и смежными границами земельных участков третьих лиц. Кроме того выражают несогласие с предложенным экспертом вариантом установления смежной границы межу земельными участками с кадастровыми номерами №. Считают, что установление внешних границ указанных участков требует обязательного согласования с заинтересованными лицами в ходе проведения кадастровых работ. Указанные лица не принимали участия в замерах, произведенных экспертами, в связи, с чем предложенный экспертный вариант может нарушить их права и законные интересы. В то же время считают обоснованными встречные исковые требования о возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца с кадастровым номером № поскольку границы указанного участка зарегистрированы в установленном порядке, а жилой дом ответчиков, а также иные строения и сооружения расположены с нарушением нормируемого расстояния в 3 метра до границы участка. Более того, часть жилого дома ответчиков фактически расположена на территории участка с кадастровым номером №, что нарушает права законные интересы ФИО7
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется ходатайство, согласно которого просит о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства управления образования, культуры и спорта администрации Кировского муниципального округа Ставропольского края в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив доводы исков, выслушав процессуальных участников, исследовав материалы гражданского дела, содержащиеся в них письменные доказательства, приходит к следующему.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела истцы ФИО2, ФИО6, ФИО3 на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками общей долевой собственности земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес> А.
Данный факт подтверждается выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым правообладателями общей долевой собственности жилого дома, площадью 20,2 кв.м., с кадастровым номером № и земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 800 кв.м., с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО2, ФИО6, ФИО3
Из материалов дела также усматривается, что собственником смежного земельного участка, из земель населенных пунктов, для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома, с надворными постройками и сооружениями, площадью 69,7 кв.м., с кадастровым номером № расположенных по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи недвижимости (с ипотекой в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО4
Судом установлено и из материалов дела следует, что между сторонами, являющимися собственниками смежных земельных участков, возник спор об установлении границы земельного участка, что послужило причиной обращения в суд с указанными исками.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась к начальнику Марьинского территориального отдела администрации КГО СК ФИО10 с просьбой проверить права собственника по адресу <адрес> и права проживания, ФИО9, который без письменного и устного её разрешения выстроил забор из шлакоблока, при этом захватил часть её земли.
В ответ на заявление ФИО2 своим письмом от 21.08.2023 года за № 928 Марьинский территориальный отдел администрации Кировского городского округа Ставропольского края сообщил, что с собственником домовладения по <адрес> ФИО4 была проведена беседа и доведены нормы размещения сооружений, согласно которым в соответствии с Правилами землепользования и застройки Кировского городского округа Ставропольского края минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, строений, сооружений, за пределами которых запрещено строительство составляют: до стены жилого дома – 3 м.; до постройки для содержания скота и птицы – 4 м.; до выгребных туалетов, ям, мусоросборников – 4 м. (но не менее 8 м. до стен соседнего дома); до хозяйственных построек (гараж, баня и т.д.) – 1 м. До границ соседнего участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от стволов высокорослых деревьев – 4 м.; от стволов среднерослых деревьев – 2 м.; от кустарника – 1 м. Расстояния от границ участка до стены жилого дома и хозяйственных построек могут быть сокращены при соблюдении норм инсоляции, освещенности, противопожарной защиты и по обоюдному согласию домовладельцев. По вопросу поливного канала, со слов ФИО4 пользователи канала, который проходит по земельному участку по <адрес> не производят очистку и благоустройство данного канала, вследствие чего он будет убран, силами владельцев данного домовладения. При отсутствии общего обоюдного согласия в решении данных вопросов с собственником земельного участка по адресу: <адрес>, рекомендовано обратиться в судебные органы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в администрацию Кировского муниципального округа Ставропольского края по вопросу возможного нарушения возведения индивидуального жилого дома.
В ответ на обращение ФИО2 администрация Кировского муниципального округа Ставропольского края, своим письмом от 21.02.2024 года за № 75-ог сообщила, что в ходе визуального осмотра было установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, производятся работы по возведению объекта капитального строительства (хозяйственной постройки), а также по границе смежных земельных участков возведен навес с оборудованными водостоками (желобами). Собственнику смежного земельного участка по адресу <адрес>, направлено уведомительное письмо о привидении сооружения к градостроительным нормам.
С целью уточнения местоположения границ земельного участка ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и кадастровым инженером ФИО14 был заключен договор на выполнение работ по уточнению местоположения границ и (или) площади её земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. по результатам которых ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером подготовлен межевой план.
Из заключения кадастрового инженера ФИО14, имеющегося в материалах межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в связи с тем, что геодезические координаты земельного участка с кадастровым номером №, содержащиеся в сведениях единого государственного реестра недвижимости, накладываются на территорию смежного земельного участка с кадастровым номером №, данные геодезические координаты носят не достоверный характер, то есть, возможно, с наличием ошибки.
По данному факту ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в адрес ФИО4 посредством заказной корреспонденции направлено уведомление с предложением согласования границ земельных участков, которое получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлено без ответа.
Согласно технического паспорта на индивидуальный жилой дом по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что расстояние фасадной линии составляет 9,7 м., тыльной линии – 9,45 м., фактическая площадь земельного участка 734,7 кв.м., в то время как согласно межеванию от ДД.ММ.ГГГГ фактическая площадь составляет 623+/-9 кв.м., а согласно сведениям ЕГРН площадь составляет 800 кв.м.
Из заключения кадастрового инженера ФИО15, имеющегося в материалах межевого плана земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проведении кадастровых работ, было выявлено, что фактическая граница земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не соответствует данным ГКН и заступает в сторону уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>А с максимальным заступом до 1,5 м (граница между земельными участками представляет собой капитальный каменный забор высотой 2,5 м, причем все сооружение забора находятся за пределами участка по <адрес>). Так же на учете стоит и другой смежный участок с кадастровым номером <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Расстояние фасадной линии по данным ГКН между земельным участком <адрес> и <адрес> составляет 9,8 м., что соответствует расстоянию фасадной линии земельного участка по <адрес>А (по планчику 9,7м, погрешность на линию 0,2м). Расстояние тыльной линии по данным ГКН между земельным участком <адрес> и <адрес> составляет 9,31 м., что соответствует расстоянию тыльной линии земельного участка по <адрес>А (по планчику 9,45 м, погрешность на линию 0,2 м). На основании изложенного, кадастровый инженер пришел к выводу о возможном самозахвате части земельного участка по <адрес>А, а также нахождении капитального забора земельного участка по <адрес> на уточняемом земельном участке. В связи, с чем был подготовлен проект межевого плана для суда.
Согласно ст. 70 ЗК РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
В соответствии с частью 4 статьи 1 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" под кадастровой деятельностью понимается выполнение работ в отношении недвижимого имущества в соответствии с установленными федеральным законом требованиями, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведения о таком недвижимом имуществе, и оказание услуг в установленных федеральным законом случаях. Специальным правом на осуществление кадастровой деятельности обладает лицо, указанное в статье 29 настоящего Федерального закона (далее - кадастровый инженер).
В соответствии с частью 2 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", в результате выполнения кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для предоставления их в орган регистрации прав в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Статьей 37 этого же закона предусмотрено, что результатом кадастровых работ является передаваемый заказчику кадастровых работ межевой план, технический план или акт обследования.
Исходя из приведенных положений правовых норм, появление земельного участка в гражданском обороте как потенциального объекта прав привязано к моменту постановки его на кадастровый учет. До прохождения государственного кадастрового учета и присвоения кадастрового номера земельный участок не может быть признан объектом гражданских прав.
В соответствии с ч. 1 ст. 42.8 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 1.1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Из приведенных правовых положений следует, что местоположение границ земельного участка должно определяться прежде всего на основании сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах либо в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, а при отсутствии таковых границы определяются с учетом фактического землепользования, а именно по границам, существующим на местности пятнадцать и более лет, и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).
По смыслу материального и процессуального закона обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения дела, подлежащими установлению и доказыванию, являются обстоятельства, подтверждающие на основе экспертного заключения наличие либо же отсутствие нарушений, допущенных при формировании земельных участков.
В судебном заседании представителем истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО12, а также представителем ответчика по основному и истца по встречному иску ФИО5 - ФИО13 заявлены ходатайства о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.
Согласно заключения судебной землеустроительной экспертизы № от 26.02.2025 года, выполненного экспертом АНО «Центр судебных экспертиз и права», фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по сведениям ЕГРН.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствуют границам данного земельного участка по правоустанавливающим документам.
Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН пересекают границы объекта капитального строительства (хоз. строение) расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером №.
Произведенные кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером № нарушают основной принцип земельного законодательства - единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Нарушение основного принципа земельного законодательства - единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов подтверждает наличие Воспроизведенной в Едином государственном реестре недвижимости ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №.
Границы земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН отсутствуют, в соответствии с этим провести сравнение фактических границ земельного участка с кадастровым номером № и границ по сведениям ЕГРН не представляется возможным.
В материалах дела правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют графические материалы, позволяющие определить местоположение данного земельного.
Определить границы земельного участка с кадастровым номером № по правоустанавливающим документам не представляется возможным.
Фактические границы земельного участка с кадастровым номером № не соответствует границам данного земельного участка по межевому плану.
Установить границу земельного участка с кадастровым номером № по межевому плану не представляется возможным.
Внешние границы земельных участков с кадастровыми номерами № требуют обязательную процедуру согласования границ с заинтересованными лицами при проведении кадастровых работ экспертом не подготовлены варианты установления границ со смежными участками принадлежащих иных лиц не являющимися сторонами по делу.
В рамках разрешения спора экспертом предложен вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26:№.
Вариант установления смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № подготовлен по фактическим границам, существующему ограждению земельного участка с кадастровым номером № на местности на момент проведения осмотра.
Данные о параметрах смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами 26№
Сведения о характерных точках земельных участков с №
Обозначение внешнего контура
Обозначениехарактерных точекграницы
Координаты, м
X
У
1
2
3
н1
347692.03
2197546.11
н2
347691.80
2197545.13
нЗ
347689.98
2197538.90
н4
347689.74
2197538.94
н5
347685.74
2197520.12
Н6
347685.09
2197517.20
н7
347679.82
2197482.41
н8
347679.49
2197479.63
Обозначение земельных участков с №
№
Обозначение части границыэаницы
Горизонтальное проложение(S), м
от т.
до т.
1
2
3
н1
н2
1.01
н2
нЗ
6.49
нЗ
н4
0.24
н4
н5
19.24
н5
Н6
2.99
н6
н7
35.19
н7
н8
2.80
Противопожарные расстояния между хозяйственными постройками на соседних участках, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> не нормируются (свод правил СП 4.13130.2013).
Фактическое расстояние между жилыми домами, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> составляет 3,73 - 3,93 м и не соответствует требованиям свода правил СП 4.13130.2013
Минимальные противопожарные расстояния (разрывы) между жилыми, общественными (в том числе административными, бытовыми) зданиями и сооружениями следует принимать в соответствии с таблицей 1 и с учетом пунктов 4.4-4.13.
Эксперт обращает внимание, что жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>А (год завершения строительства 1953 г., материалы гражданского дела, л.д. 30) и <адрес> (год завершения строительства 1964 г., материалы гражданского дела, л.д. 109) возведены до введения требований свода правила СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные» (утвержден и введен в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2016 г. N 725/пр и введен в действие с 21 апреля 2017 г.), в соответствии с этим данные требования не применимы к данным жилым домам.
Работы по строительству нежилого здания, неканализированной уборной, металлического навеса, ограждения между соседними земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>А и <адрес> выполнены в соответствии с требованиями строительных норм и правил:
свод правил СП 22.13330.2016 Основания зданий и сооружений Актуализированная редакция СНиП 2.02.01-83* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. N 970/пр и введен в действие с 17 июня 2017 г. внесены: Изменение N 1, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 ноября 2018 г. N 736/пр с 21.05.2019; Изменение N 2, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 января 2019 г. N 43/пр с 25.07.2019; Изменение N 3, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 22 ноября 2019 г. N 722/пр с 23.05.2020; Изменение N 4, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 27 декабря 2021 г. N 1022/пр с 28.01.2022; Изменение № 5, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 7 декабря 2023 г. № 884/пр с 08.01.2024);
-свод правил СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах Актуализированная редакция СНиП П-7-81* (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24 мая 2018 г. N 309/пр и введен в действие с 25 ноября 2018 г., внесены: Изменение N 2, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 31 января 2022 г. N 59/пр с 01.03.2022; Изменение N 3, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 31 мая 2022 г. N 434/пр с 31.05,2022; Изменение № 4, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 19 сентября 2024 г. № 632/пр с 20.10.2024);
-свод правил СП 16.13330.2017 «СНиП Н-23-81* Стальные конструкции» (Приказ Минстроя России от 27 февраля 2017 г. № 126/пр);
свод правил СП 15.13330.2020 Каменные и армокаменные конструкции (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 30 декабря 2020 г. N 902/пр и введен в действие с 1 июля 2021 г., ВНЕСЕНО Изменение N 1, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 21 декабря 2023 г. № 961/пр с 22.01.2024);
свод правил СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (утвержден Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27 февраля 2017 г. N 128/пр и введен в действие с 28 августа 2017 г., внесены: Изменение N 1, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 12 ноября 2018 г. N 718/пр с 13.05.2019; Изменение N 2, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 17 декабря 2021 г. N 956/пр с 18.01.2022);
-свод правил СП 17.13330.2017 Кровли Актуализированная редакция СНиП Н-26-76 (утвержден приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 31 мая 2017 г. N 827/пр и введен в действие с 1 декабря 2017 г., внесены: Изменение N 1, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 18 февраля 2019 г. N 111 /пр с 19.08.2019; Изменение N 2, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 29 декабря 2020 г. N 890/пр с 30.06.2021; Изменение N 3, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 31 мая 2022 г. N 434/пр с 31.05.2022; Изменение N 4, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 6 декабря 2023 г. № 873/пр с 07.01.2024; Изменение № 5, утвержденное и введенное в действие приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации (Минстрой России) от 9 декабря 2024 г. № 843/пр с 10.01.2025).
Высота ограждения из мелкоразмерных блоков высотой 2,22-2,40 м до планировочной отметки земли между земельными участками с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский кр., Кировский муниципальный округ, <адрес> с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Ставропольский кр., Кировский муниципальный округ, <адрес> соответствует требованиям решения думы Кировского городского округа <адрес> (второго созыва) от 22 июня 2023 года № 90 «Об утверждении Правил благоустройства территории Кировского городского округа Ставропольского края».
Скат кровли навеса, расположенного на земельном участке расположенного по адресу: Ставропольский кр., Кировский муниципальный округ, <адрес> возведенного вдоль забора между смежными участками и оборудованного системой водоотведения (желоб) направлен в сторону земельного участка, расположенного по адресу: Ставропольский кр., Кировский муниципальный округ, <адрес>, что не соответствует требованиям свода правил СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»:
Допрошенный ранее в судебном заседании специалист АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО15 суду пояснил, что не производил замеры земельного участка, так как в его обязанности входит строительная экспертиза.
Допрошенная ранее в судебном заседании эксперт АНО «Независимая судебная экспертиза» ФИО16 пояснила, что для проведения судебной землеустроительной экспертизы, материалы дела были исследованы ею не в полном объеме, а именно при проведении экспертизы она взяла во внимание межевой план.
При таких обстоятельствах суд не может положить в основу решения заключение данного эксперта и признает его недопустимым доказательством. В связи с чем выводы данного эксперта не могут быть приняты судом во внимание, поскольку сделаны на одностороннем исследовании фактических обстоятельств дела.
В связи с чем, в судебном заседании представителем истца по основному и ответчика по встречному иску ФИО2 - ФИО12 заявлено ходатайство о назначении по делу повторной судебной комплексной землеустроительной экспертизы, в ином экспертном учреждении.
Согласно заключения повторной судебной комплексной землеустроительной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертом АНО "Центр независимых исследований и судебной экспертизы", земельный участок с № общей площадью 800 кв.м, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 – ? доли в праве, ФИО3 – ? доли в праве, ФИО2 – ? доли в праве, и расположен по адресу: <адрес>.
Экспертом обследованы фактические межевые границы земельного участка с КН № в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ (рисунок представлен далее в исследовании).
Описание существующих межевых границ в виде координат характерных точек приведено далее в таблице:
№ точки
X
У
Горизонтальное проложение, м
н8
347692.14
2197546.22
1,45
н9
347691.79
2197544.81
5,99
н10
347690.26
2197539.01
0,44
н11
347689.86
2197539.11
10,17
н12
347687.40
2197529.24
6,07
н13
347685.89
2197523.36
40,92
н14
347679.18
2197482.99
2,86
н15
347678.75
2197480.16
9,16
н16
347669.66
2197481.27
27,02
н17
347673.06
2197508.07
20,87
н18
347676.13
2197528.71
3,33
н19
347678.79
2197530.71
0,40
н20
347678.68
2197531.09
18,13
н21
347682.81
2197548.74
3,33
н22
347686.02
2197547.86
1,09
н23
347687.08
2197547.63
-
5,25
н8
347692.14
2197546.22
Фактическая площадь занимаемого участка составляет 664 кв.м.
Расхождение в площади участка между учётной в ЕГРН и установленной фактической площади составляет 136 кв.м, что значительно превышает допустимый параметр погрешности при подсчете площадей.
Фактическая площадь земельного участка с КН № не соответствует правоустанавливающим документам и значительно ниже пощади, внесенной в ЕГРН.
Земельный участок с КН 26№ общей площадью 800 кв.м, разрешенное использование - «для ведения личного подсобного хозяйства», принадлежит на праве собственности ФИО5, и расположен по адресу: <адрес>. Границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Экспертом обследованы фактические межевые границы земельного участка с КН №, в результате геодезических измерений участка составлен Чертеж фактических границ (рисунок представлен далее в исследовании).
Описание существующих межевых границ в виде координат характерных точек приведено далее в таблице:
№ точки
X
У
Горизонтальное проложение, м
Н1
347688.57
2197479.00
16,42
н2
347692.85
2197494.86
16,42
н3
347697.12
2197510.71
14,32
н4
347700.01
2197524.73
18,84
н5
347703.70
2197543.20
1,50
н6
347702.22
2197543.47
5,73
н7
347696.68
2197544.94
4,72
н8
347692.14
2197546.22
1,45
н9
347691.79
2197544.81
5,99
н10
347690.26
2197539.01
0,44
н 11
347689.86
2197539.11
10,17
н12
347687.40
2197529.24
6,07
н13
347685.89
2197523.36
40,92
н14
347679.18
2197482.99
2,86
н15
347678.75
2197480.16
9,88
н1
347688.57
2197479.00
Фактическая площадь занимаемого участка составляет 817 кв.м. Расхождение в площади участка между учётной в ЕГРН и установленной фактической площади составляет 62 кв.м, что значительно превышает допустимый параметр погрешности при подсчете площадей.
Фактическая площадь земельного участка с КН 26:№ не соответствует правоустанавливающим документам и значительно выше и, учтенной в ЕГРН.
В результате проведенного обследования земельного участка с кадастровым номером № выявлено, что фактические границы участка не соответствуют сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН).
При этом установлено наличие заступов – части территории участка, фактически занимаемой соседними земельными участками с кадастровыми номерами №.
Фактически границы земельного участка с КН № не соответствуют сведениям ЕГРН и пересекают границы земельного участка с КН №, площадь пересечения (заступа) составляет 49 кв.м.
Область заступа обозначена заштрихованной областью красного цвета:
Условные обозначения:
- фактический контур границ земельных участков
- границы участков согласно сведениям ЕГРН
В результате проведенного исследования установлено:
Земельный участок с кадастровым номером № (адрес:
<адрес>А) имеет фактическую площадь 664 кв.м., что на 136 кв.м. меньше площади, указанной в сведениях ЕГРН (800 кв.м.), при допустимом отклонении ±10 кв.м. фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.
2. Земельный участок с кадастровым номером № (адрес: <адрес>) имеет фактическую площадь 817 кв.м, что на 65 кв.м больше площади, указанной в сведениях ЕГРН (752 кв.м), при допустимом отклонении ±10 кв.м, фактические границы участка не соответствуют сведениям ЕГРН.
3. Между фактическими границами указанных участков выявлено пересечение границ (заступ) земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером №, площадь которого составляет 49 кв.м.
4. 3емлеустроительная и техническая документация в материалах гражданского дела отсутствует. Имеющийся ситуационный план границ земельного участка по <адрес>А, составленный органами технической инвентаризации по состоянию на 09.08.2001 года, не является землеустроительной или технической документацией, а лишь фиксирует ранее существовавшие границы. При этом указанный план будет принят экспертом во внимание при восстановлении границ земельных участков.
Фактические границы земельных участков с кадастровыми мерами № не соответствуют сведениям, содержащимся в ЕГРН. Между ними имеются пересечения границ (заступ площадью 49 кв.м).
По результатам проведённого геодезического обследования земельных участков с кадастровыми номерами № (адрес: <адрес>А) и № (адрес: <адрес>) установлено наличие пересечения границ (заступа) земельного участка с кадастровым номером № на территорию земельного участка с кадастровым номером № площадью 49 кв.м.
Далее на усмотрение суда предложено 2 варианта установления границ:
Вариант 1. Вынесение границ в натуре по сведениям ЕГРН
В данном варианте местоположение границ восстанавливается в соответствии с координатами, зафиксированными в ЕГРН, и исторически сложившейся линией, отображённой на ситуационном плане 2001 года.
Для реализации варианта потребуется:
•демонтаж забора из легкобетонных камней, расположенного на территории участка с кадастровым номером №;
•демонтаж части навеса, расположенной на территории земельного участка с кадастровым номером №, площадью части 26 кв.м, что обеспечит отступ в 1 м от межевой границы. Демонтируемая область навеса и размеры отображены на схеме синей заштрихованной областью.
В результате геодезических измерений установлено, что по сведениям ЕГРН граница участка с кадастровым номером № по фасадной стороне жилого дома истца проходит на расстоянии от стены, варьирующемся от 0,25 м 0,53 м. Такое расположение границы не соответствует сложившейся планировке участка, затрудняет организацию ремонтной зоны для обслуживания фасадной стены, а также требует частичного демонтажа существующей въездной группы (ворот).
В материалах дела имеется ситуационный план 2001 года (том 1 л.д. 53), составленный органами технической инвентаризации, на котором граница по указанной стороне зафиксирована по линии боковой стены жилого дома. Данный план отражает исторически сложившееся местоположение межи и фактическое использование участка на момент проведения первичной технической инвентаризации.
С учётом выявленных расхождений и в целях сохранения существующей въездной группы (ворот) и обеспечения транспортной доступности участка, устранения пересечения границ земельных участков с кадастровыми номерами №, экспертом принято решение предложить корректировку координат характерных точек границы участка с кадастровым номером 26:35:020601:47.
Реализация данного решения потребует подготовки межевого плана с указанием откорректированных координат; внесения изменений в сведения ЕГРН.
Такой подход позволит сохранить существующее функциональное использование участков, привести местоположение границы в соответствие с исторически сложившейся застройкой и исключить необходимость демонтажа ворот при одновременном устранении выявленного пересечения границ:
Описание проектируемой межевой границы в виде координат характерных точек приведено далее в таблице:
№ точки
X
У
Горизонтальное проложение, м
н8
347692.14
2197546.22
1,45
н9
347691.79
2197544.81
5,99
н10
347690.26
2197539.01
0,53
п1
347690.78
2197538.91
37,32
5
347682.82
2197502.45
22,28
6
347679.04
2197480.49
Следует учитывать, что при таком расположении границы боковая стена жилого <адрес> А будет находиться непосредственно на межевой линии. В дальнейшем для проведения капитального ремонта, замены облицовки, устройства или ремонта гидроизоляции и других работ, требующих размещения оборудования и персонала со стороны смежного участка, потребуется установление сервитута для обеспечения доступа к соответствующей части здания.
Таким образом, вариант корректировки границы по линии стены жилого дома позволяет сохранить ворота, установленные на территории домовладения №, устранить пересечение участков и сохранить исторически сложившийся рубеж, однако влечёт возможность установления сервитута для полноценного обслуживания и ремонта фасадной стены.
Вариант 2. Установление новой границы с учётом сложившейся застройки
В данном варианте граница определяется с учётом фактического расположения капитальных строений и линейных объектов, при этом ремонтная зона шириной 0,75 м закрепляется в составе участка истца.
Для реализации варианта потребуется:
демонтаж забора из легкобетонных камней, расположенного на территории участка с кадастровым номером №
установление новой линии границы на расстоянии 0,75 м от стены жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, для формирования ремонтной зоны в пределах его участка.
сохранение навеса при условии внесения конструктивных изменений, исключающих пересечение границы и попадание свеса кровли на участок истца (изменение направления ската кровли);
вынесение в натуру новых межевых точек с закреплением их на местности, составление акта выноса границ и внесение изменений в ЕГРН.
демонтаж существующих ворот в точках н7-н8: согласно координатному описанию ЕГРН. При этом ширина въезда в проектируемых границах составит 3,95-3,5 м, что является достаточным для установки новых ворот стандартной ширины.
Данный подход обеспечивает исключение пересечения границ площадью 49 м; сохранение навеса как функционального элемента застройки; формирование нормативной ремонтной зоны шириной 1,0 м внутри участка истца, что соответствует требованиям безопасной эксплуатации здания; минимизацию строительных работ и затрат по сравнению с демонтажом навеса:
Описание проектируемой межевой границы в виде координат характерных точек приведено далее в таблице:
№ точки
X
У
Горизонтальное проложение, м
п1
347692.88
2197546.01
8,16
п2
347690.82
2197538.11
0,21
П3
347690.62
2197538.16
18,2
п4
347686.73
2197520.38
0,95
п5
347685.81
2197520.62
18,41
5
347682.82
2197502.45
22,28
6
347679.04
2197480.49
Проведенным исследованием установлено следующее.
Размещение навеса и забора, возведённых ответчиком, не соответствует действующим строительным, градостроительным и санитарно-бытовым требованиям.
Навес, установленный на земельном участке с кадастровым номером №, фактически примыкает к межевой границе, расположенного на участке с кадастровым номером №, при этом его часть площадью 7,5 кв.м заходит на территорию указанного участка. Такое расположение нарушает требования пункта 6.7 СП 53.13330.2019, согласно которому хозяйственные постройки должны располагаться не ближе 1 метра от границы соседнего участка, а при выступающих более чем на 50 см элементах (в то числе консольных навесах крыши) расстояние измеряется от проекции этих элементов на землю.
Фактический отступ составляет 0 метров, что является прямым нарушением. Дополнительно скат кровли навеса ориентирован в сторону участка с кадастровым номером №, в результате чего сток дождевых и талых вод направлен на его территорию. Это противоречит требованиям СП 13330.2019 и Правил землепользования и застройки <адрес>, которые предписывают организовывать водоотведение на собственный участок.
Конструкция оборудована системой водоотведения с водосточными желобами, однако снегозадержатели отсутствуют. При отсутствии снегозадержателей на крыше такой площади происходит неконтролируемый сход снежных масс, что создаёт дополнительную нагрузку на водосточные системы, а при падении — повышает риск механического повреждения имущества на территории истца и травмирования людей.
Скат кровли ориентирован в сторону участка истца, в результате чего даже при наличии водоотвода значительная часть атмосферных осадков, особенно в периоды обильных дождей или снеготаяния, может попадать на территорию соседнего участка.
Забор из лёгкобетонных камней высотой 2,2-2,3 м возведён ответчиком в пределах земельного участка с кадастровым номером №. Как установлено при ответе на первый вопрос, забор полностью расположен на территории истца и подлежит демонтажу.
Конструкция забора является глухой, что противоречит требованиям Правил землепользования и застройки <адрес> и Нормативов градостроительного проектирования Кировского муниципального района, согласно которым по меже между соседними домовладениями ограждение должно быть высотой не более 2,0 м и из светоаэропрозрачного материала.
Применение глухой конструкции допускается только при наличии письменного согласия соседнего собственника и соблюдении норм инсоляции и освещённости, чего в данном случае не установлено.
Нарушение этих норм ограничивает освещённость и инсоляцию придомовой территории, ухудшает санитарно-бытовые условия.
Новый забор при восстановлении границы должен быть выполнен в соответствии с установленными нормами по высоте, материалу и условиям согласования.
Устранение выявленных нарушений возможно одним из следующих способов:
забор, из легкобетонных камней высотой 2,2-2,3 м, возведённый ответчиком в пределах земельного участка с кадастровым номером
№, подлежит полному демонтажу;
Частичный демонтаж навеса с переносом его конструктивных элементов (стоек и кровли) на расстояние не менее 1 метра от межевой границы.
Изменение направления ската кровли навеса в противоположную сторону — в сторону огорода ответчика, с обеспечением отвода атмосферных осадков на собственный земельный участок, по продольной стороне навеса устроить ветровую планку, барьером вверх, чтобы предотвратить любое попадание осадков на территорию домовладения, принадлежащего истцу.
Оснований не доверять заключению экспертизы у суда не имеется, поскольку заключение экспертизы содержит ответы на все вопросы, поставленные судом перед экспертом; экспертное заключение отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; выводы эксперта являются ясными, полными, объективными, определенными, не имеющими противоречий; в приложениях к заключению экспертизы отражены результаты проведенного исследования; оснований для сомнения в их правильности и в беспристрастности и объективности эксперта, проводившего исследование, у суда не имеется; эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.
Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности проводившего ее эксперта сторонами не предоставлено.
Каких-либо доказательств проведения судебной экспертизы с нарушением соответствующих методик и норм процессуального права, способных поставить под сомнение достоверность ее результатов, сторонами не представлено.
Из предложенных экспертом вариантов устранения препятствий суд отдает предпочтение варианту, который по мнению эксперта является оптимальным и потребует несение наименьших затрат для частников по делу.
В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, оценив представленные сторонами доказательств с позиций ст. ст. 59 - 60, 67 ГПК РФ, а также с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ суд пришел к выводу, что вышеприведенные доказательства подтверждают, что исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, а также встречные исковые требования ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, подлежат частичному удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ судом установлено, что ФИО2 оплатила Адвокатской конторе Кировского района в качестве вознаграждения (гонорар) адвокату ФИО12 по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ 50 000 рублей.
В связи с этим, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, суд присуждает истцу с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, которые суд считает разумными, с учетом объема выполненной представителем работы, сложности и продолжительности рассмотрения гражданского дела, количества дней участия представителя в судебных заседаниях, в остальной части данного требования в сумме 20 000 рублей, отказать.
Кроме того, согласно чеку по операции от 24.09.2024 года истцом была оплачена государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 3 000 рублей.
Таким образом, с ФИО4 в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в суд, в размере 1 500 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части данного требования в сумме 1 500 рублей, отказать.
Из материалов дела также усматривается, что ФИО5 при подаче встречного иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 3 000 рублей,
Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО5 следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче встречного иска в суд в размере 1 500 рублей, пропорционально размеру удовлетворенных требований, в остальной части данного требования в сумме 1 500 рублей, отказать.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 к ФИО4 об установлении границ земельного участка, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Установить границы между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес> А и с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес>, в виде координат характерных точек границы в соответствии с выводами экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного экспертами АНО «Центр независимых исследований и судебной экспертизы».
№ точки
X
У
Горизонтальное проложение, м
п1
347692.88
2197546.01
8,16
п2
347690.82
2197538.11
0,21
П3
347690.62
2197538.16
18,2
п4
347686.73
2197520.38
0,95
п5
347685.81
2197520.62
18,41
5
347682.82
2197502.45
22,28
6
347679.04
2197480.49
В установлении иных характерных точек земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, Кировский муниципальный округ, <адрес> А, отказать.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 денежные средства в счет возмещения расходов на представителя в размере 30 000 рублей, в оставшейся части данного требования в сумме 20 000 рублей, отказать и 1 500 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, в оставшейся части данного требования, в сумме 1 500 рублей, отказать.
Встречное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2, об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов, удовлетворить частично.
Обязать ответчиков по встречному иску ФИО2, ФИО6, ФИО3, в лице законного представителя ФИО2 в течении 90 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать забор из легкобетонных камней высотой 2.-2.3 м., возведенный в пределах земельного участка с кадастровым номером № в остальной части данного требования, отказать.
Отказать ФИО5 в самостоятельном сносе жилого дома с кадастровым номером № по площади выявленного наложения и приведении части земельного участка с кадастровым номером №, на котором он возведен, в пригодное для дальнейшего использования состояние с взысканием с ответчика необходимых расходов.
Отказать ФИО5 в обязании ответчиков в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу произвести переустройство кровли жилого дома, надворных построек и сооружений, расположенных по адресу: <адрес> «А», с устройством ската от смежной границы между земельными участками, обустройства кровли жилого дома, надворных построек и сооружений системой снегозадержания и водоотведения, произвести работы по устройству отмоски вокруг жилого дома, надворных построек и сооружений с системой поверхностного стока воды, направленного от смежной границы между земельными участками.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО5 расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей, в оставшейся части данного требования на сумму 1 500 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 02 октября 2025 года.
Судья И.О.Кононов