Дело № 2-619/2025
УИД: 24RS0059-01-2025-000887-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(Заочное)
17 сентября 2025 года п. Шушенское
Шушенский районный суд Красноярского края в составе:
председательствующего судьи Казенновой М.К.,
при секретаре Овчинникове А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Территориального фонда обязательного медицинского страхования Красноярского края к ФИО1 о взыскании имущественного вреда, причиненного преступлением,
УСТАНОВИЛ:
Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес>, в лице представителя ФИО2, по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ФИО1 в доход истца расходы, понесенные в связи с оплатой оказанной медицинской помощи, в размере 305 127 рублей. Требования мотивированы тем, что приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что в результате действий ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО3 за счет средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями КГБУЗ «Шушенская РБ», КГБУЗ «Минусинска МБ», ООО «Виктория» была оказана медицинская помощь в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 305 127 рублей, что подтверждается выпиской из реестров счетов на оплату оказанной медицинской помощи, представленной страховой медицинской организацией ООО «СК «ИНГОССТРАХ-М». Ущерб бюджету ТФОМС <адрес> причинен посредством оплаты оказания медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования вследствие причинения вреда здоровью застрахованного лица в результате преступления.
Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.
Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась судом надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщила. Суд, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Указанная норма права регулирует обязательства, возникшие в силу деликта, то есть внедоговорные. Из содержания данной нормы следует, что у лица, возместившего потерпевшему вред, имеется право на предъявление обратного требования (регресса) к лицу, являющемуся непосредственным причинителем вреда.
Согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» для целей указанного федерального закона используются следующие основные понятия: обязательное медицинское страхование - вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных указанным федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.
В силу ч. 1 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные в соответствии с указанным Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
В соответствии с пунктом 11 части 7 статьи 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 326-ФЗ территориальный фонд в целях осуществления полномочий страховщика вправе предъявлять иск к юридическим и физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу.
Подпунктом 2 пункта 2.2 Положения о ТФОМС <адрес>, утвержденного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования <адрес>» установлено, что ТФОМС <адрес> осуществляет отдельные полномочия страховщика в части реализации территориальной программы ОМС на территории <адрес>, в том числе аккумулирует средства ОМС и управляет ими, осуществляет финансовое обеспечение реализации территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам Российской Федерации медицинской помощи в <адрес>.
В соответствии со ст. 61 ч. 4 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, в силу ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Потерпевшим по делу признан ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Вышеуказанным приговором Шушенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что своими противоправными действиями ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умышленно причинила ФИО3 телесные повреждения в виде черепно-мозговой травмы, проявившейся вдавленным переломом левой теменной кости, ушибом головного мозга тяжелой степени, внутримозговой гематомой левой височной доли, ушибленных мягких тканей левой теменной области, которая отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Шушенская РБ» была оказана медицинская помощь, после чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в КГБУЗ «Минусинская МБ», Кроме того в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ амбулаторно лечился в КГБУЗ «Шушенская РБ». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Виктория» была проведена компьютерная томография головы.
Согласно представленной выписке из реестров счетов на оплату оказанной медицинской помощи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на застрахованное лицо ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расходы АОПС ООО «СК «Ингосстрах-М» - филиал в <адрес> на оплату оказанной медицинской помощи составили – 305 127 рублей.
Кроме этого истцом в материалы дела представлен расчет стоимости оказанной медицинской помощи ФИО3
Территориальный фонд обязательного медицинского страхования <адрес> заплатил за лечение ФИО3 КГБУЗ «Шушенская РБ» 20 285 рублей, КГБУЗ «Минусинская МБ» 281 969 рублей, ООО «Виктория» - 2873 рубля.
В результате преступных действий ответчика ФИО1 был причинен вред здоровью потерпевшего ФИО3, на лечение которого были понесены затраты истцом, свою вину в причинении вреда ответчик не оспаривает, сведений о ненадлежащем оказании медицинских услуг не имеется, размер расходов на оказание медицинской помощи, не оспаривается, иной расчет не представлен.
При постановлении приговора, гражданский иск к ФИО1 о возмещении расходов на лечение потерпевшего ФИО3 по указанному уголовному делу заявлен не был и не рассматривался.
При данных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению, поскольку возмещать расходы на лечение ФИО3, которые были оплачены истцом, должна ответчик ФИО3, как непосредственный причинитель вреда.
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 333.19, 333.20 НК РФ, в размере 10128,18 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0415 №) в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования <адрес> возмещение затрат на оказание медицинской помощи потерпевшему ФИО3 в общей сумме 305 127 (триста пять тысяч сто двадцать семь) рублей.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 0415 №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 128 (десять тысяч сто двадцать восемь) рублей 18 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения с приложением доказательств того, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий М.К. Казеннова
Копия верна. Судья: М.К. Казеннова
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ