16RS0049-01-2022-007507-91

2.176

Дело № 2-4284/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 октября 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шамгунова А.И.,

секретаре судебного заседания Гурьяновой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 397 727 руб. 27 коп. под 16,15000% годовых на срок по --.--.---- г.

С --.--.---- г. погашение кредита прекратилось.

В соответствии с имеющейся у Банка информации --.--.---- г. ФИО1 умерла.

Предполагаемым наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1 является ФИО2

В результате ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у заемщика образовалась задолженность по кредитному договору по состоянию на 5 июля 2022 года за период с 23 ноября 2021 года по --.--.---- г. в размере 224 275 руб. 96 коп. в том числе: основной долг – 201 545 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 22 730 руб. 59 коп.

В связи с просрочкой ежемесячных платежей банком принято решение о полном досрочном возврате задолженности по кредитному договору.

На основании изложенного, истец просил:

расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 224 275 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 76 коп.

В ходе рассмотрения дела установлено, что наследником ФИО1 умершей --.--.---- г. является дочь ФИО3

Протокольным определением суда согласно статье 41 ГПК РФ в качестве соответчика была привлечена ФИО3

ФИО2 согласно поступившей информации умер --.--.---- г. (л.д.133).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО3 в судебное заседание не явилась. Ответчику заблаговременно заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу регистрации было направлено извещение о времени и месте судебного заседания. Почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи по месту регистрации ответчика и было возвращено в адрес суда почтовой организацией в связи с истечением срока хранения, то есть по причине того, что ответчик не явилась в почтовое отделение за получением направленного ей почтового извещения.

Судом были предприняты все возможные меры для извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Возвращение направленного ей судебного извещения по истечению срока хранения свидетельствует о том, что ответчик отказалась от получения судебного извещения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При таких обстоятельствах ответчик считается извещенной о времени и месте судебного заседания.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд пришёл к следующему.

Согласно требованиям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Судом установлено и из материалов дела следует, что --.--.---- г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №--, на основании которого последней был предоставлен кредит в размере 397 727 руб. 27 коп. под 16,15000% годовых на срок по --.--.---- г.

Истец выполнил свои обязательства по договору путем перечисления денежных средств на счет заемщика (л.д.36).

Судом установлено, что заемщик неоднократно нарушала сроки внесения очередных платежей по кредитному договору, что подтверждается расчетными документами истца и отсутствием со стороны ответчика доказательств надлежащего исполнения обязательств.

Нарушение заемщиком сроков внесения очередных платежей по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации наделяет истца правом потребовать досрочного возврата всей задолженности по договору.

--.--.---- г. истцом в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора (л.д.89-90,91).

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 5 июля 2022 года за период с 23 ноября 2021 года по 5 июля 2022 года в размере 224 275 руб. 96 коп. в том числе: основной долг – 201 545 руб. 37 коп., проценты за пользование кредитом – 22 730 руб. 59 коп.

Расчет банка судом проверен, он арифметически верен и соответствует условиям соглашения. Ответчик не представила суду доказательства уплаты истцу сумм по соглашению о кредитовании в большем размере, чем указано в расчетных документах банка, а также свой расчет оспариваемой суммы, в связи с чем, суд с расчетом истца соглашается.

Согласно свидетельству о смерти серии №--, ФИО1, умерла --.--.---- г. (л.д.103).

Согласно представленному нотариусом ФИО5 наследственному делу №-- года (л.д.102-128), открытого после смерти ФИО1 следует, что после ее смерти наследство приняла дочь – ФИО3 (ответчик по делу).

Разрешая исковые требования ПАО Сбербанк, суд, исходит из представленных по делу доказательств, а также вышеуказанных положений закона, согласно которым наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день ее смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика ФИО3, являющейся наследником, принявшим наследство после смерти заемщика ФИО1 в установленном законом порядке, задолженности по кредитному договору от --.--.---- г. №--.

Оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчика ФИО2 суд не усматривает, поскольку согласно материалам наследственного дела --- открытого к имуществу ФИО1 данное лицо не является наследником, принявшим наследство после ее смерти, так как согласно справке ФГИС «ЕГР ЗАГС» от --.--.---- г. ФИО2 умер --.--.---- г., то есть до момента заключения кредитного договора (л.д.133).

Требование о расторжении кредитного договора от --.--.---- г. №-- суд считает обоснованным, поскольку ФИО1, перестав исполнять обязательства по осуществлению ежемесячных платежей по договору, существенным образом нарушила условия договора, в связи с чем кредитор вправе требовать расторжения договора, досудебный порядок расторжения был соблюден.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО3 в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор от --.--.---- г. №--, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 (--.--.---- г. года рождения, паспорт серии ---) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» (---) задолженность по кредитному договору от --.--.---- г. №-- в размере 224 275 руб. 96 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 442 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.И. Шамгунов

Решение28.10.2022