Дело №

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГ. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Якуниной А.И., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, компенсации морального вреда и судебных расходов, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец в обоснование иска, в дальнейшем уточненного, указал, что согласно Акту осмотра от ДД.ММ.ГГ (заявка № от ДД.ММ.ГГ в <...> составленному представителями ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», залив квартиры №№ произошел из-за аварии в системе горячего водоснабжения в данной квартире, а именно разорвало счетчик ГВС, была залита водой данная квартира (три комнаты и кухня, также произошла деформация межкомнатных дверей от горячего пара).

Предварительная причина аварии - заводской брак счетчика учета ГВС, который установлен после входного крана и находится в зоне ответственности собственника квартиры.

Счетчик горячей воды № (тип, модель ПУЛЬСАР) прошел поверку, был опломбирован и допущен к расчетам, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГ, составленным ДМУП «ЭКПО» и истцом.

Счетчик горячей воды № был выпущен ДД.ММ.ГГ и впервые введен в эксплуатацию ДД.ММ.ГГ, дата следующей поверки ДД.ММ.ГГ. № пломбы №

В соответствии с актом о неисправности счетчика воды № от ДД.ММ.ГГ, составленному ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН», счетчик горячей воды № неисправен.

Истец указал, что стороннего вмешательства в прибор не было, пломба имеется, при этом прибор разделен на две части, в основном корпусе имеется повреждение - заводской брак. Указанный счетчик был демонтирован ДД.ММ.ГГ, текущие показания счетчика - 00030,299.

Для определения рыночной стоимости материалов и услуг, необходимых для восстановительного ремонта в квартире №№, истец обратилась в ООО «Центр экспертизы и права».

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ для устранения повреждений в помещениях квартиры №№ и стоимость поврежденного движимого имущества, составляет 1 056 041 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки.

ДД.ММ.ГГ ООО УК «ЖКХ-ОНЛАЙН» обратилось с письмом (№) в ДМУП «ЭКГ10» с запросом о предоставлении сведений о скачках давления в системе горячего водоснабжения ДД.ММ.ГГ в помещении № по адресу: <адрес>, так как в указанную дату в квартире №№ вышел из строя (разорвало) прибор учета горячей воды, в связи с чем, произошел залив указанного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГ ДМУП «ЭКПО» представило ответ (№), согласно которому в жилом помещении по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГ скачков давления в системе горячего водоснабжения не зафиксировано.

Исходя из положений ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула): потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены: потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, указанные в п 1 ст. 18. предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом п. 1 ст. 18, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.

ДД.ММ.ГГ истец направила ответчику досудебную претензию, в которой просила компенсировать причиненный ей ущерб в размере 1056041 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки, моральный ущерб, затраты на проведение экспертизы, а также демонтированный счетчик горячей воды №.

Ответчик прислал истцу акт № анализа дефектного изделия - счетчика №, согласно которому у счетчика повреждена пластиковая крышка проливной камеры, что является производственным не ремонтно пригодным дефектом и относится к гарантийному случаю.

ДД.ММ.ГГ ответчик направил истцу ответ на претензию.

До настоящего момента требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требования истца о возмещении ущерба, причиненного в результате залива квартиры, не исполнили, истец просил взыскать с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Просил возместить причиненный ответчиком моральный вред.

С учетом изложенного, просил взыскать с ООО НПП ТЕПЛОВОДОХРАН (ИНН: №, КПП: №, ОГРН: №) в ее пользу сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 1 056 041 (один миллион пятьдесят шесть тысяч сорок один) рубль 53 (пятьдесят три) копейки, расходы по оценке в размере 12 600 рублей, расходы на нотариальные услуги в размере 2 200 рублей, на почтовые услуги 1 523, 52 рублей, на юридические услуги в размере 25 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 280 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф.

Ответчик с суммой ущерба не согласился, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу, что для разрешения спора необходимы специальные познания, поэтому следует назначить по делу комплексную судебную строительно-техническую и товароведческую экспертизу, поручив ее проведение ООО ЭК «Аксиома», возложив оплату экспертизы на ответчика.

После проведения судебной экспертизы истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика в возмещение ущерба 835027 рублей, затраты на досудебную экспертизу в сумме 12600 рублей, расходы на нотариальные услуги 2200 рублей, на почтовые услуги 1523 рубля, на юридические услуги 75000 рублей, по оплате госпошлины 280 рублей, компенсацию морального вреда 50000 рублей.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика с иском не согласился, вины в причинении ущерба не отрицал.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью первой статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно заключению судебной экспертизы ООО ЭК «Аксиома» рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры истца по адресу: <адрес> соответствии с объемом повреждений, указанных в акте о заливе от ДД.ММ.ГГ. по результатам осмотра, в т.ч. стоимость ремонта поврежденного имущества в результате залива ДД.ММ.ГГ составляет без учета износа 835027 рублей, с учетом износа - 802322 рублей, из которых стоимость ущерба составила 462407 рублей без учета НДС, в т.ч. стоимость материалов 136271 рублей без учета НДС или 638537 рублей с учетом НДС и 163525 рублей с учетом НДС (л.д. 111, 114).

Стоимость ремонта мебели определена в размере 18500 рублей. Эксперт пришел к выводу, что она пригодна для использования.

Таким образом, суд пришел к выводу, что следует взыскать с ответчика в пользу истца стоимость восстановительного ремонта квартиры без учета НДС в сумме 462407 рублей, в т.ч. стоимость материалов в сумме 136525 рублей и стоимость восстановительного ремонта мебели в квартире в сумме 185000 рублей, всего 647407 рублей.

Оснований для взыскания стоимости ремонта с учетом НДС в соответствии с действующим законодательством не имеется.

Следует взыскать частично расходы, ввиду удовлетворения исковых требований в размере <...>% в соответствии со ст. 98 ГПК РФ и взыскать в пользу истца расходы на оценку 9828 рублей, на нотариальные услуги 1716 рублей, на почтовые услуги 1188,34 рубля, расходы на юридические услуги 40000 рублей, расходы по госпошлине 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 323703,50 рублей.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется оснований, поскольку эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Следует взыскать с ответчика в пользу ООО ЭК «Аксиома» расходы по судебной экспертизе частично в сумме 95062,50 рублей в соответствии со ст. 98 ГПК РФ пропорционально удовлетворенным исковым требованиям на <...>

Остальную сумму в размере 26812,50 рублей следует взыскать с истца в пользу ООО ЭК «Аксиома».

Общая сумма судебной экспертизы составляет 121875 рублей.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу муниципального образования ГО Люберцы в сумме 9394,07 рублей с учетом взысканной судом госпошлины в пользу истца в размере 280 рублей.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» (№) в пользу ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГг., код подразделения №) стоимость восстановительного ремонта квартиры в сумме 462407 рублей, стоимость восстановительного ремонта мебели в квартире в сумме 185000 рублей, всего 647407 рублей, расходы на оценку 9828 рублей, на нотариальные услуги 1716 рублей, на почтовые услуги 1188,34 рубля, расходы на юридические услуги 40000 рублей, расходы по госпошлине 280 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей, штраф в сумме 323703,50 рублей.

В остальной части исковых требований о взыскании стоимости восстановительного ремонта квартиры, расходов на почтовые услуги, на нотариальные услуги, на оценку, взыскании компенсации морального вреда в размере, превышающих взысканные судом суммы, истцу к ответчику отказать.

Взыскать с ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» (№) в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН №) расходы по судебной экспертизе в сумме 95062,50 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № выдан ГУ МВД России по Московской области ДД.ММ.ГГг., код подразделения 500-069) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 26812,50 рублей в пользу ООО ЭК «Аксиома» (ИНН №).

Взыскать с ООО НПП «ТЕПЛОВОДОХРАН» (№) госпошлину в пользу муниципального образования ГО Люберцы (ИНН <***>) в сумме 9394,07 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГ