Гражданское дело № 2-2295/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 17 ноября 2022 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре: Кутузовой Д.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2295/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании жилого дома домом блокированной застройки, о прекращения права общей долевой собственности и признании права собственности на объект недвижимости.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее истец) обратился в Егорьевский городской суд Московской области с иском к ФИО2 (далее ответчик), и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит установить, что жилой дом общей площадью 105,5 кв.м, кадастровый номер К№, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков; прекратить на жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес> право общей долевой собственности его- ФИО1 и ФИО2, погасив ранее зарегистрированное право общей долевой собственности и признать за ним, ФИО1, право собственности на жилой дом - общей площадью 35,6 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: адрес: <адрес>.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ему на основании решения Егорьевского городского суда по делу от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по праву общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом, кадастровый №, находящийся по адресу: <адрес>, общей площадью 105,7, 1- этажный, назначение - жилое, реестровая запись № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части, одна из которых принадлежит ФИО1, а вторая- ФИО2 У сторон в доме есть самостоятельный выход на отдельный, принадлежащий каждому из них на праве собственности земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых частей с разными входами, с различными коммуникациями. Фактически жилой дом с K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, поэтому стороны желают в судебном порядке узаконить за собой блоки в доме блокированной застройки.

От ФИО2 поступило встречное исковое заявление к ФИО1, согласно которому он также просит установить, что жилой дом общей площадью 105,5 кв.м, К№, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки состоящим из двух блоков, признав за ним, ФИО2, право собственности на жилой дом - общей площадью 69,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

В обосновании встречного иска ФИО2 указано, что ему на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Егорьевской государственной нотариальной конторы ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, по праву общей долевой собственности (1/2 доля) принадлежит жилой дом К№, находящийся по адресу: <адрес>, который фактически разделен на две изолированные части по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам. Жилой дом является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, подведен газ, свет, имеется центральная канализация, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования. Между ним и ФИО1 сложился порядок пользования данными частями (блоками) – он пользуется помещением № площадью 70,1 кв.м (уточненная площадь согласно техническому плану ООО «Горизонталь» 69,4 кв.м), ФИО1 пользуется помещением № площадью 35,6 кв.м (согласно техническому паспорту, экспликации к поэтажному плану дома по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, фактически жилой дом K№ является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков, соответствующих признакам индивидуального жилого дома, он желает узаконить за собой блок в доме блокированной застройки.

Истец по основному иску (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, просит уточненный иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении, встречные исковые требования ФИО2 признает (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Ответчик по основному иску (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился к суду с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные им во встречном иске требования поддерживает в полном объеме, исковые требования ФИО1 признает (заявление о признании иска приобщено к материалам дела).

Сторонам известны последствия принятия судом их признания иска, предусмотренные ст. ст. 173, 198 ГПК РФ. Признание иска не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора представитель Управления Росреестра по Московской области не явился, извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела без их участия.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания. В части 1 статьи 113 ГПК РФ перечислены формы судебных извещений и вызовов. Информация о принятии обращения в суд к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается судом на официальном сайте соответствующего суда в сети «Интернет» с учетом сроков, предусмотренных частью 7 статьи 113 ГПК РФ.

В соответствии с п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах, суд, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, обозрев заключение ООО «Горизонталь», суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статье 12 ГК РФ.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии с пунктом 3 статьи 252 суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. п. 6, 7, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 июня 1980 г. N 4 (в редакции от 06.02.2007) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ).

Согласно п.2 ч.2 ст. 49 ГК РФ жилыми домами блокированной застройки являются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 года, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода - объекта в эксплуатацию. Иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из исследованных материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 принадлежит на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, жилой дом с К№, общей площадью 105.7, 1- этажный, назначение – жилое, расположенный по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный жилой дом фактически разделен на две изолированные части жилого дома по сложившемуся порядку пользования и конструктивным элементам, у каждой половины дома самостоятельный выход на отдельный (принадлежащий по праву собственности каждой из сторон) земельный участок, т.е. в настоящее время вышеуказанный дом состоит из двух обособленных (блокированных) жилых, частей (помещений) с разными входами.

Принадлежащий сторонам по праву общей долевой жилой дом по адресу: <адрес> является одноэтажным, фактически состоит из двух блоков, являющихся самостоятельными изолированными объектами, которые имеют одну общую стену, собственные коммуникации, подведен газ, свет, имеется центральная канализация, свои входы и выходы, расположены фактически на отдельных огороженных земельных участках, предназначены для проживания, не имеют вспомогательных помещений общего пользования.

Между сторонами сложился порядок пользования данными частями дома (блоками) ФИО2 пользуется помещением № площадью 70,1 кв.м, ФИО1 пользуется помещением № площадью 35,6 кв.м. В доме нет общих погребов и подвалов, чердачное помещение разделено перегородкой, проходящей по общим стенам, не имеется общих коридоров, площадок, выходов, которыми могли бы пользоваться все собственники жилого дома. Дом разделен на две части и имеет раздельные системы жизнеобеспечения, реконструкция данных жилых помещений сторонами не производилась.

Каждая часть (блок) имеет свой выход на разные земельные участки, находящиеся в собственности у каждой из сторон, земельные участки не являются общей долевой собственностью граждан. Земельный участок, принадлежащий по праву собственности ФИО1 общей площадью 286 кв.м. К№ отмежеван, поставлен на кадастровый учет, он располагается непосредственно под принадлежащей ФИО1 частью жилого дома, земельный участок ФИО2 общей площадью 315 кв.м. К№ также расположен непосредственно под его частью дома, споров по смежной границе обозначенной забором не возникает.

Согласно отчету/заключению ООО «Горизонталь» жилой дом по адресу: <адрес> фактически состоит из двух отдельных изолированных частей - блоков, не соединенных между собой, блоки имеют независимые системы отопления и электроосвещения, что свидетельствует о пользовании каждым сособственником обособленным выделенным жилым помещением. Фактический порядок пользования между сособственниками сложился, споров по пользованию жилым домом между сторонами не возникает.

Таким образом, вышеуказанный жилой дом отвечает критериям дома блокированной застройки.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования ФИО1 и встречные исковые требования ФИО2, при этом суд учитывает, что права и интересы 3-х лиц не нарушаются.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 удовлетворить.

Установить, что жилой дом общей площадью 105,5 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, является жилым домом блокированной застройки, состоящим из двух блоков.

Прекратить право общей долевой ФИО1 и ФИО2 на жилой дом, кадастровый №, адрес: <адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, общей площадью 35,6 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:30:0010837:55, расположенного по адресу: <адрес>

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом, общей площадью 69,4 кв.м., являющийся блоком в составе жилого дома блокированной застройки с кадастровым номером 50:30:0010837:55, расположенного по адресу: <адрес>

Данное решение является основанием для внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Сумкина Е.В.