Решение по делу № 2-2257/2022 от 20.03.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

№

Дело № 2-57/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 марта 2023 года Кировский районный суд г.Перми в составе: председательствующего судьи Ершова С.А., при секретаре Вахониной Т.Ю., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Предметом рассмотрения в настоящем деле являются уточненные в порядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, уточненные ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании суммы основного долга в размере 697 000 рублей, взыскании процентов начиная с начиная с 02 ноября 2020 года и на дату вынесения решения суда, а также процентов за пользование займом по ставке ....... % в месяц от суммы остатка основного долга по день его фактической уплаты в размере 1 575 040 рублей, взыскании неустойки в размере 500 000 рублей, взыскании расходов, понесённых по оплате государственной пошлины в размере 25 008 рублей, обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3 - жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м., инв.№, лит.А,А1, a, al, с надворными постройками: лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Гб, Г4, Г5,1, по <адрес>, кадастровый (условный) №, посредством продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для его реализации с публичных торгов в размере 1628 800 рублей для уплаты из стоимости заложенного имущества вышеуказанной суммы задолженности, процентов, неустойки и судебных издержек. В обоснование заявленных исковых требований указано, что 02 декабря 2019 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (Займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (Заемщик) был заключен договор займа № (Договор), 20.02.2020 и 27.07.2020 были заключены дополнительные соглашения к договору. В соответствии с п.1.3 договора сумма займа предоставляется на срок до 02 декабря 2024 года, в соответствии с п.п. 4.1, 5.3.2 договора заемщик обязан своевременно возвратить займодавцу сумму займа и выплатить проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей, неотъемлемой обязанностью ответчика является возврат денежных средств в срок и в порядке, предусмотренные договором, размер процентов согласно п.1.4 договора составляет ....... % в месяц от суммы займа. Сумма основного долга по договору составляет 697 000 рублей. Минимальный период начисления процентов один месяц вне зависимости от периода пользования денежными средствами, так как каждый начатый месяц пользования суммой займа считается полным. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика своевременно возвратить займодавцу сумму займа в размере и в сроки, определенные договором, согласно графику платежей (п.4.1 договора). С целью досудебного урегулирования вопроса по задолженности в адрес должника направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору. Однако, до настоящего времени задолженность не погашена. Согласно п.3.1 договора сумма займа передается займодавцем заемщику в течении 10 дней после подписания договора займа в безналичной форме путем перечисления суммы займа на счет заемщика, либо наличными денежными средствами через кассу займодавца. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа № между истцом (залогодержателем) и ответчиком (залогодатель) был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог, принадлежащее залогодателю на праве собственности недвижимое имущество: жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м., инв.№, лит.А,А1, a, al, с надворными постройками: лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Гб, Г4, Г5,1, по <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчику на праве собственности на основании договора дарения от 09.06.2014. Поскольку задолженность по договору займа не погашена, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности с заемщика, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

Представитель истца в судебном заседание на удовлетворении уточненных исковых требований по доводам, указанным выше, настаивал, пояснив о том, что спора по цене заложенного имущества у сторон нет.

Представитель ответчика в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснив, что расчёт цены иска выставлен без применения формулы одобренной Центрального банка РФ для микрокредитных компаний и микрокофинансовых организаций по среднерыночному значению оплаты процентов, пеней и штрафов, согласно которой сумма оплаты не может превышать суммы кредита более чем в 2,5 раза, полагая, что возможная по закону общая сумма процентов, штрафов, пеней для оплаты не может превышать 2 100 000 руб., так как за время пользования кредитом ответчиком было оплачено 168000 процентов, полагавшего условия данного договора возможно признать частично кабальными, в связи с тем что ежемесячно идёт только выплата процентов без основной суммы кредита, просит зачесть половину суммы оплаченных процентов в основную сумму кредита, при таком расчёте сумма не может составлять более 1 848 000 руб., спора по цене заложенного имущества у сторон не имеется.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании.

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со статьей 3 настоящего Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом (п. 3 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 3 ст. 3 Закона о микрофинансовой деятельности кредитные организации, кредитные кооперативы, ломбарды и другие юридические лица осуществляют микрофинансовую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим деятельность таких юридических лиц.

Частью 2 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

К залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

В силу ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 02.12.2019 между Микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 (заемщик) заключен договор займа №, дополнительные соглашения к нему, в соответствии с которым ответчик получил сумму в размере ....... рублей сроком на ....... месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под .......% в месяц (.......% годовых), размер ежемесячного платежа составляет ....... рублей, для коммерческих целей, связанных с предпринимательской деятельностью.

ФИО4 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя 28.05.2021 (л.д. 9-11).

В обеспечение обязательств по договору займа был заключен договор об ипотеке (о залоге недвижимого имущества), согласно которому является ипотека в силу договора – жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м., инв.№, лит.А,А1, a, al, с надворными постройками: лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Гб, Г4, Г5,1, по <адрес>, кадастровый (условный) №, оценен сторонами в размере 2 000 000 рублей.

Судом установлено, что денежные средства в размере ....... рублей были получены ФИО3, при этом принятые на себя обязательства по договору займа от 02.12.2019 исполняла ненадлежащим образом, что не оспаривается ответчиком.

Ответчику направлялось требование о досрочном исполнении обязательств по договору займа (о досрочном возврате всей суммы займа, а также причитающихся процентов в связи с нарушением заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа), однако мер по погашению образовавшейся задолженности по договору займа ответчиком до настоящего времени не предприняты (л.д. 38).

Из установленных судом обстоятельств следует, что заключенный сторонами договор займа предусматривал выплату процентов за пользование займом в соответствующем периоде в указанной в графике платежей сумме, а исполнение заемщиком своих обязательств должно было осуществляться путем уплаты займодавцем платежей, включающих в себя проценты за пользование займом. Проценты за пользование суммой займа заемщик выплачивает ежемесячно по день возврата суммы займа и от остатка суммы займа.

Из представленного истцом расчета следует, что ответчиком в счет оплаты по договору была внесена сумма за ноябрь 2020 года 42 000 руб., по состоянию на 20.03.2023 сумма задолженности по договору займа составила 2 575 040 рублей, в том числе 697 000 рублей - основной долг, 1 575 040 руб. – проценты, 500 000 рублей – неустойка.

Представленный истцом расчет задолженности по договору займа судом проверен и признан обоснованным, контррасчет, возражения по расчету, доказательств, опровергающих обоснованность данного расчета, свидетельствующих об ином размере задолженности ответчиком не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика о том, что расчёт цены иска выставлен без применения ограничений, установленных для микрокредитных компаний и микрокофинансовых организаций, суд считает не состоятельным по следующим основаниям.

В силу положений п. 3 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Частью 2.1 ст. 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" в редакции, действовавшей на момент заключения сторонами договора, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

Истец, являясь микрофинансовой организацией, предоставил заемщику заем на согласованных сторонами условиях, при этом сумма начисленных ответчику процентов за пользование займом не превысила установленные приведенными нормами Закона о микрофинансовой деятельности ограничения.

Законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть, как установлено судом это ограничение истцом было соблюдено (л.д. 213).

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, введенной Федеральным законом от 23.07.2016 N 230-ФЗ, которая также применяется к договорам, заключенным с 01.01.2017 после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

В соответствии с ч. 5 ст. 6-1 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита (займа) и (или) уплате процентов за пользование кредитом (займом) по кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой, не может превышать размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации на день заключения соответствующего договора в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за соответствующий период нарушения исполнения обязательств начисляются, или 0,06 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств в случае, если по условиям кредитного договора, договора займа проценты за пользование кредитом (займом) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

На дату заключения рассматриваемого договора займа действовал пп. 1 п. 5 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года N 554-ФЗ, в соответствии с которым с 01 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которым на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Учитывая, что договор займа заключен сторонами 02.12.2019 на срок более одного года, а займ предоставлялся ответчику, как индивидуальному предпринимателю для коммерческих целей, связанных с предпринимательской деятельностью, вышеназванные ограничения размера процентов, пени, иных мер ответственности к спорным правоотношениям не применяются (л.д.25).

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательства является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора займа подтвержден материалами дела, учитывая степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства и баланс интересов сторон, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения размера неустойки до 200 000 рублей, что не ниже предела установленного п.1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодека Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, которые могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Возможность взыскания процентов на будущее время подтверждается сложившейся судебной практикой, отраженной в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» согласно которому, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

В данном пункте разъяснены правила исчисления на будущее время процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не процентов, предусмотренных статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, данная правовая позиция подлежит применению и по настоящему делу, поскольку правила исчисления и тех и других процентов совпадают. Отличие их состоит лишь в правовой природе - в одном случае это мера ответственности (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), в другом случае это плата за пользование кредитом, и к данным процентам применяются правила об основном долге.

Поскольку действующее законодательство не содержит запрета на удовлетворение указанных требований, а судебная практика идет по пути допущения заявления требования о взыскании процентов за пользование кредитом на дату фактического исполнения обязательств по договору, требования истца в этой части подлежат удовлетворению.

При обращении в суд истцом также заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

Суд считает требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства, обеспеченные ипотекой, требование о досрочном погашении задолженности не исполнил, что в соответствии со ст. 334 ГК РФ, ст. 1, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями договора займа, является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество.

Зарегистрированное право собственности ФИО3 на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 52,2 кв.м., инв.№, лит.А,А1, a, al, с надворными постройками: лит.Г, Г1, Г2, ГЗ, Гб, Г4, Г5,1, по <адрес>, кадастровый (условный) №, подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.07.2019 (л.д. 61-64).

Согласно п.1.9 договора об ипотеке, залоговая стоимость объекта недвижимости составляет 2 000 000 рублей.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2, 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более 3 раз в течение 12 месяцев предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из анализа представленных суду доказательств, следует, что основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренные ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", отсутствуют, поскольку ответчик нарушил сроки внесения периодических платежей, последний платеж был внесен ответчиком 12.08.2021, после чего оплаты по договору займа прекратились, что является значительным нарушением обеспеченного залогом обязательства, то есть размер требований залогодержателя соразмерен стоимости заложенного имущества.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов (ст. 56 Закона об ипотеке).

Согласно п. 4 ст. 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Суд считает, что стоимость начальной продажной цене имущества была определена на основании договора залога, что не противоречит нормам Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". С момента указания в договоре залога стоимости предмета ипотеки, она является согласованной между сторонами договора займа стоимостью заложенного имущества и его начальной продажной ценой при отсутствии спора между сторонами.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 2 472 040 руб., в том числе сумму основного долга в размере 697 000 руб., проценты в размере 1575040 руб., неустойку 200 000 руб., а также проценты за пользование займом в размере ....... % годовых за период с 21 марта 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу. Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 52, 2 кв.м., инв №, лит.А,А1,а,а1, с надворными постройками: лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,I по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3, определив способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Согласно ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых отнесена государственная пошлина.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

За подачу искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 25 008 рублей в соответствии с ценой иска, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, несмотря на снижение судом размера неустойки по правилам ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа от 02 декабря 2019 года в размере 2 472 040 руб., в том числе: задолженность по основному долгу в размере 697 000 руб., проценты в размере 1 575 040 руб., неустойки в размере 200 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 008 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО микрокредитная компания «Уральская Кредитная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование займом в размере ....... % годовых за период с 21 марта 2023 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу.

Обратить взыскание на предмет залога – жилой дом, назначение - жилое, 1-этажный, общей площадью 52, 2 кв.м., инв №, лит.А,А1,а,а1, с надворными постройками: лит.Г,Г1,Г2,Г3,Г4,Г5,I по <адрес>, кадастровый №, принадлежащий на праве собственности ФИО3. Определить способ продажи заложенного имущества - публичные торги, установив начальную продажную цену в размере 2 000 000 руб.

Решение в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

Судья С.А.Ершов