Решение по делу № 2-35/2025 от 02.04.2025 - о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным.

Дело № 2-35/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

село Верхневилюйск 02 апреля 2025 года

Верхневилюйский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Никифорова А.А., при секретаре судебного заседания Егоровой Н.Е., с участием,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

по встречному иску ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту - ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей под <данные изъяты>% годовых сроком на 60 (шестьдесят) месяцев под залог транспортного средства марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере <данные изъяты> % за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней. В период пользования кредитом ответчик произвел выплаты по кредиту в размере 255539 рублей 31 копейку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 600456 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 483861 рубль 43 копейки; просроченные проценты – 104654 рубля 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3337 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2566 рублей 91 копейка; неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 03 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 31 копейка; комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил, не погасил образовавшуюся задолженность. Указывая на изложенное, истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 600456 рублей 19 копеек, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 37009 рублей 12 копеек и обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 261010 рублей 32 копейки.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика по делу привлечен ФИО2, как новый собственник транспортного средства марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, №.

ДД.ММ.ГГГГ соответчиком ФИО2 предъявлен встречный иск к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 о признании его добросовестным приобретателем транспортного средства марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, №, признании залога автомобиля прекращенным. В обоснование заявленных встречных исковых требований ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 указал, что транспортное средство марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, № он приобрел по объявлению ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 860000 рублей, со слов которого транспортное средство было без арестов и залога, что также было указано в договоре купли-продажи. Кроме этого, перед покупкой указанного транспортного средства он сам лично проверил на сайтах УФССП и ГИБДД, что автомобиль не имел арестов, запретов на регистрационные действия, а также залога. ДД.ММ.ГГГГ он поставил автомобиль на учет в ГИБДД г. Якутска. Достоверных доказательств, подтверждающих, что он знал или должен был знать, что приобретаемый автомобиль является предметом залога, сторонами не представлено. Считает, что он принял разумные и достаточные меры по проверке отсутствия каких-либо обременений в отношении приобретаемого автомобиля, что свидетельствует о его добросовестности.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ данный встречный иск ФИО2 к ПАО «Совкомбанк», ФИО1 принят судом к производству.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом.

Истец (ответчик по встречному иску) ПАО «Совкомбанк» явку своего представителя не обеспечило, ходатайством просит рассмотреть дело без участия его представителя, направило отзыв на встречный иск, в котором указывает, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора залога между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, № находился в собственности ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ залог прошел регистрацию в реестре залогов движимого имущества и лишь спустя семь месяцев данный автомобиль был передан в собственность ФИО2 Информация о залоге транспортного средства размещена на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты и является общедоступной. Спорный автомобиль был приобретен уже после внесения указанных сведений в реестр залогов движимого имущества. В этой связи ФИО2 мог и должен был ознакомиться со сведениями о наличии залога на спорный автомобиль. Между тем, он не проявил должной степени заботливости и осмотрительности и не совершил действий по проверке приобретаемого автомобиля на наличие обременений в виде залога на сайте нотариальной палаты, при том, что органы ГИБДД регистрацией и учетом предметов залога не занимаются. Проверить факт регистрации уведомления в реестре залога можно, используя портал, размещенный по адресу www.reestr-zalogov.ru, чего им не было сделано при приобретении транспортного средства, либо было сделано, но умышленно преследуя свои интересы, проигнорировал данные обстоятельства. Независимо от того, что указано в договоре купли-продажи транспортного средства об отсутствии обременений от любых прав третьих лиц, или нет, покупатель не может быть признан добросовестным приобретателем спорного автомобиля, а залог не является прекращенным, в связи с чем, ПАО «Совкомбанк», являясь залогодержателем, не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику. Просит отказать во встречном иске ФИО2

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без его участия.

При указанных обстоятельствах суд, руководствуясь частью 5 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

В судебном заседании ответчик ФИО1 с иском ПАО «Совкомбанк» согласился, сумму задолженности по кредитному договору не оспорил. Возражений по встречному иску ФИО2 не заявил.

Суд, выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

По смыслу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судебным следствием установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в виде акцептованного заявления оферты. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 600000 (шестьсот тысяч) рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик ФИО1 обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки на условиях Договора.

Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Кредит предоставляется траншами, размер транша не может превышать лимита кредитования. Лимит кредитования может быть увеличен Банком путем принятия (акцепта) заемщиком/Банком оферты Банка/заемщика об увеличении лимита кредитования, в том числе при отсутствии, недостаточности денежных средств на банковском счете при исполнении поступающих требований согласно распоряжения заемщика в порядке предусмотренном договором потребительского кредита. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий кредитного договора, процентная ставка составляет <данные изъяты>% годовых. Указанная ставка увеличивается до <данные изъяты>% годовых в случае если заемщик: не использовал <данные изъяты>% и более от суммы лимита кредитования на безналичные операции в партнерской сети Банка (в том числе онлайн - покупки) в течение 25 дней с даты перечисления транша, за исключением сумм, перечисленных заемщику при возврате совершенных покупок. Процентная ставка увеличивается с даты установления лимита кредитования. Комиссия за возникшую несанкционированную задолженность - согласно Тарифам Банка. Минимальный обязательный платеж не менее – 13708 рублей 70 копеек (п. 6 Индивидуальных условий договора). Согласно п. 10 Индивидуальных условий обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог автомобиля марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, №. В п. 12 Индивидуальных условий предусмотрено взыскание неустойки (пени) за нарушение условий договора в размере <данные изъяты>% годовых. Заемщик ознакомлен с Общими условиями, согласен с ними и обязуется их соблюдать. Изменения в Общие условия вносятся Банком в одностороннем порядке и размещаются на официальном сайте www.sovcombank.ru. Изменения в Общие условия вступают в силу и становятся обязательными с момента размещения (п. 14 Индивидуальных условий) (л.д. 30-32, 39-41, 43-44, 45-46).

Кредитный договор был заключен дистанционным способом, путем его подписания электронными подписями, формируемыми посредством использования логина и одноразового пароля (СМС-код). Подлинность электронной подписи ответчиком не оспаривается и подтверждается выпиской проверки электронной подписи (л.д. 67).

В заявлении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 просил Банк предоставить транш, а также в п. 3 раздела В «Иные дополнительные услуги» заемщик просил предоставить комплекс услуг дистанционного банковского обслуживания, а также дал акцепт на удержание комиссии за оформление комплекса услуг в размере 149 рублей ежемесячно путем списания средств с банковского счета, открытого в банке, при этом комиссия за комплекс услуг не включается в расчет полной стоимости кредита (л.д.28-29).

ПАО «Совкомбанк» свои обязательства по условиям кредитного договора выполнило в полном объеме, предоставив ФИО1 обусловленные договором денежные средства в размере 600000 рублей (500000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ, по 10000 рублей – 15 сентября, 15 октября, 15 ноября, ДД.ММ.ГГГГ, 15 января, 15 февраля, 15 марта, 15 апреля, 15 мая, ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 52-54).

Однако, ответчик, воспользовавшись представленными истцом денежными средствами, обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнял, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил не в полном объеме и не своевременно, в результате чего образовалась задолженность по кредитному договору.

Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 297 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней.

Согласно представленному истцом расчету следует, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 255539 рублей 31 копейку. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед Банком составляет 600456 рублей 19 копеек, из них: просроченная ссудная задолженность – 483861 рубль 43 копейки; просроченные проценты – 104654 рубля 26 копеек; просроченные проценты на просроченную ссуду – 3337 рублей 25 копеек; неустойка на просроченную ссуду – 2566 рублей 91 копейка; неустойка на просроченные проценты – 2335 рублей 03 копейки; неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду – 6 рублей 31 копейка; комиссия за ведение счета – 745 рублей 00 копеек; иные комиссии – 2950 рублей 00 копеек (л.д. 47-51).

Расчет задолженности произведенный истцом проверен и признается судом законным и обоснованным, составленным в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями заключенного между сторонами кредитного договора и арифметически верным. Доказательств обратного стороной ответчика суду в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно п.п. 5.2 Общих условий договора под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 15-27).

Поскольку ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, то исковые требования в части взыскания с него суммы долга по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рассматривая возможность снижения сумму заявленной неустойки, суд, учитывая разъяснения, изложенные в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», принимая во внимание размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, суд считает сумму неустойки соответствующей последствиям нарушения обязательства и не находит оснований для ее уменьшения.

Рассматривая требования ПАО «Совкомбанк» в части обращения взыскания на предмет залога - автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, № путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 261010 рублей 32 копейки, суд руководствуется следующим.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залогодержатель (кредитор) вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 февраля 2011 года № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» указано, что согласно пункту 3 статьи 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском. В случае если кредитор в соответствии с соглашением о внесудебном обращении взыскания на заложенное имущество имеет право обратить взыскание на предмет залога без обращения в суд, указанный двенадцатимесячный срок должен предшествовать дню направления залогодержателем залогодателю уведомления об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 10 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии № №, с государственным регистрационным знаком № (л.д. 30-32).

Банком направлено уведомление о залоге транспортного средства в «Реестр уведомлений о залоге движимого имущества», что подтверждается уведомлением о возникновении залога движимого имущества.

Залог транспортного средства оформлен в установленном порядке с внесением соответствующего уведомления в реестр залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ, где залогодателем указан ФИО1, залогодержателем ПАО «Совкомбанк».

Из информации ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и карточки учета транспортного средства следует, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником спорного автомобиля является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированный по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, если к моменту реализации предмета залога залогодатель и залогодержатель не придут к иному соглашению о его стоимости, чем та которая указана в договоре залога, то начальная продажная цена предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации (как в судебном, так и во внесудебном порядке) определяется в соответствии с его залоговой стоимостью, которая снижается в зависимости от периода времени, прошедшего с момента заключения договора потребительского кредита до момента его реализации, в следующем порядке: - за первый месяц – на <данные изъяты> %; за второй месяц – на <данные изъяты> %; за каждый последующий месяц – на <данные изъяты> %.

Если с момента заключения договора потребительского кредита и до момента реализации предмета залога его состояние ухудшится (предмет залога будет поврежден или испорчен), то начальная продажная цена может быть установлена в соответствии с актом оценки. Такой акт составляется профессиональным оценщиком, определенным залогодержателем. Все расходы по проведению оценки поврежденного предмета залога несет залогодатель.

В случае обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке, начальная продажная цена определяется по решению суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом (л.д. 26).

В заявлении о предоставлении транша ФИО1 указал залоговую стоимость транспортного средства в размере 400000 (четыреста тысяч) рублей (л.д. 28).

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года. Настоящий иск предъявлен после указанной даты.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой, по предварительной оценке, превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2).

Соответственно начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Данное обстоятельство исключает необходимость суда установить начальную продажную цену заложенного движимого имущества.

Кроме того, согласно договору купли-продажи автомобиля от 13 апреля 2024 года, заключенного между ФИО1 и ФИО2, цена автомобиля определена сторонами в размере 860000 рублей, что существенно выше начальной продажной цены заложенного имущества, которую просит установить истец.

Учитывая изложенное и установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, обеспеченному залогом, суд считает необходимым удовлетворить требование о взыскании задолженности и обратить взыскание на вышеуказанное заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов без определения начальной продажной цены автомобиля.

Рассматривая требование истца (ответчика по первому иску) ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным, суд находит его подлежащим отказу, ввиду следующего.

Залогодатель вправе отчуждать предмет залога только с согласия залогодержателя (п. 2 ст. 346 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 353 ГК РФ установлено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 данного кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ в редакции Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» предусмотрено, что залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Согласно абзацу третьему указанной статьи залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого.

По смыслу положений ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате сведения о залоге движимого имущества публикуются в сети Интернет и являются общедоступными.

В соответствии со ст. 103.7 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» по просьбе любого лица нотариус выдает краткую выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества.

Согласно уведомлению о возникновении залога движимого имущества № залог в отношении спорного автомобиля зарегистрирован 08 августа 2023 года в реестре уведомлений.

Банк предпринял необходимые и установленные законом меры для того, чтобы лица, которые приобретали автомобиль, могли бы узнать о том, что автомобиль является предметом залога.

Из материалов дела следует, что на момент совершения сделки 13 апреля 2024 года по приобретению спорного транспортного средства ФИО2 соответствующая запись о залоге в федеральный реестр уведомлений о залоге движимого имущества была внесена и существовала в свободном доступе, что свидетельствует о том, что ФИО2 имел возможность при должной осмотрительности узнать о существующем обременении автомобиля.

В нарушение статьи 56 ГК РФ ФИО2 не представлены относимые и допустимые доказательства в подтверждение своей добросовестности. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 до заключения договора купли-продажи не предпринял должных мер, чтобы узнать о залоговом статусе автомобиля, несмотря на то, что сведения на сайте нотариальной палаты находятся в открытом доступе.

В связи с этим, требование ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство марки автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, № подлежат удовлетворению, несмотря на смену собственника.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате истцом госпошлины за подачу искового заявления в размере 37009 рублей 12 копеек (л.д.8).

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению, суд взыскивает с ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины (за подачу иска имущественного характера) в размере 17009 рублей 12 копеек.

Поскольку ФИО1 не является собственником спорного автомобиля, и с ДД.ММ.ГГГГ его собственником является ФИО2, то с него подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины (за подачу иска неимущественного характера) в размере 20000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес> (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) задолженность по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 600456 (шестьсот тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 19 копеек, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 17009 (семнадцать тысяч девять) рублей 12 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки SUZUKI ESCUDO, 2007 года выпуска, номер кузова №, паспорт транспортного средства серии №, с государственным регистрационным знаком №, принадлежащего на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт серии № №), в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Во встречном иске ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, признании залога прекращенным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) через Верхневилюйский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: А.А. Никифоров

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 25 мин.