Дело № 2-1280/2022

УИД 19RS0003-01-2022-000451-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 года город Саяногорск

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Плетневой Т.А.,

при секретаре Мамаенко А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Почта Банк» (далее Банк) обратился в Бейский районный суд Республики Хакасия с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДАТА между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в рамках которого последней был предоставлен кредит. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности. В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На ДАТА размер задолженности за период с ДАТА по ДАТА составляет 91675,32 руб., из них: 9793,15 руб. - задолженность по процентам, 73593,54 руб. - задолженность по основному долгу, 1188,63 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям. Просят суд взыскать с ФИО2 указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Определением суда от ДАТА гражданское дело передано по подсудности в Саяногорский городской суд Республики Хакасия.

Определением от ДАТА гражданское дело принято в производство в Саяногорского городского суда Республики Хакасия.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» ФИО1 для участия в судебном заседании не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте его проведения, просила рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела. В письменных возражениях просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДАТА между АО «Почта Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на срок 48 месяцев под 24,90% годовых на сумму к выдаче 100000 руб. (лимит кредитования 131800 руб.).

Неотъемлемыми частями данного кредитного договора являются Общие условия договора потребительских кредитов (редакция 2.16) и Тарифы.

Согласно данным Условиям ответчик принял на себя обязательство уплачивать основной долг по кредиту и начисленные проценты в размерах и сроки согласно настоящему договору, путем осуществления платежей ежемесячно согласно графику платежей.

Пунктом 3.1 Условий предусмотрено, что клиент не позднее даты платежа размещает на Счете денежные средства в сумме не менее суммы платежа.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа 25 числа каждого месяца составляет 4368 руб., за исключением последнего платежа (3788,81 руб.).

В силу пункта 11 Согласия на заключение договора ФИО2 обязалась в случае просрочки исполнения своих обязательств по возврату кредита, со дня образования просроченной задолженности, уплачивать неустойку, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов из расчета 20 процентов годовых.

С данными условиями кредитного договора и вышеприведенной программой, тарифами ФИО2 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, денежные средства были предоставлены ФИО2 и зачислены на счет ответчика в соответствии с п. 1.6 Условий предоставления потребительского кредита.

Согласно выписке по лицевому счету ответчиком последний платеж внесен ДАТА в размере 1630 руб.

ДАТА банком в адрес ответчика было направлено заключительное требование о полном досрочном взыскании задолженности по спорному договору на общую сумму 91675,33 руб. в течение 30 дней. Ответчиком требование было оставлено без удовлетворения.

Согласно расчету истца за период с ДАТА по ДАТА у ответчика образовалась задолженность в размере 91675,32 руб., из них: 9793,15 руб. - задолженность по процентам, 73593,54 руб. - задолженность по основному долгу, 1188,63 руб. - задолженность по неустойкам, 7100 руб. - задолженность по комиссиям.

Таким образом, ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в виде нарушения сроков внесения ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, а также размер задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом подтверждены представленными истцом доказательствами и ответчиком в ходе рассмотрения дела не опровергнуты.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 этого же кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 200 поименованного кодекса если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43), следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года 29.09.2015 N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17).

Из материалов дела видно, что задолженность ФИО2, составившая в итоге 91 675,32 руб., начала образовываться с ДАТА, когда она перестала надлежащим образом исполнять обязательства по внесению ежемесячных платежей в счет погашения кредита и процентов за пользование им, следовательно, с указанного времени Банку ежемесячно становилось известно о нарушении его права на получение периодического платежа в погашение кредита.

Банком было направлено ответчику заключительное требование от ДАТА об исполнении обязательств по кредитному договору в полном объеме в размере 91 675,32 руб., не позднее ДАТА, тем самым изменен срок исполнения обязательств по нему.

По заявлению банка, поступившему ДАТА, мировым судьей ДАТА вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 86386,69 руб., который был отменен определением мирового судьи от ДАТА.

Следовательно, Банком, обратившимся с настоящим иском в суд ДАТА, с учетом действия вышеприведенного судебного приказа не пропущен срок исковой давности по всем заявленным требованиям, в том числе по требованиям по ежемесячным платежам за период, предшествующий направлению требования о досрочном возврате всей суммы задолженности.

Руководствуясь приведенными выше нормами права и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, учитывая установленные по делу обстоятельства и даты начала течения срока исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), исходя из фактических обстоятельств дела, доказательств, подтверждающих неисполнение ФИО2 обязательств по внесению ежемесячных платежей в кредитную организацию, не усмотрев оснований для снижения неустойки, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 84575,32 руб., из них: 9793,15 руб. - задолженность по процентам, 73593,54 руб. - задолженность по основному долгу, 1188,63 руб. - задолженность по неустойкам.

Рассматривая требования истца о взыскании комиссии в размере 7100 руб., суд приходит к следующим выводам.

Комиссии предусмотрены тарифами по предоставлению потребительских кредитов «Адресный».

Вместе с тем, в нарушение требований п. 1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено сведений, позволяющих суду проверить основания начисления комиссии, обоснованность ее начисления, правильность произведенного расчета.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика комиссии в размере 7100 руб. удовлетворению не подлежат.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2737,26 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Почта Банк» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт гражданина <>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору № в размере 84575,32 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2737,26 рублей, всего взыскать 87312,58 рублей.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО2 о взыскании комиссии в размере 7100 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Плетнева Т.А.

Резолютивная часть решения объявлена ДАТА

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2022