Дело №

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2022 года

<адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора и приостановлении исполнительного производства,

установил:

истец ФИО1 и его представителя ФИО3 и ФИО5 обратились в суд с указанным иском, который мотивирован тем, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прожиЁающий в <адрес>, обратился в ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> для получения кредита в сумме 700 000 рублей.

После подачи документов для получения кредита Истец, неоднократно обращался к руководителю дополнительного офиса ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> ФИО2, для получения кредита, управляющий ФИО2, пояснил истцу ФИО1, что кредит ему не одобрен и необходимо подождать некоторое время.

В 2013 году после самоубийства руководителя (управляющего) дополнительного офиса ДРФ «Россельхозбанк» расположенного в <адрес> ФИО2, Истец узнал, что ФИО2, незаконно оформлял кредиты на жителей <адрес> Республики Дагестан и присваивал их. ФИО4, получил кредит по договору 1204231/0019 от ДД.ММ.ГГГГ путем представления в кассу ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» поддельного расходного кассового ордера, составленного без ведома и согласия заемщика Истца ФИО1 и получил кредит в сумме 700 000 рублей.

Истец ФИО1, узнав об этом, обратился с заявлением в правоохранительные органы <адрес>, где дал объяснения по данному факту, а также у Истца были изъяты образцы подписей для проведения почерковедческой экспертизы. После завершения экспертизы Истец был признан потерпевшим по уголовному делу возбужденного по ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ в отношении ФИО2, управляющего и сотрудников ДО ДРФ АО «Россельхозбанк» в <адрес> РД.

ДД.ММ.ГГГГ Акушинским районным судом вынесено постановление о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого ФИО2

В вынесенном Акушинским районным судом постановлении о прекращении уголовного дела, указан список кредитных дел, по которым ФИО2 путем представления в кассу ДО ДРФ «Россельхозбанк» <адрес> РД подложных расходных кассовых ордеров, составленных без ведома и согласия заемщиков. В данном списке Истец ФИО1, указан под № и номер кредитного договора 1204231/0020 от ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительный офис ДРФ АО «Россельхозбанк <адрес> РД обязательств по договору в отношении заемщика - Истца ФИО1 не исполнил, кредит в сумме 700 000

(семьсот тысяча) рублей он не получал. В случае неисполнения обязательств кредитным организацией (банком) перед заемщиком кредитный договор считается не исполненным и недействительным.

АО Россельхозбанк» РД, в 2016 году обратился с исковым заявлением в Советский районный суд о взыскании с Истца ФИО1 кредитной задолженности в сумме 861 140 рублей 56 копеек. Исковые требования АО «Россельхозбанк» заочным решением в отношении Истца удовлетворены в полном объеме и выписан исполнительный лист №, по которому в <адрес>ном отделе судебных приставов УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство и производится удержание по исполнительному производству в пользу АО «Россельхозбанк» РД.

О наличии судебного решения и возбужденного исполнительного производства в отношении Истца стало известно, после произведенных взысканий в марте месяце 2022 года с Истца ФИО1

Просит суд:

1. Признать кредитный договор заключенный между заемщиком - истцомФИО1, проживающим в <адрес>, и заимодавцем ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес>«а» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

2. Приостановить исполнение исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящееся на исполнении в Акушинском РОСПУФССП России по <адрес> до вынесения решения суда по иску.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Постановлением судьи Акушинского районного суда Республики Дагестан о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 и ч. 2 ст. 327 УК РФ, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью обвиняемого - прекращено.

В указанном постановлении установлено, что обвиняемым ФИО2, являющимся управляющим ДО ДРФ АО «Россельхозбанк», расположенного в <адрес> РД, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, используя свое служебное положение, заключил поддельные кредитные договоры на жителей различных населенных пунктов Акушинского и других районов РД без их ведома и согласия и похитил кредитные средства. Среди списка кредитных договоров имеется и кредитный договор 1204231/0020 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 700 000 рублей, заключенный с ФИО1.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 2 статьи 61).

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по

:в

fe

в й 3 а л

вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (часть 4 статьи 61).

Ответчиком не оспорены заявленные доводы ФИО1 и представленное постановление о прекращении уголовного дела, не доказано фактическое предоставление денежных средств ФИО1, в связи с чем, исковые требования о признании недействительным кредитного договора подлежат удовлетворению.

Однако требование о приостановлении исполнительного производства по иному гражданскому делу не может рассматриваться в рамках настоящего дела. С таким требованием истец вправе обратиться в рамках дела, исполнительное производство по которому, он хочет приостановить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Дагестанскому региональному филиалу АО «Россельхозбанк» о признании недействительным кредитного договора и приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ находящееся на исполнении в Акушинском РОСП УФССП России по <адрес> до вынесения решения суда по иску -удовлетворить частично.

Признать кредитный договор, заключенный между заемщиком ФИО1, проживающим в <адрес> Республики Дагестан, и заимодавцем ДРФ ОАО «Россельхозбанк» <адрес> «а» от ДД.ММ.ГГГГ № недействительным.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд первой инстанции.

Председательствующий

А.Х. Арсланалиев