Дело №2а-3235/2022

27RS0004-01-2022-003775-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Хабаровск 08 июля 2022 г.

Индустриальный районный суд г.Хабаровска в составе

председательствующего судьи Бондаренко Н.А.,

при секретаре Григорьевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 (до изменения фамилии – ФИО3) Кристине Константиновне об ограничении должника на пользование специальным правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 обратился в суд с административным иском к ФИО2 (до изменения фамилии – ФИО3) К.К. об ограничении должника на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.

В обоснование административного иска указано, что в отношении должника ФИО2 возбуждены исполнительные производства о взыскании с нее штрафов ГИБДД по делам об административных правонарушениях на общую сумму 44800 руб. С момента возбуждения исполнительных производств должник не исполнил требования, содержащиеся в исполнительных документах, каких-либо мер для погашения образовавшейся задолженности в добровольном порядке ФИО2 не предприняла, сведения об уважительных причинах неисполнения не представила.

Определением судьи от 10.06.2022 в качестве заинтересованного лица привлечено ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю.

Определением суда от 22.06.2022 в качестве заинтересованных лиц привлечены УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по г.Владивостоку.

В возражениях на административный иск ФИО2 с требованиями судебного пристава-исполнителя не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства не были направлены по ее адресу регистрации. Несмотря на наличие у судебного пристава-исполнителя сведений о ее регистрации в г.Хабаровске, исполнительные производства не были переданы в г.Хабаровск. Ранее Индустриальным районным судом г.Хабаровска уже рассматривалось аналогичное требование судебного пристава-исполнителя и в его удовлетворении было отказано, поскольку судом был установлен факт ее регистрации и проживания в г.Хабаровске. Она работает водителем в ООО «КонсалТрэфт», являясь генеральным директором данной организации. Однако судебный пристав не направил документы на удержание задолженности с ее заработной платы. С ее банковской карты «Тинькофф» были удержания 20.04.2022 и 21.04.2022, а также имели место списания с заработной платы. Уважительной причиной неисполнения требований исполнительных документов является ее неосведомленность о возбуждении исполнительных производств и плохая работа судебного пристава-исполнителя по розыску ее имущества и доходов. В настоящее время она проживает в пригороде г. Владивостоке, строит дом на земельном участке, добраться до которого без автомобиля является невозможным. Автомобиль, за управление которым назначены штрафы, был продан в 2020 году. Исполнительные производства не были объединены в сводное, что привело взысканию исполнительских сборов по всем исполнительным производствам.

Административный истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Представители заинтересованных лиц ОСП по Комсомольскому району УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, УФССП по Хабаровскому краю и ЕАО, ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку, УМВД России по г.Владивостоку в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались судом своевременно и надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст. 150 КАС суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что административный иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает, в том числе, установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

Частью 3 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (часть 1 статьи 67.1 Закона об исполнительном производстве).

Часть 4 ст. 67.1 Закона об исполнительном производстве содержит исчерпывающий перечень случаев, при которых указанные ограничения не могут применяться в отношении должника.

Рассматривая требования об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом, суд, исходя из 67.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", устанавливает неисполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, и наличие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

По смыслу законодательства временное ограничение на пользование специальным правом, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При рассмотрении административного дела судом установлено, что на основании исполнительных документов – постановлений по делам об административных правонарушениях, вынесенных в отношении ФИО2 (до изменения фамилии - ФИО3) Н.К. о взыскании с нее административных штрафов на общую сумму 44800 руб. судебными приставами-исполнителями в период с 02.12.2020 по 12.01.2022 возбуждены 56 исполнительных производств: № №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 12.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 11.01.2022, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 05.08.2021, №-ИП от 23.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 16.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 15.06.2021, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 11.12.2020, №-ИП от 13.11.2020, №-ИП от 10.12.2020, № от 10.12.2020, №-ИП от 10.12.2020, №-ИП от 08.12.2020, №-ИП от 02.12.2020, №ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 15.02.2021, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 28.12.2020, №-ИП от 25.12.2020, №-ИП от 02.03.2021, №-ИП от 24.02.2021, №-ИП от 24.02.2021, №-ИП от 18.02.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 02.04.2021, №-ИП от 25.03.2021, часть из которых объединены в сводное исполнительное производство.

Постановления о возбуждении исполнительных производств направлены должнику по адресу ее регистрации и по адресу, указанному в исполнительных документах, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 10.01.2022, сопроводительным письмом, отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

В ходе исполнительных производств судебным приставом-исполнителем выяснялось имущественное положение должника, в том числе направлены запросы: 23.04.2021 – в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, 18.05.2021 – в ЦЗН, 08.07.2021 – в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, 13.10.2021 – в ФНС (ЗАГС) об актах гражданского состояния, 09.11.2021 – о счетах должника-ФЛ в ФНС,

28.04.2021, 09.11.2021, 18.01.2022, 01.02.2022, 02.02.2022, 11.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Со счет должника удержано 21.04.2021 – 497,44 руб., 21.04.2021 – 497, 44 руб., 09.02.2022 – 230 руб., 21.04.2022 – 7,121 руб., 123.01.2021 – 3, 49 руб., 21.03.2022 – 8,16 руб., 20.04.2021 – 97,14 руб., 20.05.2022 – 0,26 руб., 20.06.2022 – 0,27 руб.,

02.02.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника в ООО «Джей Ти». Однако ФИО2 уволена из данной организации, о чем указано в сопроводительном письме от 27.06.2022.

В ходе исполнительных производств мерами принудительного исполнения с должника удержано 1341 руб. 33 коп., что подтверждается справкой о движении денежных средств.

Из информации судебного пристава-исполнителя следует, что по состоянию на 27.06.2022 года задолженность ФИО2 по сводному исполнительному производству составляет 43 458, 67 руб.

Требования судебного пристава-исполнителя об оплате штрафов ФИО2 не исполнены. При этом судом установлено, что ФИО2 достоверно известно о наличии в производстве отдела судебных приставов указанных в административном иске исполнительных производств в отношении нее, о чем свидетельствуют факты удержаний с ее счетов денежных средств. Мер к самостоятельному погашению задолженности должник не предпринимает. Доказательств добровольного частичного или полного гашения задолженности по исполнительному производству административным ответчиком в суд не представлено, равно как и не представлены доказательства наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о том, что должник ФИО2 уклоняется от исполнения требований исполнительных документов.

Названные ФИО2 причины неисполнения требований исполнительных документов: неосведомленность о возбуждении исполнительных производств, плохая работа судебного пристава-исполнителя по розыску ее имущества и доходов, не признаются судом уважительными и объективно препятствующими исполнить требования исполнительных документов. При этом представленными по делу доказательствами, в том числе решением Индустриального районного суда г.Хабаровска от 05.07.2021, выписками по счету о произведенных списаниях с карты, подтверждается, что ФИО2 достоверно известно о возбуждении в отношении нее значительного количества исполнительных производств о взыскании с нее штрафов ГИБДД. Однако она мер к добровольному погашению задолженности по штрафам не предпринимает, чеков об оплате штрафов не предоставила.

Помимо этого в судебном заседании из ответа УМВД России по Хабаровскому краю установлено, что ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 25.06.2012 выдано водительское удостоверение на право управления транспортным средством 2706164809, категории «В».

Учитывая, что должник ФИО2 длительное время (более полтора года) без уважительных причин не исполняет обязательств по возбужденным исполнительным производствам, другие принятые судебным приставом-исполнителем меры принудительного исполнения, в том числе обращения взыскания на заработную плату должника, обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках, результатов не дали, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления в отношении ФИО2 временного ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством.

При этом суд полагает, что установление в рассматриваемом исполнительном производстве должнику ограничения на пользование специальным правом в виде управления транспортным средством законодательно допустимо, соразмерно природе и объему задолженности по исполнительному производству, соответствует целям и задачам исполнительного производства, интересам взыскателя.

Ссылки административного ответчика на то, что к ее месту жительства можно добраться только на автомобиле, не являются основанием к отказу административному истцу в иске. Кроме того, данные утверждения являются голословными, ничем не подтвержденными.

Также суд полагает отметить, что ограничение носит временный характер и их продолжительность зависит, в частности, от поведения должника по исполнительному производству.

Представленная административным ответчиком копия приказа о принятии на работу от 24.05.2022 не свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем не осуществляются исполнительские действия, в том числе обращение взыскания на заработную плату, поскольку данным приказом подтверждается, что должник принята на работу после направления административного иска в суд.

Доводы административного ответчика об необъединении исполнительных производств, о начислении исполнительских сборов, а также о том, что задолженность не была списана с банковского счета в течение одних суток, пока на счете находились денежные средства, подлежат отклонению, а не являются основаниями для отказа административному истцу в иске, поскольку не свидетельствуют об уважительной причине неисполнения должником требований исполнительных документов. В случае несогласия с действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя административный ответчик не лишена права на оспаривание их в установленном законом порядке.

Доказательств того, что со счета административного ответчика взыскиваются одни и те же штрафы, последним не представлено, из представленных выписок по счету этого не следует, в связи с чем доводы в этой части являются необоснованными.

Доводы административного ответчика на пропуск административным истцом срока на обращения с названным иском подлежат отклонению, как основанные на ошибочном толковании закона, так как исполнительные производства являются действующими и судебный пристав-исполнитель в любой момент исполнительного производства вправе обращаться с заявлением об установлении временного ограничения на пользование специальным правом.

Устанавливая срок временного ограничения, суд полагает необходимым исходить из целей устанавливаемого ограничения и установить их на период до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

С учетом изложенного, административные требования подлежат удовлетворению.

На основании ст. 114 КАС РФ с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

руководствуясь положениями ст.ст.175-180 КАС РФ, суд -

РЕШИЛ:

Административный иск судебного пристава-исполнителя ОСП по Комсомольскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО1 к ФИО2 (до изменения фамилии – ФИО3) Кристине Константиновне об ограничении должника на пользование специальным правом на управление транспортными средствами удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 (до изменения фамилии ФИО3) Кристины Константиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на пользование специальным правом в виде управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительным производствам № №-ИП, № №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП,№-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Н.А. Бондаренко

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.