Дело № 2а-1-258/2025
64RS0010-01-2025-000249-82
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 февраля 2025 г. г. Вольск
Вольский районный суд Саратовской обл. в составе:
председательствующего судьи Мартынова Д.А.,
при помощнике судьи Семерикове С.С.,
с участием представителя административного истца ФИО1,
а также представителя административного ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене,
установил:
администрация ВМР обратилась в суд с указанным исковым заявлением, указывая, что постановлением от 17 декабря 2024 г. судебный пристав-исполнитель Вольского МОСП взыскал исполнительский сбор по исполнительному производству №, при этом срок для добровольного исполнения исполнительного документа, согласно требованию, истекал лишь 14 февраля 2025 г.в связи с чем просят признать его незаконным и отменить.
В судебное заседание представитель административного истца ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам изложенным в иске.
Врио заместителя начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Вольского межрайонного отделения судебных приставов ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным, поскольку всё было направлено должнику своевременно через ЕГПУ и им прочитано.
Заинтересованное лицо - Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Саратовской обл. надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось, сведений об уважительности причин неявки не представило, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовало, возражений не представило.
При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явка которых не признана судом обязательной.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации провозглашает, что правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47, ст. 118).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), в соответствии с которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке гл. 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.
В соответствии со ст. 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона № 229-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Учитывая, что порядок и последовательность действий судебного пристава-исполнителя, связанные с принятием мер по исполнению исполнительного документа Законом № 118-ФЗ не регламентированы, объём и очередность совершаемых действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.
В соответствии с ч.ч. 11, 12 ст. 30 Закона № 229-ФЗ если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст.ст. 112, 116 Закона № 229-ФЗ. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона № 229-ФЗ, если иное не установлено Законом № 229-ФЗ.
Как следует из материалов дела, судебным приставом-исполнителем ФИО2 в отношении администрации ВМР 02 декабря 2024 г. было возбуждено исполнительное производство №, на основании исполнительного листа № от 27 ноября 2024 г. о взыскании с администрации ВМР задолженности в размере 1675000 руб. (л.д. 19-20, 21-22).
Согласно постановлению о возбуждении исполнительного производства должнику – администрации ВМР установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, и предупреждён о возможности взыскания исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащих взысканию суммы.
Указанное постановление было направлено администрации ВМР посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (ЕГПУ) 02 декабря 2024 г. и прочитано должником 06 декабря 2024 г. (л.д. 23).
После этого не исполнения администрации ВМР требований содержащихся в исполнительном документе в установленный 5-тидневный срок, судебный пристав-исполнитель, в соответствии со ст. 112 Закона № 229-ФЗ, вынес постановление от 17 декабря 2024 г. о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 117250 руб. (1675000 * 7 %) (л.д. 24).
Постановление от 17 декабря 2024 г. в этот же день посредством ЕГПУ было направлено в адрес администрации ВМР и прочитано ей 18 декабря 2024 г. (л.д. 25).
Поэтому довод административного истца о том, постановление о возбуждении исполнительного производства они получили лишь 30 января 2025 г. посредством почтовой корреспонденции, является необоснованным, так как судом достоверно установлено, что администрация ВМР ознакомилась с постановлением от 02 декабря 2024 г. о возбуждении исполнительного производства 06 декабря 2024 г.
Следовательно, срок для добровольного исполнения администрацией ВМР требований содержащихся в исполнительном документе истёк 11 декабря 2024 г.
Таким образом, на момент вынесения обжалуемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями Закона № 229-ФЗ.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.
Кроме того, из пояснений представителя административного истца следует, что до настоящего времени требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении административного искового заявления администрации Вольского муниципального р-на Саратовской обл. к Вольскому межрайонному отделению судебных приставов ГУФССП по Саратовской обл., о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя и его отмене, – отказать в полном объёме.
Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения – 07 марта 2025 г., путём подачи апелляционной жалобы, через данный суд.
Председательствующий Д.А. Мартынов