Решение по делу № 2А-3447/2023 от 29.11.2023

К делу № 2а-3447/2023

УИД: 23RS0029-01-2022-005983-19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сочи, пос. Лазаревское 29 ноября 2023 года

Лазаревский районный суд г. Сочи Краснодарского края, в составе:

Председательствующего, судьи Чехутской Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Напсо Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с административным иском о признании бездействий судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, в котором просит признать незаконными бездействия судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства № 58812/19/23050-ИП, возбужденного в отношении ФИО2 выразившиеся: - в неосуществлении выезда по месту регистрации (жительства), работы должника; - в непринятии мер к розыску должника и его имущества; - в непринятии мер по установлению места работы Должника, его доходов и не обращения взыскания на доходы Должника; - в не наложении запрета на регистрационные действия, не наложении ареста, не произведении оценки и не принятии мер по реализации имущества должника; - в не истребовании информации из территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органы ЗАГСа; - не выяснении наличия заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; - в не рассмотрении ходатайства о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

Также просит обязать судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5 в рамках исполнительного производства номер-ИП возбужденного в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; место рождения: <адрес>: - осуществить выезд по месту регистрации (жительства) должника с целью выявления и наложения ареста на принадлежащее Должнику имущество; - осуществить розыск должника и его имущества; - принять меры к установлению: места работы Должника, его доходов и обратить взыскания на выявленные доходы Должника; - наложить арест, произвести оценку и принять меры по реализации имущества должника: НИССАН АЛМЕРА GX, г.р.з.: номер, VIN: номер; ГАЗ-3307, г.р.з.: номер, VIN: номер; - истребовать сведения об имуществе и доходах должника из: территориальных подразделений Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента, ПФР России, ФНС России, органов ЗАГСа, операторов сотовой связи; - установить наличие (отсутствие) заключенных Должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях; - рассмотреть ходатайство о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование своих требований указывает на то, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 406 155 рублей. На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС номер. ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревское РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС номер. В заявлении административный истец просил предпринять меры по исполнению решения суда, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбужденно исполнительное производство номер-ИП, однако не направил в адрес административного истца копию постановления о возбуждении исполнительное производства, не произвел взыскание, несмотря на то, что имел возможность: осуществить выезд по месту регистрации (жительства) Должника, с целью розыска, принадлежащего ФИО2 имущества (пп. 5 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); произвести опись (наложить арест) на выявленное имущество Должника (пп. 7 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); принять меры к розыску имущества должника (ч. 3 ст. 65 № 229-ФЗ), направить запросы: в территориальные подразделения Россреестра, ГИБДД МВД России, ГИМС, Гостехнадзора, Роспатента (пп. 2 ч. 1 ст. 64 номер- ФЗ); выяснить наличие заключенных должником договоров аренды, банковских ячеек и иных имущественных прав в банках и иных кредитных организациях (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); направить запросы в ПФР - с целью получения сведений о месте работы и получении пенсии должником (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); направить запрос в ФНС России - с целью получения информации: является ли Должник индивидуальным предпринимателем, имеется ли у должника доля в уставном капитале (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ); направить запрос в ЗАГС с целью установления записи акта гражданского состояния - наличие супруга (пп. 2 ч. 1 ст. 64 № 229-ФЗ). Данные сведение способствовали бы установлению совместного имущества супругов и последующее наложение ареста на данное имущество. Указанные бездействия, по мнению административного истца, противоречат нормам ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают законные права и интересы ООО СК «Согласие», так как общество не получило в установленный законом срок причитающееся ей по закону имущество и денежные средства. Судебный пристав-исполнитель имеет право обратить взыскание на имущество должника в случае, если у должника отсутствуют денежные средства для погашения образовавшейся задолженности. В период, с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время, на счет ООО «СК «Согласие» денежные средства не поступали, что свидетельствует о том, что у Должника отсутствуют денежные средства для погашения задолженности, в связи с чем судебный пристав-исполнитель обязан был принять меры по розыску имущества Должника, с последующим наложением ареста, на выявленное имущество, проведением оценки и реализации для погашения задолженности. Однако судебным приставом-исполнителем не принимались меры по поиску имущества ФИО2 ООО СК «Согласие», стало известно, что на момент возбуждения исполнительного производства в собственности у должника, ФИО2, находились транспортные средства: НИССАН АЛМЕРА GX, г.р.з.: номер, VIN: номер; ГАЗ-3307, г.р.з.: номер VIN: номер. На основании изложенного следует, что судебным приставом исполнителем не были приняты исчерпывающие меры для погашения задолженности перед ООО СК «Согласие» в соответствии с нормами действующего законодательства. Судебный пристав-исполнитель не выполнил требования ФЗ «Об исполнительном производстве» не выезжал по месту регистрации (жительства), месту работы Должника, не принял меры к розыску указанного выше имущества, его аресту и реализации с целью погашения задолженности перед ООО СК «Согласие». ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревское РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направлено заявление о бездействии судебного пристава-исполнителя, однако данное заявление в нарушение норм действующего законодательства (статья 64.1. № 229-ФЗ) оставлено без рассмотрения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного пристава- исполнителя направлено ходатайство о совершении исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения, которое так же было оставлено без рассмотрения, ответы от судебного пристава исполнителя в установленный законом срок получены не были, что так же является нарушением законных прав и интересов ООО СК «Согласие» на получение денежных средств, своевременной и достоверной информации. ДД.ММ.ГГГГ в адрес старшего судебного пристава Лазаревского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, однако до настоящего времени о результатах рассмотрения жалобы ООО СК «Согласие» не уведомлено. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава исполнителя по исполнительному производству и нарушении прав административного истца как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу административного истца.

Административный истец, будучи надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд своего представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ответу на заявку о проведении видеоконференц-связи от ДД.ММ.ГГГГ у Октябрьского районного суда <адрес> отсутствует возможность обеспечить участие представителя административного истца в судебном заседании в связи с отсутствием технической возможности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу были созданы все условия для реализации его права на участие в судебном разбирательстве, вместе с тем, ввиду объективных причин, видеоконференц-связь с испрашиваемым судом невозможна ввиду отсутствия технической возможности. Суд также учитывает и тот факт, что административный истец не был лишен возможности представить суду дополнительные пояснения или доказательства.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Лазаревского РОСП <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом, в суд не явилась. О причинах неявки суду не сообщила. В материалы дела представлено возражение на административный иск, в котором указывает, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и правомерными. В своем заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, будучи надлежащим образом, извещенным о дате, месте и времени судебного заседания, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суду не сообщило.

Заинтересованное лицо ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

В связи с изложенным и, руководствуясь ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив материалы дела и представленные судебным приставом-исполнителем материалы исполнительного производства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В свою очередь пунктами 1-4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ административный истец обязан доказать, что оспариваемым решением нарушены его права, свободы и законные интересы.

В свою очередь на административного ответчика возлагается обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств, свидетельствующих о соответствии оспариваемого решения нормативным правовым актам и о соблюдении таковых при его принятии.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно положениям, ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве»и ст. 12 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 64 Закон «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно ч. 3 ст. 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника.

Согласно материалам дела, заочным решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу номер, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требовании ООО СК «Согласие» к ФИО2 удовлетворены. С ФИО2 в пользу ООО «СК «Согласие» взысканы денежные средства в размере 1 406 155 рублей.

На основании вышеуказанного судебного акта был выдан исполнительный лист серии ФС номер.

ДД.ММ.ГГГГ в Лазаревское РОСП ГУФССП России по <адрес> направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, к которому был приложен исполнительный лист серии ФС номер. Согласно заявлению ООО СК «Согласие» просит: - возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа № ФС 029084590 и направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства взыскателю; - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа одновременно с вынесением постановления о возбуждении исполнительного производства наложить арест на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях; - в соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 14 ФЗ «О судебных приставах» направить запрос в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы, о предоставлении в отношении должника всей имеющейся информации; - направить запрос в Комитет по управлению городским имуществом (КУГИ), о предоставлении сведений о договорах аренды, стороной которых является должник с приложением копий документов; - направить запрос в УГИБДД о предоставлении сведений о зарегистрированных правах на автотранспортные средства принадлежащих должнику; - направить запрос в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о наличии зарегистрированных прав: собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления, бессрочного пользования, аренды, ипотеки должника - юридического лица на объекты недвижимого имущества, с указанием: площадей объектов (если такие сведения имеются в ЕГРП); существующих обременениях (ограничениях) прав должника на выявленные объекты; - направить запросы во все кредитные учреждения с целью установления номеров расчетных счетов, количества и движения денежных средств в рублях и иностранной валюте; - осуществить выезд по месту регистрации и месту фактического осуществления деятельности должника, с целью установления имущественного положения должника, уведомления о возбужденном исполнительном производстве; - после принятия всех исчерпывающих мер, в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», а также в случае не установления должника и его имущества, согласно части 4, статьи 65 Федерального закона «Об исполнительном производстве», организовать розыск должника, имущества должника; - направить запросы в иные органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту; - принять весь комплекс мер предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах» направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2 возбужденно исполнительное производство номер-ИП о взыскании задолженности в размере 1 406 155,00 руб., в пользу ООО «СК «Согласие».

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем ежемесячно производились действия по исполнению ИП номер-ИП, а именно: направлены запросы в кредитные организации, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, операторам связи, запросы о счетах должника в ФНС, направлены запросы об имуществе должника, в ГУВМ МВД России с целью получения информации о месте жительства должника, направлены запросы об имуществе должника, направлены запросы в ПФР на получение сведений, направлены запросы информации о должнике и его имуществе.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 64 Закон «Об исполнительном производстве» осуществлен комплекс мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, а именно с целью проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в регистрирующие органы и финансово-кредитные организации, органы ЗАГС, неоднократно сделаны запросы, операторам сотовой связи, ГИБДД МВД РФ, Росреестр Последнее действие судебным приставом-исполнителем произведено ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 67 Закона «Об исполнительном производстве», вынесено постановление об ограничение на выезд должника из РФ.

Согласно полученного ответа из ПФ РФ установлено, что должник не трудоустроен, не является получателем пенсии.

На основании электронного ответа из финансово-кредитных организации за должником числятся расчетные счета. Направлено постановление об обращение взыскания на денежные средства должника. Денежных средств на счете должника не обнаружено.

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с частью 3 статьи 80 Закона «Об исполнительном производстве» арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

При наложении ареста на имущество судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу-исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его неликвидности либо малой ликвидности.

Согласно электронного ответа МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником зарегистрированы автотранспортные средства: НИССАН АЛМЕРА GX, г.р.з.: номер, VIN: номер; ГАЗ-3307, г.р.з.: номер VIN: номер. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС.

Также судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ осуществлены выходы по месту жительства должника, но проверить имущественное положение должника не удалось, так как дверь никто не отрыл, требования оставлено в двери.

Закона «Об исполнительном производстве» предусматривает и описывает законный механизм реализации имущества должника, для погашения задолженности и исполнения решения суда, а именно в ч. 1 ст. 69 предусматривает возможность принудительной реализации имущества должника, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Согласно ч. 4 ст. 69, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен данным Кодексом.

В силу ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (ч. 1). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (ч. 2). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности (ч. 3).

Административным истцом не представлено надлежащих доказательств принадлежности указанного транспортного средства должнику, вместе с тем, обращение взыскания на имущество должника является правом, а не обязанностью судебного пристава-исполнителя в силу положений ст. 69 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из указанного, следует признать, что судебным приставом исполнителем совершены все установленные федеральным законом об исполнительном производстве необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа действия.

Иных доказательств, подтверждающих нарушения судебным приставом-исполнителем прав административного истца суду не представлено.

Доводы представителя истца о том, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, обратить взыскание на транспортное средство должника, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО «СК Согласие» как взыскателя по исполнительному производству, судом исследован, но принят во внимание быть не может, поскольку не подтверждается имеющимися в деле документами исполнительного производства, и является необоснованным.

При этом в соответствии со ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором, таким образом суд полагает возможным разъяснить, что заявитель не лишен права обратиться в суд в порядке искового производства с требованием об обращении взыскания на имущество должника.

При данных обстоятельствах и изложенных требованиях закона оснований согласится с доводами административного истца суд не находит, в связи с чем в удовлетворении требований административного иска следует отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП г. Сочи ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо ФИО3, о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Лазаревского РОСП г. Сочи, – отказать.

Мотивированное решение суда составлено 04 декабря 2023 года.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Чехутская Н.П.