Дело УИД 58RS0028-01-2025-000963-46

№2а-899/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Пензенского района Пензенской области и Военному комиссариату Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском к Призывной комиссии Пензенского района Пензенской области, которым просит признать решение призывной комиссии Пензенского района Пензенской области о призыве его на военную службу незаконным и необоснованным и вынести решение, посредством которого обязать призывную комиссию Пензенского района Пензенской области, отменить решение о призыве на военную службу и вынести новое, посредством которого направить его на дополнительное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания.

По доводам административного иска, ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Пензенского района Пензенской области, куда 01.04.2025 г. явился на медицинское освидетельствование. По результатам освидетельствования его направили на прохождение дополнительных медицинских обследований. Однако, когда все результаты обследований были доставлены им в военный комиссариат Пензенского района Пензенской области, то 21.04.2025 г. на заседании призывной комиссии ему озвучили, что в отношении него принято решение о призыве на основании вынесения заключения о категории годности «Б-4», полученной по итогам прохождения медицинского освидетельствования. Далее, им была получена повестка на отправку к месту прохождения военной службы на 14.05.2025 г. серии ПП №582502945.

В п. 16 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 г. говорится о том, что повестка о явке в военный комиссариат для отправки к месту прохождения военной службы вручается призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу.

Он не согласен с вынесенным решением, поскольку считает его необоснованным и незаконным.

В ходе медицинского освидетельствования им неоднократно были озвучены жалобы на состояние здоровья, а именно: терял сознание с судорогами, разговаривает во сне, испытывает боли в поясничной области, головокружение, потливость: у него есть сколиоз; беспокоят боли в шейном, грудном отделе позвоночника; отмечает уменьшение интенсивности боли в спине после физической нагрузки, усиление боли в спине в ночное время, резкое возникновение болей в ночное время; боли очень часто отдают с шейного отдела в шею; беспокоят боли в тазобедренных суставах; очень болит нога при выпрямлении; отмечает утреннюю скованность в суставах; беспокоит выраженная боль в области 1 пальца стопы, скованность в пальцах на ногах; отмечает ограничение движений в суставах; у него происходят высыпания на коже, если расчесывает; иногда бывает потемнение в глазах, когда встает; отмечает у себя снижение остроты зрения, ухудшение зрения вдаль: снижение зрения в темных условиях; искажение видения предметов, большие предметы может видеть меньше, чем они есть, маленькие – наоборот; имеет очень плохое зрение; не получается держать веки открытыми свыше 2-ух минут, веки либо закрываются, либо испытывает сильное раздражение.

Также им были предоставлены врачам-специалистам документы, подтверждающие его жалобы на состояние здоровья, а именно:

РГ стоп от 27.02.25

РГ ШОП от 08.04.25 - Выпрямление шейного лордоза. Аномалия Киммерли.

Медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина от 16.04.2025 г. Гиперметропия слабой степени правого глаза. Амбилиопия слабой степени левого глаза.

Озвученные им жалобы и представленные врачам-специалистам во время медицинского освидетельствования документы свидетельствуют о наличии заболевания, препятствующего прохождению военной службы по призыву, согласно Постановлению Правительства РФ от 04.07.2013 N565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе», а именно п «в» ст. 35, п. «в» ст. 68, п. «в» ст. 66 расписания болезней, что соответствует категории годности «В» - ограниченно годен к военной службе.

Врачами-специалистами данные жалобы были проигнорированы, предоставленные им документы также не приняли во внимание, в том числе, не приняли во внимание и данные дополнительных медицинских обследований.

На основании его жалоб врачи-специалисты самостоятельно поставили ему диагноз, однако в разделе 2 Постановления Правительства РФ от 04.07.2013 года №565 «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» отсутствует норма, управомачивающая врачей-специалистов самостоятельно определять диагноз призывника.

Считает, что решение Призывной комиссии нарушает его право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях дл отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Определением от 29.05.2025 года к участию по делу в качестве административного ответчика привлечен также Военный комиссариат Пензенского района Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал иск по изложенным в нем основаниям, дополнительно пояснил, что в связи с жалобами на плохое зрение по направлению от военкомата проходил обследование в <...> областной офтальмологической больнице на <...> в <...>, его мнению, по результатам обследования ему должны были определить иную категорию годности, но врач - офтальмолог Призывной комиссии диагноз ему поставила по указанию военкома.

Представители административных ответчиков – Призывной комиссии Пензенского района Пензенской области и Военкомата Пензенского района Пензенской области; представитель заинтересованного лица – ФКУ «Военный комиссариат Пензенской области» в судебное заседание не явились.

От Врио военного комиссара Пензенского района Пензенской области ФИО2 поступили письменные пояснения по иску, согласно которым с 03.03.2020 года ФИО1 состоит на воинском учете в ВК Пензенского района Пензенской области; является гражданином, подлежащим призыву на военную службу. У него отсутствуют все законные основания для освобождения либо отсрочки от призыва на военную службу из числа предусмотренных в ст.23 и ст.24 Федерального Закона «О воинской обязанности и военной службе».

17.04.2025 года ФИО1 прошел медицинское освидетельствование комиссией Пензенского района; признан годным к военной службе с незначительными ограничениями с категорией годности «Б-4» ст. 26-г. «Цервикалгия на фоне выпрямления шейного лордоза, без корешковых проявлений, гиперметропия слабой степени, амблиопия средней степени левого глаза», 13-д «пониженное питание», 68-г «Продольное плоскостопие справа и слева первой степени без признаков артроза».

Областную медицинскую комиссию не проходил.

21.04.2025 ФИО1 прошел призывную комиссию, где был призван в ряды ВС РФ и предназначен в команду №9 с датой отправки 14.05.2025 года.

Однако в назначенный срок не явился, через два дня представил справку, что находится на лечении, на больничном. Впоследствии по окончании больничного листа в военкомат не прибыл.

Военный комиссариат не поступали документы, об ограничении на мероприятия связанные с призывом в ВС РФ в отношении призывника ФИО1

Исходя из выше сказанного, в действиях ФИО1 усматриваются признаки уклонения от призыва в ВС РФ.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы дела, заслушав административного истца, свидетеля, суд приходит к следующему:

Решение призывной комиссии в силу пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации может быть обжаловано в суд.

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункт 1 статьи 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статья 22, статья 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Пунктом 20 Положения предусмотрено, что в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (далее - перечень медицинских организаций), на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Приложение к указанному Положению включает в себя расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется годность к военной службе граждан (далее - Расписание болезней).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 статьи 5.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 5.1 указанного закона, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года №663.

Пунктом 14 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565, предусмотрено, что до начала освидетельствования при первоначальной постановке на воинский учет и при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения обязательные диагностические исследования.

Приложениями к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года №565, являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно части 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации.

На призывную комиссию субъекта Российской Федерации возложена обязанность организации медицинского осмотра и контрольных мероприятий профессионального психологического отбора граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования и (или) заключениями об их профессиональной пригодности (часть 2 статьи 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Из приведенных нормативных положений, подлежащих применению к гражданам, в отношении которых разрешается вопрос о призыве на военную службу, следует, что право на освобождение от призыва возникает на основании решения призывной комиссии, основанного на результатах медицинского освидетельствования призывника, осуществляемого медицинскими организациями по направлению военных комиссариатов. При этом на призывную комиссию возложена обязанность оценки сведений о состоянии здоровья призывника, содержащихся в медицинских документах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1 состоит на воинском учете в военном комиссариате Пензенского района Пензенской области с 3 марта 2020 года.

Из материалов личного дела призывника следует, что в ходе медицинского освидетельствования в связи с призывом на военную службу ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: хирургом, терапевтом, невропатологом, психиатром, окулистом, отоларингологом, стоматологом, результаты освидетельствования зафиксированы в карте медицинского освидетельствования и учетной карте призывника.

Согласно итоговому заключению врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию, на основании установленных диагнозов (раздел II приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565): ст. 26-г. «Цервикалгия на фоне выпрямления шейного лордоза, без корешковых проявлений, гиперметропия слабой степени, амблиопия средней степени левого глаза», 13-д «пониженное питание», 68-г «Продольное плоскостопие справа и слева первой степени без признаков артроза» ФИО1 определена категория годности «Б-4» - годен к военной службе, с незначительными ограничениями

Решением Призывной комиссии Пензенского района Пензенской области от 21 апреля 2025 года (Протокол №2) ФИО1 признан годным к военной службе с установлением ему категории годности к военной службе "Б-4".

В Призывную комиссию Пензенского района Пензенской области с жалобой, в целях проведения контрольного медицинского освидетельствования медицинской комиссией субъекта по имеющимся у него заболеваниям, ФИО1 не обращался.

23.04.2025 года ФИО1 обратился с жалобой в Призывную комиссию Пензенской области, в рассмотрении которой заместителем председателя Призывной комиссии Пензенской области, военным комиссаром Пензенской области ФИО3 ФИО1 было отказано в связи с нарушением порядка досудебного обжалования и несоответствием содержания требованиям раздела 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

Не согласившись с решением от 21.04.2025 года о призыве на военную службу, ФИО1 15.05.2025 года обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Оспаривая в суде решение призывной комиссии, административный истец обязан подтвердить обоснованность своих доводов о наличии у него заболевания в период медицинского освидетельствования, которое не было учтено или было неправильно диагностировано врачами призывной комиссии.

Врач-офтальмолог Призывной комиссии Ф.И.О.5 допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что результаты всех обязательных диагностических исследований, которые административным истцом были представлены в военный комиссариат, приобщены к материалам личного дела призывника, в том числе при определении категории годности к военной службе принимались во внимание и результаты исследований <...> областной офтальмологической больницы.

Оснований не доверять показаниям свидетеля Ф.И.О.6., согласно которым представленные медицинские документы позволяли призывной комиссии определить категорию годности административного истца, суд не имеет.

Из материалов личного дела призывника видно, что при прохождении медицинского освидетельствования в весенний призыв 2025 г. перед принятием обжалуемого решения призывной комиссией были изучены все медицинские документы, имеющиеся в личном деле призывника, медицинские заключения, административный истец был осмотрен и освидетельствован врачами медицинской комиссии при прохождении медицинского освидетельствования с учетом инструментальных и лабораторных методов исследования, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации №565 от 4 июля 2013 г. "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе"; с учетом представленной медицинской документации относительно состояния здоровья призывника принято решение о призыве на военную службу.

Рассматривая заявленные требования, и отказывая в их удовлетворении, суд приходит к выводу о том, что как на момент освидетельствования, так и на момент принятия решения о призыве на военную службу у призывной комиссии имелись все необходимые результаты анализов и исследований административного истца, соответственно у комиссии имелись основания для принятия решения об установлении категории годности ФИО1 Учитывая предоставленные административным истцом медицинские документы, его жалобы, анамнез, объективное исследование, результаты дополнительного обследования по профилю офтальмологии, суд приходит к выводу об отсутствии у комиссии оснований для направления на иные дополнительные медицинские обследования в медицинскую организацию.

Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения, административный иск об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод лица с указанием на способ восстановления такого права.

Административным истцом не представлено заключения, подтверждающего наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, выданного медицинским учреждением, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ по военно-врачебной экспертизе, а также независимой военно-врачебной экспертизы в подтверждение своей позиции о незаконности оспариваемого решения.

При этом, суд обращает внимание на то, что в соответствии с требованиями Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", врач на основании имеющихся обследований состояния здоровья имеет право на постановку диагноза, при этом установление конкретного диагноза, препятствующего прохождению гражданином военной службы, в силу специального правового регулирования отнесено к компетенции военно-врачебной комиссии.

Между тем, каких-либо документов, свидетельствующих о наличии у административного истца заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, представлено не было.

Медицинские документы в подтверждение какого-либо иного заболевания, препятствующего прохождению военной службы, не были представлены административным истом ни призывной комиссии, ни в суд первой инстанции; о назначении судебной военно-врачебной экспертизы в целях разрешения вопросов о наличии заболевания, категории его годности к прохождению военной службы он не ходатайствовал.

Доказательств, опровергающих наличие у административного истца предусмотренных законом оснований для непрохождения военной службы по призыву в обозначенный период, освобождения от призыва на военную службу, административным истцом суду не представлено.

Утверждение административного истца о том, что вывод об определении категории годности к военной службе в отношении него сделан без учета диагнозов, выставленных ему офтальмологической больницей и по результатам осмотра врачей медицинского центра «Здоровье», то есть с нарушением Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. №663, объективными доказательствами не подтверждено.

Само по себе диагностирование того или иного заболевания не является достаточным основанием для признания гражданина ограничено годным/негодным к военной службе. Данное заболевание должно объективно препятствовать возможному призыву на военную службу в период прохождения соответствующей комиссии и принятии решения о призыве. Наличие у призывника на момент принятия оспариваемого решения заболеваний, дающих право на определение категории годности к военной службе "В" - ограниченно годен, не влечет освобождение его от призыва на военную службу, поскольку отнесены врачами-специалистами к категории годности "Б-4" - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Оценивая собранные доказательства по делу, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства не представлено объективных и достоверных доказательств, подтверждающих у административного истца наличие заболевания, препятствующего несению воинской обязанности, а также, что при проведении в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования были нарушены права призывника.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Такая совокупность при рассмотрении дела судом не установлена, оспариваемое решение принято в установленном порядке, в пределах предоставленной законом компетенции, соответствует требованиям Федерального закона от 28 марта 1998 года №53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и прав административного истца не нарушает.

Руководствуясь ст.ст.175-176, ч.1 ст.177, 178-180 КАС РФ, суд

Решил:

ФИО1 в отказать в удовлетворении административного иска к Призывной комиссии Пензенского района Пензенской области и Военному комиссариату Пензенского района Пензенской области о признании незаконным решения о призыве на военную службу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Пензенского областного суда через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.

Судья