РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2022 года Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Карповой А.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2124/2022 по иску ФИО1 к фио Елене-Васса Борисовне об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, и по встречному иску фио Елене-Васса Борисовне к ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к фио Е.-В.Б. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об обязании привести жилое помещение в соответствии с технической документацией, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит комнаты 1, площадью 16,9 кв.м и комната 2, площадью 20,3 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес.

Ответчик является собственником комнаты № 3, площадью 16,7 кв.м, в указанной коммунальной квартире. Так же ей на праве собственности принадлежит соседняя квартира, расположенная по адресу: адрес.

фио Е-В.Б. заняла принадлежащую истцу на праве собственности комнату № 1 заложила дверной проем в комнату и снесла стену, разделяющую квартиры № 29 и № 30, объединив принадлежащую истцу комнату № 1 с квартирой № 30.

Требования привести жилое помещение в соответствие с технической документацией и освободить принадлежащую истцу комнату, оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

фио Е.-В.Б. обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, указав, что ФИО1 заключила договор дарения от 26 марта 2021 года комнат №№ 1и 2 в квартире № 29, так, как если бы им необходимо было совершить куплю-продажу указанных комнат, тогда бы ответчик имела право первоочередного выкупа.

Истец ФИО1 и представитель истца по ордеру фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены, с ходатайством об отложении не обращались, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ, предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

На основании ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В силу ч.1 ст.29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства.

Пунктом 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России N 170, носящим императивный характер, предусмотрено, что переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Москвы N 508-ПП "Об организации переустройства и (или) перепланировки жилых и нежилых помещений в жилых домах" при проведении работ по переустройству и (или) перепланировке помещений в многоквартирном доме не допускается: ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан, затруднение доступа к инженерным коммуникациям, в том числе подземным коммуникациям, отключающим устройствам и другие мероприятия (работы), вызывающие ухудшение условий эксплуатации многоквартирного дома и проживания граждан (п. 10.1), переустройство и (или) перепланировка помещений или смежных с ними помещений, при которых такие помещения будут отнесены в установленном порядке к категории непригодных для проживания (п. 10.2.), нарушение прочности, устойчивости несущих конструкций здания, при котором может произойти их разрушение (п. 10.3), переустройство и (или) перепланировка чердака, технического этажа, относящихся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме (п. 10.14).

Согласно ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежат комнаты № 1, площадью 16,9 кв.м и комната № 2, площадью 20,3 кв.м, в трехкомнатной коммунальной квартире, расположенной по адресу: адрес, на основании договора дарения на комнату 1 и комнату 2 в коммунальной квартире от 26 марта 2021г., собственность № ... и № ... от 06 апреля 2021 года (л.д.16-21)

фио Е.-В.Б. является собственником комнаты № 3, площадью 16,7 кв.м, в указанной коммунальной расположенной по адресу: адрес.

Также фио Е.-В.Б. является собственником квартиры по адресу: адрес, собственность ... от 05.08.2011 (л.д.22-23)

Заявляя иск, истец указала, что ответчик фио Е-В.Б. необоснованно заняла принадлежащую истцу на праве собственности комнату № 1 в указанной квартире, заложила дверной проем в комнату и снесла стену, разделяющую квартиры № 29 и № 30, объединив принадлежащую истцу комнату № 1 с квартирой № 30. Перепланировка в квартире № 29 по указанному адресу, связанная с демонтажем стены, разделяющей квартиры № 29 и № 30, и закладкой дверного проема в комнату № 1 в квартире № 29 по указанному адресу, произведена самовольно, без разрешения собственника жилого помещения.

Из возражений ответчика следует, что она не отрицает, что объединила квартиру № 30 с комнатой № 1, площадью 16,9 кв.м., находящейся в квартире № 29 путем прорубания дверного проема, а существующий проход в спорную комнату из кв.29 заложила. Также указав, что спорной комнатой она пользуется в составе образованной 2-х комнатной квартиры № 30 с 2005 года, перепланировка была совершена без соответствующего разрешения и надлежащего оформления.

Их Акта осмотра Мосжилинпекции следует, что в ходе осмотра квартиры 29 установлено, что комнаты 2,3,5,5,6,7,8,9 соответствуют учетно-технической документации ГБУ МосгорБТИ. Доступ в комнату 1 ограничен, путем закладки дверного проема фанерным листом изнутри комнаты, в связи с чем провести осмотр не представилось возможным.

Вместе с тем, в силу ст. 56 ГПК РФ указанные обстоятельства ничем объективно не подтверждены, и противоречат материалам дела, так согласно выписки из ЕГРН ответчик является собственником комнаты № 3, площадью 16,7 кв.м с 2011 года. Кроме того, к спорным правоотношениям ст. 234 ГК РФ, ст.567 ГК РФ не применены, доводы ответчика основаны на неправильном понимании норм материального права.

Таким образом, ответчик до начала производства работ не обращалась в Мосжилинспекцию для их согласования с необходимым пакетом документов. Также отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ответчик обращался в Мосжилинспекцию с заявлением об оформлении акта о завершении переустройства и перепланировки, в связи с чем, суд приходит к выводу об обязании ответчика привести жилое помещение квартиры в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, а именно восстановить стену разделяющую квартиру № 29 и № 30, восстановить дверной проем в комнату № 1 с установкой двери и с истребованием из чужого незаконного владения комнату № 1 площадью 16,9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу адрес

Рассматривая встречные исковые требования о признании договора дарения притворной сделкой, прикрывающей договор купли-продажи, суд исходит из следующего.

26 марта 2021 года между ФИО1 и фио был заключен договор дарения, согласно которому фио безвозмездно передал в собственность ФИО1 комнату № 1 и комнату № 2 в квартире, расположенной по адресу: адрес.

Согласно пункту 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из положений пункта 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Заявляя иск о признании договора дарения от 26 марта 2021 года притворным, истец настаивает на том, что воля сторон была направлена не на возникновение правовых последствий, вытекающих из договора дарения, а на совершение сделки купли-продажи комнат в квартире № 29.

Вместе с тем, нельзя согласиться с доводами истца (по встречному иску) о притворности оспариваемого договора по основанию пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. стороной истца (по встречному иску) не представлены доказательства достижения согласия о возмездности договора и определении цены за комнату № 1 и комнату № 2 в квартире № 29 по адрес в адрес.

Так, цена по договору купли-продажи является существенным условием договора, подлежащим определению в соответствии с требованиями статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации. В материалах дела отсутствуют доказательства того, что передача комнат № 1 и № 2 в указанной квартире по договору дарения была совершена по возмездной сделке по определенной цене.

Доводы истца (по встречному иску) о том, что фио отсутствовал при совершении сделки, он подарил комнаты супруге, которая старше его на 14 лет, а также что он остается зарегистрированным в указанной квартире не говорят о возмездности договора дарения и не противоречат условиям совершения безвозмездной сделки.

Иных доказательств в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороной истца (по встречному иску) не предоставлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных встречных исковых требований, поскольку при заключении сторонами оспариваемого договора дарения от 26 марта 2021 года, не усматривается нарушений требований закона, указанный договор совершен в письменной форме, переход права собственности на квартиру по этому договору прошел государственную регистрацию, заключение договора дарения является одним из видов реализации собственником принадлежащего ему права по распоряжению принадлежащим ему имуществом и что достоверных доказательств, подтверждающих возмездный характер оспариваемого договора дарения квартиры, истцом по встречному иску) не представлено.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить обязанность на ФИО2 в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное по адресу адрес в соответствии с технической документацией ГБУ МосгорБТИ, а именно восстановить стену разделяющую квартиру № 29 и № 30, восстановить дверной проем в комнату № 1 с установкой двери.

Истребовать из чужого незаконного владения комнату № 1 площадью 16,9 кв.м в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу адрес

Во встречном иске фио Е-В.Б. отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца.

Судья А.И. Карпова

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 21.06.2022г.