Решение по делу № 2А-2677/2025 от 15.04.2025 - о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> сведений, об обязании направления уведомления о прекращении предпринимательской деятельности и аннулировании лицензии на права управления МКД.

Дело № 2а-2677/2025

50RS0<№ обезличен>-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2025 года г.Химки <адрес>

Химкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, о признании незаконным решения о внесении изменений в реестр лицензий <адрес> сведений, об обязании направления уведомления о прекращении предпринимательской деятельности и аннулировании лицензии на права управления МКД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> о признании незаконным решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р<№ обезличен>53297270 от <дата>, о признании незаконным внесения и наличия сведений в ГИС ЖКХ об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и обязании восстановить в реестре лицензий <адрес> запись об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, об обязании направить в Администрацию г.о. Химки <адрес> уведомление о прекращении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>, и обязании опубликовать в реестре <адрес> и в ГИС ЖКХ сведения о признании судом решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, указывая, что у органа жилищного надзора отсутствовали законные основания для внесения изменений в реестр <адрес> об исключении сведений об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, поскольку по мнению административного истца договор управления многоквартирным домом, заключенный с ООО «ПИК-Комфорт» недействительным не признавался, а лицензия на право управления многоквартирным домом не аннулирована. Внесение информации об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, является незаконным и осуществлено на основании документов, признанных вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> недействительными, а заключенный договор управления с АО «Высокие стандарты качества – Сервис» незаключенным.

Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> произведена замена административного ответчика Главного управления регионального государственного жилищного надзора и содержания территорий <адрес> на его правопреемника Министерство по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>.

Решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> административный иск ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р<№ обезличен>53297270 от <дата> незаконным, признании внесения в ГИС ЖКХ и наличие в ней сведений об осуществлении АО «Высокие стандарты качества - Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом незаконными, обязании актуализировать сведения на Интернет-сайте ГИС ЖКХ об исключении из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществления АО «Высокие стандарты качества - Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании направить в Администрацию г.о. Химки <адрес> уведомление о прекращении АО «Высокие стандарты качества - Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании восстановить в реестре лицензий <адрес> запись об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании опубликовать в реестре <адрес> и в ГИС ЖКХ сведения о признании судом решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными оставлен без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по административным делам Московского областного суда от <дата> решение Химкинского городского суда <адрес> от <дата> отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Химкинского городского суда от 13.03.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «ПИК-Комфорт».

Протокольным определением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены администрация г.о.Химки <адрес> и ООО «Жилищник г.о.Химик».

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке.

Представитель административного ответчика ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель ООО «Жилищник г.о.Химки» ФИО5 оставил решение на усмотрение суда.

Представители заинтересованных лиц АО «Высокие стандарты качества - Сервис», ООО «ПИК-Комфорт», администрации г.о.Химки <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Выслушав пояснения стороны административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что административный истец является собственником квартиры № 720 в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>, <...>.

В соответствии с Протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома, находящегося по адресу: <...>, от <дата> управляющей организацией для управления многоквартирным домом выбран ООО «ПИК-Комфорт» (в соответствии с информацией, содержащейся в реестре лицензий <адрес>, предпринимательской деятельностью по управлению многоквартирным домом ООО «ПИК-Комфорт» осуществлял с <дата>).

Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р<№ обезличен>53297270 от <дата> на основании поступившего заявления АО «Высокие стандарты качества – Сервис» от <дата>, с приложенными к такому заявлению, среди прочего, Протоколом № 01/Г/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от <дата> и Договором управления многоквартирным домом от <дата>, были внесены сведения в реестр лицензий <адрес> об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» с <дата> предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 01/Г/1 от <дата>, признано недействительным, запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом АО «Высокие стандарты качества – Сервис» аннулирована, запись об управлении многоквартирным домом за ООО «ПИК-Комфорт» восстановлена, договор управления от <дата> с АО «Высокие стандарты качества – Сервис» признан незаключенным.

В последующем, на основании Протокола № 03/Г/1 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и Договора управления многоквартирным домом от <дата>, в реестр лицензий <адрес> внесена запись об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>.

Вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленное протоколом № 03/Г/1 от <дата>, признано недействительным, запись об управлении многоквартирным домом лицензиатом АО «Высокие стандарты качества – Сервис» аннулирована, договор управления с АО «Высокие стандарты качества – Сервис» признан незаключенным.

Решением Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № 2574 от <дата> сведения об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, исключены из реестра лицензий <адрес> с <дата>. Извещение об исключении из реестра лицензий <адрес> за исх. № 08Исх-23319/Б от <дата> было направлено в адрес АО «Высокие стандарты качества – Сервис». Также, письмом за исх. № 08Исх-23355/Б от <дата> глава городского округа Химки <адрес> был уведомлен о необходимости проведения мероприятий, предусмотренных ч.ч. 4,5 ст. 200 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Разделом VIII Жилищного кодекса Российской Федерации закреплено, что право выбора управления в многоквартирных домах принадлежит собственникам помещений в данном доме.

Как следует из положений ст. 44 ЖК РФ, органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится выбор способа управления многоквартирным домом. Решение о выборе способа управления принимается большинством голосов присутствующих на общем собрании домовладельцев или их представителей и оформляется протоколом (ст. 46 ЖК РФ).

Обязанность собственников помещений в многоквартирном доме по определению способа управления своим домом установлена в ст. 161 ЖК РФ. Способ управления может быть изменен в любое время на общем собрании собственников помещений. При этом, в силу части 9 указанной статьи, многоквартирный дом может управляться только одной управляющей компанией.

Сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся, в том числе в реестре лицензий субъекта Российской Федерации (пункт 1 части 1 статьи 195 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Согласно части 2 статьи 198 ЖК РФ, в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе ГИС ЖКХ, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом.

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в Реестр, определен пунктом 3 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Минстроя России от <дата> № 938/пр (Порядок).

В соответствии с пунктами 4, 6, 7 Порядка рассмотрение заявления лицензиата и приложенных к нему документов осуществляется органом государственного жилищного надзора в течение десяти рабочих дней с даты их поступления; по итогам проверки заявления и документов оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 Порядка; по результатам их рассмотрения принимается одно из следующих решений:

- о внесении изменений в реестр;

- об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления;

- о приостановлении рассмотрения заявления.

Решение о внесении изменений в реестр принимается органом государственного жилищного надзора в случае соответствия заявления и документов условиям, указанным в пункте 5 Порядка (пункт 8 Порядка).

Как было ранее установлено судом, на основании вступившего в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата> Главным управлением <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» <дата> было принято решение № 2574, в соответствии с которым АО «Высокие стандарты качества – Сервис» было исключено из реестра лицензий <адрес> с <дата> по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>.

В указанной части суд приходит к выводу, что требование вступившего в законную силу судебного постановления от <дата> исполнено административным ответчиком.

В соответствии со статьей 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (часть 1).

Жилищным кодексом Российской Федерации на случай исключений сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации предусмотрены специальные последствия, в том числе, в отношении управляющей организации, сведения о которой исключены.

Лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 ЖК РФ, обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня, в частности, возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса (часть 3 статьи 200 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в рассматриваемой ситуации АО «Высокие стандарты качества – Сервис» обязано продолжать надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом до выбора собственниками способа управления или проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Положения ст. ст. 162, 199, 200 ЖК РФ поддерживают общепринятый в ЖК РФ подход об основополагающем значении воли собственников на выбор управления многоквартирным домом и управляющей организации, и в случае признания в установленном порядке воли собственников несостоявшейся, влечет в качестве последствия ее повторное установление.

В этой связи, с учетом вышеприведенных положений норм закона, ссылка административного истца на то обстоятельство, что в настоящее время, согласно реестру объектов жилищного фонда, размещенному в ГИС ЖКХ, управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, <...>, осуществляется АО «Высокие стандарты качества – Сервис», и указанное обстоятельство свидетельствует о незаконности действий Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес>, судом признается несостоятельной. Основания для вывода о допущенном незаконном бездействии административного ответчика, выразившемся в непринятии решения о внесении изменений в реестр лицензий в части сведений об управлении спорным многоквартирным домом, отсутствуют.

Согласно п. 3.1 ст. 198 ЖК РФ в случае признания судом недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом, которое послужило основанием для направления в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации вносятся органом государственного жилищного надзора на основании вступившего в законную силу решения суда о признании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным не ранее даты вступления в силу такого решения суда, в связи с чем, суд приходит к выводу, что административный ответчик действовал в рамках предусмотренной ЖК РФ и Приказом Минстроя от <дата> № 938/пр процедурой внесения изменения в реестр лицензий <адрес>, поскольку на дату принятия соответствующего решения о внесении изменений в реестр лицензий <адрес>, документы, послужившие основанием для принятия такого решения, недействительными признаны не были.

Жилищный кодекс Российской Федерации, Положение о лицензировании не предусматривают, что наличие какого-либо судебного спора, связанного с определением лица, правомочного осуществлять управление многоквартирным домом, должно быть препятствие, влекущим невозможность внесения в установленных законом случаях изменений в реестр лицензий. У Министерства по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> отсутствует право самостоятельно устанавливать ничтожность решений общего собрания собственников помещений.

Само по себе указание на наличие иной управляющей компании, не свидетельствует о наличии обязанности по внесению в реестр лицензий соответствующих сведений. Также такая обязанность не предусмотрена вступившим в законную силу решением Химкинского городского суда <адрес> от <дата>, поскольку в указанном судебном акте отсутствует обязанность о восстановлении записи об управлении многоквартирным домом за ООО «ПИК-Комфорт».

В ходе рассмотрения дела судом установлено на основании представленных доказательств, что фактическое управления домом после вступлении в законную силу решения Химкинского городского суда <адрес> от <дата> осуществляет АО «Высокие стандарты качества – Сервис».

Материалами дела не подтверждается, что ООО «ПИК-Комфорт» обращалось с заявлением о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <...>, а равно с требованием о передаче какой-либо технической документации после вступления в законную силу Химкинского городского суда <адрес> от <дата>.

Согласно ответу ООО «ПИК-Комфорт» на судебный запрос общество прекратил деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу: <адрес>, г.о.Химки, <адрес>, <адрес>, с <дата> и не приступало после этого к управлению.

Заявленные требования административного истца направлены на указание в реестре лицензий <адрес> сведений об ООО «ПИК-Комфорт», как управляющей организации с <дата>, в то время как указанная управляющая компания фактически таковую деятельность не осуществляла.

В рамках обращений об изменении, а равно об исключении из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществлении АО «Высокие стандарты качества – Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, административным истцом не представлено доказательств соблюдения положений, предусмотренных приказом Минстроя России от <дата> № 938/пр, которым, помимо предоставления копии вступившего в законную силу решения суда о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления многоквартирным домом и (или) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о расторжении договора управления многоквартирным домом (пп. «в» п. 3), представлено заявление, уведомление или сведения, содержащие информацию, установленную п.2 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Системное толкование положений пунктов 2,3 Порядка № 938/пр позволяет прийти к выводу, что исключение из реестра лицензий управляющей компании на основании вступившего в законную силу судебного акта, не влечет за собой одновременно восстановление в реестре управляющей компании, ранее управляющей спорным многоквартирным домом.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконным тех или иных решений, действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов. Судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст. ст. 3, 4 КАС РФ). В условиях, когда отсутствует способ восстановления прав в порядке восстановления прав в порядке административного судопроизводства, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, отсутствуют.

Рассматривая спор, с обязанием совершения каких-либо действий, суд должен установить, что такие действия могут быть совершены ответчиком и действительно приведут к восстановлению нарушенных прав. Вместе с этим, административным истцом не обосновано, какое его право нарушено и каким образом публикация в реестре <адрес> и в ГИС ЖКХ сведений о признании судом решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными, восстановит права заявителя либо повлияет на них.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм права, суд приходит к выводу, что включение в реестр лицензий субъекта Российской Федерации сведений об управлении многоквартирным домом в установленном законом порядке является необходимым условием для начала управления многоквартирным домом, в связи с чем, испрашиваемый административным истцом способ устранения нарушенных прав и законных интересов в виде обязания инспекции включить в реестр лицензий сведения об управлении ООО «ПИК-Комфорт» многоквартирным домом не может быть применен судом.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанный административный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Министерству по содержанию территорий и государственному жилищному надзору <адрес> о признании решения Главного управления <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» № Р<№ обезличен>53297270 от <дата> незаконным, признании внесения в ГИС ЖКХ и наличие в ней сведений об осуществлении АО «Высокие стандарты качества - Сервис» деятельности по управлению многоквартирным домом незаконными, обязании актуализировать сведения на Интернет-сайте ГИС ЖКХ об исключении из реестра лицензий <адрес> сведений об осуществления АО «Высокие стандарты качества - Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании направить в Администрацию г.о. Химки <адрес> уведомление о прекращении АО «Высокие стандарты качества - Сервис» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании восстановить в реестре лицензий <адрес> запись об осуществлении ООО «ПИК-Комфорт» предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом, обязании опубликовать в реестре <адрес> и в ГИС ЖКХ сведения о признании судом решений общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме недействительными – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение 29.04.2025

Судья Е.В. Попова