Дело № 1-424/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
04 декабря 2023 года г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего – судьи Ургадулова С.В.,
при секретаре Манджиеве М.А.,
с участием:
государственного обвинителя Инжиевой Е.А.,
подсудимой ФИО20,
её защитника в лице адвоката Мургаева М.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ФИО20, родившейся ДД.ММ.ГГ года в <данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работающей фельдшером-лаборантом в БУ РК «Центр крови Республики Калмыкия», военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <данные изъяты>, несудимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,
установил:
ФИО20, являясь свидетелем по уголовному делу, дала заведомо ложные показания в суде при следующих обстоятельствах.
В производстве следственного отдела по г. Элисте следственного управления Следственного комитета России по Республике Калмыкия находилось уголовное дело № 12102850001000875 по обвинению ФИО21, ФИО22, ФИО23 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126 УК РФ, ФИО24 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «в», «г» ч. 2 ст. 126, ч. 1 ст. 161, п.п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по которому ФИО20 являлась свидетелем. По результатам расследования данное уголовное дело было направлено в Элистинский городской суд Республики Калмыкия для рассмотрения по существу.
21 ноября 2022 года в период времени с 10 часов 30 минут до 12 часов 28 минут свидетель ФИО20 с целью оказать помощь ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в уклонении от уголовной ответственности за совершение преступлений решила ввести в заблуждение суд путем искажения существенных обстоятельств, совершенного ими преступления, в связи с чем, находясь в зале судебного заседания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, расположенном по адресу: <...>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной ч. 1 ст. 307 УК РФ, дала суду заведомо ложные показания о том, что 3 мая 2021 года, находясь у дома №13 2-го микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия, подсудимые ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 не применяли в отношении потерпевшего ФИО2 насилие, а также о том, что потерпевший ФИО1 был помещен в багажник автомобиля добровольно.
Приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года ФИО24 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Показания свидетеля ФИО20, данные ею в суде, опровергнуты и признаны несоответствующими действительности, противоречащими фактическим обстоятельства, установленным в ходе предварительного и судебного следствия.
Апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года оставлен без изменений.
Подсудимая ФИО20 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признала и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась.
Исследовав материалы дела, оценив все собранные доказательства в совокупности, суд считает, что вина подсудимой в инкриминируемом ей преступлении полностью установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период работы дознавателем отдела дознания Управления МВД России по г.Элисте. в его производстве находилось уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, по факту нанесения 11 октября 2021 года ножевых ранений ФИО4 и ФИО5. На допрос в качестве свидетеля была вызвана ФИО20. В ходе допроса ФИО20 были разъяснены права свидетеля, предусмотренные ст. 56 УК РФ, ей было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе допроса свидетеля. В ходе допроса ФИО20 дала подробные показания по существу уголовного дела и ответила на все интересующие вопросы следствия, а именно показала, что 3 мая 2021 года, когда она подъезжала на своем автомобиле <данные изъяты> к дому №13 2-го микрорайона г. Элисты, то проезжая около крайнего подъезда вышеуказанного дома, она увидела приору в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком <***> регион она не вспомнила. Потом она увидела, как около вышеуказанного дома, а именно напротив подъезда №4, четверо парней волокли неизвестного ей парня азиатской внешности, и наносили ему удары руками и ногами. При этом у одного парня была в руках палка. Один из четверых парней худощавого телосложения подошел к её машине и просил никуда не сообщать об увиденном. ФИО25 пояснила, что может опознать его при встрече. Далее указанные четверо парней закинули в багажник автомобиля <данные изъяты>, парня которого они волокли против его воли и согласия, при этом он громко кричал «Помогите!». После чего парни закрыли багажник указанного автомобиля, сели в машину и уехали в сторону ул. Ленина г. Элисты. ФИО25 пояснила, что среди четверых парней был парень русской национальности, три парня калмыцкой внешности и один парень кавказкой внешности. Когда они уехали, ФИО20 позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Во время допроса какого-либо психологического давления либо физического воздействия на ФИО20 с его стороны не оказывалось (том 2 л.д. 71-74).
Показаниями свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8 – следователей Следственного отдела по г.Элисте следственного управления Следственного комитета РФ по Республике Калмыкия, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, из содержания которых следует, что в период работы в следственном отделе по г. Элисте СУ СК России по Республике Калмыкия в их производстве находилось уголовное дело, возбужденное и расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ. Обвиняемыми по данному делу являлись ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 10 июня 2022 года на допрос в качестве свидетеля была вызвана ФИО20. В ходе допроса ФИО20 были разъяснены права свидетеля предусмотренные ст. 56 УК РФ, ей было разъяснено положение ст. 51 Конституции РФ, а также она была предупреждена об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний по ст. 308 УК РФ и за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, о чем имеется соответствующая запись в протоколе допроса свидетеля. В ходе допроса ФИО20 подтвердила свои показания данные ею дознавателю ФИО9 от 11 ноября 2021 года о том, что 3 мая 2021 года примерно в 23 часа 00 минут, находясь у дома №13, расположенного по адресу: <...> она увидела, что напротив подъезда №4, вышеуказанного дома четверо парней волокли неизвестного парня азиатской внешности и наносили ему удары руками и ногами, у одного из парней в руках была палка. Один их парней европейской внешности худощавого телосложения подошел к её машине и попросил никуда не сообщать об увиденном. После чего они подтащили парня к багажнику автомашины <данные изъяты> и закинули его туда против его воли, так как он громко кричал «Помогите!», закрыли багажник и уехали. Потом ФИО20 на своем автомобиле направилась в сторону 8 или 9 микрорайона г. Элисты, дозвонилась в службу «112», диспетчеру которой она сообщила об увиденном и указала государственный номер автомобиля автомашины <данные изъяты>. Во время допроса какого-либо психологического давления либо физического воздействия на ФИО20 с их стороны не оказывалось (том 2 л.д. 75-79, 80-84,85-89).
Копией подписки свидетеля от 21 ноября 2022 года, согласно которой, в указанный день свидетель ФИО20 перед началом допроса в суде, находясь в судебном заседании, была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний в суде (том 2 л.д. 70).
Заверенной копией приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года, согласно которой к показаниям свидетеля ФИО20, данными в судебном заседании, суд относится критически, признает их ложными и несоответствующими установленным обстоятельствам дела (том 2 л.д. 92-110).
Копией апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года приговор Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года оставлен без изменений (том 1 л.д. 47-69).
Копией протокола судебного заседания от 5 апреля 2023 года, согласно которому 21 апреля 2022 года ФИО20, находясь в зале судебного заседания Элистинского городского суда Республики Калмыкия, дала заведомо ложные показания о том, что 3 мая 2021 года у дома №13 2-го микрорайона г. Элисты Республики Калмыкия подсудимые ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 не применяли в отношении потерпевшего ФИО10 насилие, а также потерпевший ФИО11 был помещен в багажник автомобиля по своей воле (том 1 л.д. 70-226).
Протоколом осмотра предметов от 18 сентября 2023 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено уголовное дело в отношении ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 В ходе которого установлено, что свидетель ФИО20 допрашивалась 4 раза в качестве свидетеля, с ней проведена проверка показаний на месте, а также осмотрена аудиозапись с телефонного номера 112, куда она звонила и сообщила о совершенном преступлении (том 2 л.д. 1-35).
Копией протокола допроса свидетеля ФИО20 от 11 октября 2021 года, 17 декабря 2021 года, 10 июня 2022 года, 1 августа 2022 года, согласно которым 3 мая 2021 года примерно в 23 часов 00 минут, находясь у дома №13 расположенного по адресу: <...> она увидела, как напротив подъезда №4 вышеуказанного дома четверо парней волокли неизвестного парня азиатской внешности и наносили ему удары руками и ногами, у одного из парней в руках была палка. Один их парней европейской внешности худощавого телосложения подошел к её машине и попросил никуда не сообщать об увиденном. После чего, они подтащили неизвестного ей парня, который кричал «Помогите!», к багажнику автомашины <данные изъяты> и закинули его туда против воли, после чего закрыли багажник и уехали (том 2 л.д. 6-8, 9-13, 21-26, 27-30).
Копией протокола осмотра и прослушивания аудиофонограмм от 24 декабря 2021 года и фототаблицей к нему, согласно которому было установлено, что ФИО20 в ходе разговора с диспетчером «ЦОВ-112» сообщили о том, что видела как парня избили другие парни, запихнули в багажник автомашины <данные изъяты> с фрагментом государственного регистрационного знака <данные изъяты> и увезли, при этом парень звал на помощь и был без обуви (том 2 л.д. 14-20).
Копией протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО20 от 13 мая 2022 года и фототаблицей нему, согласно которой свидетель ФИО20 подтвердила свои показания с уточнением на месте происшествия, а именно по адресу: <...> (том 2 л.д. 31-35).
Анализ приведенных выше доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных судом, свидетельствует о том, что они последовательны и взаимосвязаны, дополняют друг друга и соотносятся между собой по времени, месту, способу и мотиву совершенного преступления, объективно соответствуют установленным обстоятельствам совершенного ФИО20 преступного деяния.
Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих исключение вышеизложенных доказательств из материалов дела либо прекращение производства по нему, не имеется. Приведенные выше доказательства в ходе следствия получены в соответствии с требованиями процессуального закона, каких-либо нарушений прав и законных интересов участников процесса, в том числе подсудимой, органами предварительного расследования не допущено и судом не установлено.
Виновность подсудимой ФИО20 в совершении инкриминируемого преступления объективно подтверждается показаниями свидетелей ФИО12, ФИО13, ФИО14 и ФИО15, приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года, протоколом судебного заседания, апелляционным определением Судебной коллегией по уголовным делам Верховного суда Республики Калмыкия от 8 июня 2023 года, подпиской свидетелей от 21 ноября 2022 года, а также другими письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании.
Судом установлено, что при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО20 по ч. 1 ст. 307 УК РФ, по которому ФИО20 была привлечена в качестве свидетеля, порядок ее допроса, предусмотренный статьей 278 УПК РФ, судом был соблюден.
Из протокола судебного заседания от 5 апреля 2023 года следует, что свидетелю ФИО20 были разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст.56 УПК РФ, и она была предупреждена об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний. ФИО20 суду показала, что подсудимые ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 не применяли в отношении потерпевшего ФИО16 насилие, а также о том, что потерпевший ФИО17 был помещен в багажник автомобиля по своей воле.
Показания свидетеля ФИО20 в судебном разбирательстве относились к обстоятельствам, подлежащим доказыванию по делу, в частности, к обстоятельствам совершения преступления, которое инкриминировалось ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 До вынесения приговора в отношении подсудимых ФИО20 о заведомой ложности своих показаний суду не заявила.
Из приговора Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 3 апреля 2023 года, вступившего в законную силу, следует, что ФИО24 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127, ч. 1 ст. 161, п. «б» ч. 3 ст. 111 УК РФ, с применением ч. 2 ст.69 и ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 7 лет; ФИО21 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст.69 и ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев; ФИО22 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст.69 и ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев; ФИО23 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115, п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 127 УК РФ, с применением ст. 53.1, ч. 2 ст.69 и ст. 72 УК РФ, к наказанию в виде принудительных работ сроком на 9 месяцев.
К показаниям свидетеля ФИО20 суд отнесся критически, указав о заинтересованности ФИО20 в помощи ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 избежать уголовной ответственности за содеянное. Суд установил, что показания свидетеля ФИО20, данные в судебном заседании о том, что подсудимые не применяли в отношении ФИО18 насилие во дворе № 13 во 2 микрорайоне г.Элиста, а только вели потерпевшего под руки, помогали ему идти, поскольку последний был не в силах самостоятельно идти, а также о том, что ФИО19 был помещен в багажник автомобиля по его воле, являются ложными и не соответствующими установленным обстоятельствам дела, в том числе её показаниям на стадии предварительного следствия.
В соответствии со ст. 90 УПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу приговором, признаются судом без дополнительной проверки.
Таким образом, недостоверность показаний ФИО20 в ходе судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 в указанной части установлена вступившим в силу приговором суда, протоколом судебного заседания, апелляционным определением, подпиской ФИО20
При этом суд учитывает, что показания ФИО20 были представлены как доказательство в подтверждение доводов о невиновности подсудимых ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 и в силу ст.73 УПК РФ относились к предмету доказывания по делу, имели значение для правильного разрешения уголовного дела, и от этих показаний, в том числе, зависел исход дела.
ФИО20, являясь свидетелем по уголовному делу, будучи предупрежденной об уголовной ответственности в ходе предварительного следствия и в ходе судебного разбирательства за дачу заведомо ложных показаний, сообщила суду несоответствующие действительности, искаженные сведения о фактических данных, имеющих доказательственное значение, которые препятствовали установлению истины по делу, ввела в заблуждение суд, относительно действительных обстоятельств дела. Указанное свидетельствует о прямом умысле подсудимой на совершение инкриминируемого ей преступления. Мотивом совершения преступления являлось желание ФИО20 помочь ФИО24, ФИО21, ФИО22 и ФИО23 избежать уголовной ответственности за содеянное.
Судом установлены фактические обстоятельства дела, а представленная стороной обвинения и исследованная судом совокупность доказательств по нему позволяет сделать безусловный вывод о виновности ФИО20 в даче в судебном заседании заведомо ложных показаний.
Таким образом, действия подсудимой ФИО20 содержат состав преступления и подлежат правовой квалификации по ч. 1 ст. 307 УК РФ – заведомо ложные показания свидетеля в суде.
Разрешая вопрос о виде и мере наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, состояние ее здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.
В соответствии со статьей 15 УК РФ преступление, совершенное ФИО20, относится к категории преступлений небольшой тяжести.
При изучении данных, характеризующих личность подсудимой ФИО20, установлено, что она вину признала, раскаялась, замужем, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает фельдшером-лаборантом в БУ РК «Центр крови Республики Калмыкия», положительно характеризуется по месту жительства и работы, где имеет многочисленные благодарности за многолетний и добросовестный труд, осуществляет уход за свекровью – инвалида 2 группы, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судима.
Признание вины, раскаяние, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, положительную характеристику, осуществление ухода за свекровью – инвалида 2 группы, в соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ судом признаются обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд считает, что достижение целей наказания - исправление ФИО20 может быть достигнуто посредством назначения ей наказания в виде штрафа.
При определении размера штрафа суд учитывает имущественное и семейное положение подсудимой.
Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 УПК РФ, суд
приговор и л:
признать ФИО20 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по Республике Калмыкия (СУСК России по Республике Калмыкия), КПП: 081601001, ИНН: <***>, ОКТМО: 85701000 – г.Элиста, счет: 03100643000000010500 в отделение - НБ Республика Калмыкия г.Элиста, БИК: 018580010, кор. счет: 40102810245370000072, наименование платежа: штраф по уголовному делу, КБК: 41711603131010000140, УИН – 41700000000009392161.
Разъяснить ФИО20, что штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу. В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО20 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий С.В. Ургадулов