Дело № 2а-3828/2025
УИД 12RS0003-02-2025-003449-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Йошкар-Ола 16 июля 2025 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
председательствующего судьи Смирновой И.А.,
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.,
с участием административного ответчика– судебного пристава-исполнителя Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по адми-нистративному исковому заявлению Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» к Специализированному отделению судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебномуприставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным поста-новления судебного пристава-исполнителя о совершении должником обяза-тельных действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
19 июня 2025 года администрация городского округа «Козьмодемьянск» обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, просила признать незаконным постановление от <дата> <номер>-ИП о совершении администрацией как должником обязательных действий по исполнительному производству <номер>-ИП от <дата> в части установления срока для исполнения решения суда с <дата>по <дата>, просила возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем установления нового срока исполнения решения суда– до <дата>.
В обоснование административного иска указано, что вступившим в законную силу <дата> решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл по делу <номер> на административного истца администрацию городского округа «Козьмодемьянск» возложена обязанность до <дата> произвести благоустройство территории объектов культурного наследия, установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией, принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл проектной документацией в отношении памятников истории и культуры регионального значения «Дом Губина В.М., начало ХХ в.», «Жилые палаты (бывший дом воеводы), «административное здание (бывшее купеческое)», «Дом Батыгина, конец XIX в.»; <дата> в рамках исполнительного производства <номер>-ИП судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, которым на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» была возложена обязанность в срок до <дата> принять все возможные меры для исполнения решения суда, на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице мэра ФИО2 возложена обязанность явиться к судебному приставу-испол-нителю и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда, в отношении объектов культурного наследия– административное здание (бывшее купеческое)», «Дом Батыгина, конец XIX в.», по адресам соответственно <адрес>. Административный истец не согласен с вынесенным постановлением в части установленного срока исполнения решения суда, считает, что срок является неразумным, поскольку неисполнение решения суда связано с объективными непреодолимыми препятствиями, а именно с отсутствием бюджетных ассигнований, необходимостью проведения научно-исследовательских, изыскательных, проектных и ремонтно-реставрационных работ по сохранению объектов культурного наследия, формированием бюджета и сроков формирования, проведением аукциона.
В судебное заседание представитель административного истца, изве-щенного о времени и месте судебного заседания, не явился, ходатайств, заявлений от него не поступило.
В судебном заседании административный ответчик судебныйпристав-исполнитель ФИО1 с административным иском не согла-силась, просила отказать в удовлетворении требований, указала, что оспари-ваемое постановление было вынесено в пределах предоставленных полномочий.
Представители административных ответчиков Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного меж-районного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, Главного межрайонного (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, заинтересованное лицо Министерство культуры печати и по делам национальностей РеспубликиМарий Эл, а также Горномарийский межрайонный прокурор в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, отзывы на административный иск по существу спора от них не поступали.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту– КАС РФ).
Выслушав административного ответчика, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, материалы исполнительного производства<номер>-ИП, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
Вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации»).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту– Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и долж-ностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (ст. 4 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ«Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.
Статьей 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя влечет за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 12 статьи 30 указанного Закона установлено, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполни-тельного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч. 2.1 ст. 14 Закона об исполнительном производстве, если иное не установлено данным законом.
В силу ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполни-тельными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполни-телем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направ-ленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Содержащийся в названной статье Закона перечень исполнительных действий не является исчерпывающим.
Статья 68 Закона об исполнительном производстве содержит перечень мер принудительного исполнения, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.
Исходя из вышеназванных положений Закона об исполнительном произ-водстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально-независимым лицом, который самостоятельно определяет вид и объем исполнительных действий, подлежащих применению в рамках исполнительного производства.
Согласно ч. 1 ст. 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполни-тельского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
При неисполнении должником требований, содержащихся в исполни-тельном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве).
Судом установлены, что вступившим в законную силу <дата> решением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> по делу <номер> исковые требования Горномарийского межрайонного прокурора к администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» были удовлетворены, признано незаконным бездействие администрации муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», выразившееся в непринятии мер по охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск», на администрацию муниципального образования «Городской округ «Город Козьмодемьянск» возложена выполнить следующие действия в отношении перечня объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения, в том числе «Административное здание (бывшее купеческое)» по адресу: <адрес>, «Дом Батыгина, конец XIX в.» по адресу: <адрес>, и до <дата> произвести благоустройство территории объектов культурного наследия, установить информационные надписи по согласованию эскиза с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл; в течение одного года с момента вступления в законную силу решения суда принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования; в течение трех лет с момента вступления в законную силу решения суда провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией. Таким образом, к <дата> сроки исполнения решения истекли.
<дата> судебным приставом-исполнителем в отношении администрации муниципального образования «Город Козьмодемьянск» было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП.
Вступившим в законную силу определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> администрации муниципального образования «Город Козьмодемьянск» была предоставлена отсрочка исполнения указанного решения суда до <дата>.
Вступившим в законную силу определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> административному истцу отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до <дата>.
Вступившим в законную силу определением Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> в удовлетворении заявления администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <дата> до <дата> отказано.
<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО1, ведущей исполнительное производство было вынесено постановление о совершении должником обязательных действий, согласно которому на административного истца была возложена обязанность в срок до <дата> принять все возможные меры для исполнения решения суда по делу <номер>, а именно: выполнить следующие действия в отношении объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) регионального значения: «Административное здание (бывшее купеческое)» по адресу: <адрес>, «Дом Батыгина, конец XIX в.» по адресу: <адрес>– принять меры к разработке научно-проектной документации на основании всестороннего инженерного обследования и провести ремонтно-реставрационные работы в соответствии с согласованной с Министерством культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл научно-проектной документацией. Кроме того, на администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» в лице мэра ФИО2 была возложена обязанность в срок до <дата> в <данные изъяты>. явиться к судебному приставу-исполнителю ФИО1 и предоставить документы, подтверждающие исполнение решения суда. В случае невозможности исполнения решения суда предоставить документы, подтверждающие уважительную причину неисполнения решения суда.
Также административный истец был предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера, об уголовной ответственности по статье 315 Уголовного кодекса РФ за неисполнение решения суда.
Данное постановление поступило в администрацию городского округа «Город Козьмодемьянск» и было получено <дата>, что подтвердила в судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО1
Предусмотренный ч. 3 ст. 219 КАС РФ срок обращения в суд административным истцом соблюден.
Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: несоответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) органов и должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11ст. 226 КАС РФ).
Подобная совокупность условий в настоящем деле судомне усматривается.
На момент вынесения постановления о совершении должником обязательных действий судебный акт не был исполнен, с момента истечения срока исполнения решения суда прошло более двух лет.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что поста-новление о совершении должником обязательных действий вынесено судебным приставом-исполнителем ФИО1 законно в пределах предоставленных полномочий.
Что касается установленного в постановлении срока– до <дата>, то суд учитывает, что в соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов. Доказа-тельств того, что административный истец не имел объективной возможности принять должные меры для исполнения решения Горномарийского районного суда Республики Марий Эл от <дата> и представить соответствующие документы судебному приставу-исполнителю в установленный им срок, судуне представлено. Срок был установлен исходя из свободы усмотрения долж-ностного лица с учетом продолжительности исполнительного производства.
Доводы административного искового заявления о невозможности испол-нения решения суда в указанный в постановлении судебного пристава-исполни-теля срок в связи с отсутствием бюджетных ассигнований с учетом бюджетных смет на 2024, 2025, 2026 года, запросов дополнительного финансирования, длительных процедур заключения контрактов, необходимостью проведения электронных аукционов, сроков формирования бюджета, не являются юридически значимыми в рамках рассмотрения заявленных по настоящему административному делу требований. С момента истечения сроков исполнения решения суда минуло два финансовых года (ст. 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от <дата> о совершении должником обязательных действий в части установленного срока является законным и обоснованным, вынесено в пределах предоставленных полномочий, оснований для признания его незаконным и для возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления нового срока для исполнения решения суда до <дата> не имеется, судом не установлено.
При указанных обстоятельствах, учитывая вышеизложенные нормы права, доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
отказать Администрации городского округа «Город Козьмодемьянск» в удовлетворении административного искового заявления к Специализи-рованному отделению судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов, судебному приставу-исполнителю Специализированного отделения судебных приставов по Республике Марий Эл Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1, Главному межрегиональному (специализированному) управлению Федеральной службы судебных приставов о признании незаконным постановления от <дата> о совершении должником обязательных действий по исполнительному производству <номер>-ИП в части установленного срока исполнения решения суда, в возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем установления нового срока для исполнения решения суда до <дата>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Смирнова
Мотивированное решение в окончательной форме
составлено 25 июля 2025 года.