Решение по делу № 2-1258/2025 от 12.09.2025 - о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект в соответствие с требованиями действующего законодательства.

УИД 23RS0042-01-2024-004595-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2025 года г. Новороссийск

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Литвинов А.Н.

при секретаре Тесленок Т.Н., с участием сторон, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-1258/2025 по иску администрации муниципального образования город Новороссийск к <ФИО2 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой и обязании привести объект в соответствие с требованиями действующего законодательства,

УСТАНОВИЛ:

Администрация МО г. Новороссийска обратилась в суд с иском, в котором просит признать действия <ФИО2 по возведению трехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными; признать объект капитального строительства самовольной постройкой; обязать <ФИО1 привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу; в случае неисполнения решения суда, взыскать с ответчика в пользу администрации муниципального образования г. Новороссийск судебную неустойку в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда с момента вступления решения суда в законную силу и до момента его фактического исполнения.

В обоснование иска указано, что проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, осуществляемое без взаимодействия с контролируемыми лицами, в виде выездного обследования, в результате которого осуществлены контрольные (надзорные) действия в форме осмотра и фотофиксации, в отношении земельного участка с кадастровым номеров <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадь 405 +1-1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН №23:47:0119055:2271-23/261/2021-4, 13.12.2021. В результате установлено, что на земельном участке в отсутствие разрешительной документации возведен трехэтажный объект капитального строительства, право собственности на который не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Представитель истца <ФИО9 иск поддержала, ссылаясь на изложенные в нем обстоятельства.

Ответчик <ФИО1 при поддержке своего представителя <ФИО10 иск признала частично, просила отказать в удовлетворении иска в части признании действия <ФИО2 по возведению трехэтажного объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером <№>, расположенным по адресу: <адрес>, незаконными; признать объект капитального строительства самовольной постройкой, так как жилой дом возведен в соответствии с целевыми использованием земельного участка на основании выданного администрацией МО г. Новороссийск разрешения на строительство. Кроме того, Управлением архитектуры градостроительства муниципального образования город Новороссийск выдано уведомление о соответствии возведенного жилого дома от 04 октября 2023 года. То есть администрация МО г. Новороссийск противоречит сама себе, так как просит признать объект самовольной постройкой и в то же время вводит её в эксплуатацию. Также пояснили, что требования администрации привести объект капитального строительства в соответствие с установленными требованиями действующего законодательства не конкретизированы. Если администрация имеет в виду выводы заключения судебной экспертизы о том, что для устранения нарушения противопожарной безопасности необходимо возведение противопожарных преград, то данное нарушение является устранимым, и ответчик готова установить такую противопожарную преграду. При этом, просили суд увеличить срок с 30 дней до 180 дней для выполнения данных работ, так как 30 дней будет недостаточно. Также просили снизить размер судебной неустойки с 5 000 руб. до 500 руб., так как требуемый размер неустойки не соответствует принципу разумности и справедливости.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, пришел к заключению, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, проведено внеплановое контрольное (надзорное) мероприятие, осуществляемое без взаимодействия с контролируемыми лицами, в виде выездного обследования, в результате которого осуществлены контрольные (надзорные) действия в форме осмотра и фотофиксации, в отношении земельного участка с кадастровым номером <№>, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - индивидуальные жилые дома с приусадебным участком и без, площадь 405 +1-1 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего на праве собственности <ФИО2, о чем сделана запись в ЕГРН №23:47:0119055:2271-23/261/2021-4, 13.12.2021.

В соответствии с Генеральным планом муниципального образования город Новороссийск, утвержденным решением городской Думы от 22.11.2011 № 158 (в редакции от 24.11.2020 № 44), земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в зону застройки индивидуальными жилыми домами.

Согласно Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск, утвержденными решением городской Думы муниципального образования город Новороссийск от 23.12.2014 № 439 (с внесением изменений от 18.07.2023 № 412), земельный участок с кадастровым номером <№> выделен в зону Ж-1/А «Зона застройки индивидуальными жилыми домами с возможностью ведения личного подсобного хозяйства».

По сведениям ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории (ЗОУИТ): зона подтопления территории <адрес> городской поселения города Новороссийского района Краснодарского края при половодья и паводках р. Старый Цемес, р. Цемес 1% обеспеченности (23:47-6.688).

Согласно схеме объектов историко-культурного наследия земельный участок с кадастровым номером <№> расположен в охранной зоне памятника археологии: Поселение «Гайдук-2», ХП-Х1У вв н.э. (248).

<ФИО2 указанный земельный участок принадлежит на праве собственности на основании договора купли-продажи земельного участка от 30 ноября 2021 года.

Предыдущим собственником земельного участка было получено разрешение на строительство № 23-308000-11616-2017 от 11 декабря 2017 года индивидуального жилого дома сроком до 11 декабря 2027 года.

Постановлением администрации муниципального образования город Новороссийск от 28 декабря 2016 года № 10844 был утверждён градостроительный план земельного участка № Ru 23308000-047-0055-0005789.

<ФИО2 Управлением архитектуры и градостроительства муниципального образования город Новороссийск выдано уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности № 567 от 04 октября 2023 года.

В рамках данного гражданского дела была назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта отдела ГБУ КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ от 4 августа 2025 года, возводимый объект капитального строительства требованиям норм сейсмостойкости зданий и сооружений соответствует.

Объект исследования соответствует требованиям предъявляемым к жилым и общественным зданиям: техническими строительным нормам и правилам; санитарным и эпидемическим нормам (по освещённости, наличию проветривания); пожарным требованиям (по материалам стен, по ширине противопожарного проезда).

В ходе проведения исследования экспертом установлено, что минимальное расстояние от объекта исследования с условным обозначением ОИ до ближайшего жилого здания с кадастровым номером <№> составляет 4.69 м., что не соответствует требованиям пункта 4.3 СП 4.13130.2013. Свода правил. Системы противопожарной защиты. Ограничения распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям (утв. Приказом МЧС России от 24 апреля 2013 №288). Нормативное расстояние – 6 м.

Также эксперт указывает, что для устранения противопожарных требований по минимальным противопожарным расстояниям между зданиями 6 м., (4.69 расстояние до ближайшего здания), необходимо возведение противопожарных преград, согласно требованиям Федерального закона «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (с изменениями на 14 июля 2022 года), (редакция действующая с 01 марта 2023 года), глава 10. Пожарно-техническая классификация строительных конструкций и противопожарных преград.

Правилам землепользования и застройки муниципального образования город Новороссийск нарушений в части максимального процента застройки, этажности и максимального количества надземных этажей и высоты здания не выявлено.

Расстояние от объекта исследования до Северной границы земельного участка с кадастровым номером <№> варьируется от 3.13 м. до 2.82 м., нормативное расстояние - 3 метра; расстояние от объекта исследования до Восточной границы земельного участка с кадастровым номером <№> варьируется от 1.88 м. до 1.90 м., нормативное расстояние - 3 метра.

Также в выводах судебной экспертизы указано, что имеются достаточные основания сделать вывод что спорный объект недвижимости на дату проведения экспертного осмотра обладает признаками индивидуального жилого дома.

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной является постройка, возведённая или созданная с нарушением градостроительных и строительных норм и правил и создающая угрозу для жизни и здоровья граждан.

В п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» разъяснено, что в силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ возведение постройки в отсутствие необходимого в силу закона разрешения на строительство является признаком самовольной постройки.

Вместе с тем, исходя из принципа пропорциональности снос объекта самовольного строительства является крайней мерой государственного вмешательства в отношения, связанные с возведением (созданием) объектов недвижимого имущества, а устранение последствий допущенного нарушения должно быть соразмерно самому нарушению, не должно создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков.

В связи с этим следует иметь в виду, что необходимость сноса самовольной постройки обусловливается не только несоблюдением требований о получении разрешения на строительство, но и обстоятельствами, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц.

В п. 29. Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 44 от 12 декабря 2023 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.

Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.

С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

Таким образом, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, обязав ответчика возвести со стороны жилого здания с кадастровым номером <№> противопожарную преграду, согласно требованиям Федерального закона «Технический регламент по требованиям пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ (с изменениями на 14 июля 2022 года), (редакция действующая с 01 марта 2023 года), глава 10. Пожарно-техническая классификация строительных конструкций и противопожарных преград.

В остальной части, суд считает в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку не соответствие отступов не является существенным нарушением и не препятствует возможности сохранения постройки, тем более, что целевое использование земельного участка не нарушено, жилой дом возводится на основании разрешения на строительство, и ответчиком получено уведомление о соответствии построенных или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности.

Также суд, считает целесообразным установить ответчику срок для устранения нарушений требований пожарной безопасности 180 дней.

Имея в виду, что при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов (ст. 201 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п.1 ст.330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п.4 ст.1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума №7 от 24-03.2016 г. «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения Должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Как разъяснено в пунктах 31 и 32 постановления Пленума №7, суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре; судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при. то исполнении в рамках исполнительного производства; удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

Если требование о взыскании судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к исполнению обязательства в натуре, началом для начисления судебной неустойки является первый день, следующий за последним днем установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ размер судебной неустойки подлежит определению судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 данного Кодекса).

При определении размера присуждаемой денежной суммы суду следует исходить из того, что исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение, В то же время, определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд должен принимать во внимание степень затруднительности исполнения судебного акта, возможность ответчика по его добровольному исполнению, имущественное положение ответчика и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Действие положений статьи 308.3 ГК РФ направлено на закрепление принципа реального исполнения, являющегося мерой защиты прав кредитора (взыскателя) при этом, для применения подобной меры не требуется наличие таких условий как негативные последствия, причинная связь, вина должника, достаточным условием является установление наличия уклонения от исполнения обязательства в натуре выраженного в неисполнение обязательства в установленный решением суда или законодательством об исполнительном производстве срок, в том числе в форме бездействия, и наличием такового со стороны ответчика.

Учитывая, что судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на ответчиков, мерой стимулирования и косвенного принуждения, принятие решения в данном случае о взыскании судебной неустойки будет способствовать стимулированию (принуждению) ответчика к исполнению судебного решения о приведении правоустанавливающих документов на земельный участок в части вида его разрешенного использования в соответствие с требованиями действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, началом для начисления судебной неустойки следует считать первый день, следующий за последним днем, установленным решением суда для исполнения обязательства в натуре, а не день вступления решения суда в законную силу.

Размер судебной неустойки 5000 рублей за каждый день неисполнения решения суда для ответчика (физического лица) суд считает завышенным не отвечающим принципу справедливости и соразмерности и полагать снизить до 500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск администрации муниципального образования город Новороссийск удовлетворить частично:

- обязать <ФИО1 в течение 90 дней с момента вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – индивидуальный жилой дом, возведенный на земельном участке с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, в соответствие с требованиями Закона РФ №123-ФЗ от 22 июля 2008 года «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» путем возведения противопожарных преград;

- в случае неисполнения решения в течение 90 дней взыскать с <ФИО2 в пользу администрации МО г. Новороссийск судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день неисполнения решения, со дня, следующего за последним днем установленным судом для его исполнения, до дня его фактического исполнения;

- в остальной части требований в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья А.Н. Литвинов