Судья: Андреева Е.В. Дело <данные изъяты>а-27720/2023

УИД 50RS0<данные изъяты>-20

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Постыко Л.С., Фетисовой И.С.,

при помощнике судьи Поляковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 августа 2023 года апелляционные жалобы ФИО1, Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> на решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3 о признании незаконными действий/бездействий судебных приставов исполнителей о признании действий незаконными,

заслушав доклад судьи Постыко Л.С.,

установила:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с двумя административными исками, объединенных в одно производство, с учетом уточненных требований просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника, признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 по принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по исполнительному производству в сумме 19994 руб. 06 коп., признать незаконным и отменить постановление о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя по перечислению взысканных с ФИО1 по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП денежных средств в сумме 19994 руб. 06 коп. с депозита Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в пользу ООО «Касса 24» (том 2 л.д.43), а также просила признать незаконным и отменить постановление от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3, о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 по принудительному взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1388 руб. 51 коп., обязать Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> принять меры по возврату ФИО1 исполнительского сбора в размере 1388 руб. 51 коп., взысканного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> (том 1 л.д. 3-6).

К участию в деле в качестве административного ответчика судом первой инстанции был привлечен Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты>.

В судебном заседании суда первой инстанции административный истец ФИО1 и его представитель – ФИО4 поддержали заявленные требования.

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, ФИО3, представители ГУФССП России по <данные изъяты> и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО «Новый коммунальный стандарт», ООО «Касса 24» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Решением Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> административные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2 от <данные изъяты> об обращении взыскания на пенсию должника, постановления судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 от <данные изъяты> об обращении взыскания на денежные средства должника, вынесенные в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

Признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 по принудительному взысканию с ФИО1 задолженности по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП в размере 19994 руб. 06 коп., а также по перечислению взысканных денежных средств в пользу ООО «Касса-24».

Признано незаконным и отменено постановление о взыскании исполнительского сбора от <данные изъяты>, вынесенное судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3

Признано незаконным и отменено постановление о возбуждении исполнительного производства от <данные изъяты> <данные изъяты>-ИП, вынесенного судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3

Признано незаконным действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 по принудительному взысканию с ФИО1 исполнительского сбора в сумме 1388 руб. 51 коп. по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП.

На Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> возложена обязанность принять меры по возврату ФИО1 исполнительского сбора в размере 1388 руб. 51 коп., взысканного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП.

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО2, выразившееся в не приостановлении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП в соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве», отказано.

Не согласившись с решением суда, ФИО1 в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в части требований оставленных без удовлетворения, ссылаясь на незаконность и необоснованность выводов суда в этой части.

Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились. Судебная коллегия в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в отношении должника ФИО5 <данные изъяты> возбуждено исполнительное производство <данные изъяты>-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства (том 2 л.д.9-10), предметом исполнения которого является взыскание задолженности по платежам за жилую площадь.

В материалы дела представлен скриншот базы данных АИС ФССП России, где указано, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику ФИО1 <данные изъяты> в форме электронного документа через личный кабинет ЕПГУ, дата прочтения документа <данные изъяты> (том 2 л.д.22 оборот).

Исполнительное производство <данные изъяты>-ИП окончено <данные изъяты> на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждается постановлением об окончании исполнительного производства (том 2 л.д. 25 оборот.).

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 <данные изъяты> вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в сумме 1388 руб. 51 коп. (том 1 л.д.8), а также постановление о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты> о взыскании исполнительского сбора (том 1 л.д. 9-10), которое окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (том 1 л.д.11).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции руководствовался положениями статьи 218 КАС РФ, статьями 30, 40, 105, 112 Федерального закона от <данные изъяты> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и пришел к выводу о том, что постановление о взыскании исполнительного сбора и последующее возбуждении на основании него исполнительного производства <данные изъяты>-ИП являются незаконными, поскольку, о возбуждении основного исполнительного производства ФИО1 была уведомлена <данные изъяты> через Единый портал государственных и муниципальных услуг, а постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено <данные изъяты>, административному истцу не был предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Также суд посчитал незаконными действия судебных приставов-исполнителей по взысканию с ФИО1 основной задолженности и действия по взысканию исполнительского сбора, в качестве восстановления нарушенных прав должника возложил на Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> обязанность принять меры по возврату ФИО1 исполнительского сбора в размере 1388 руб. 51 коп., взысканного в рамках исполнительного производства <данные изъяты>-ИП от <данные изъяты>.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны по результатам всестороннего исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в материалах административного дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы ФИО5 о том, что мораторий, введенный Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> N 497 на нее распространяется, основан на неверном толковании норм права, был предметом проверки суда первой инстанции и получил правовую оценку, оснований для переоценки у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> о том, что ими представлены доказательтсва того, что действия судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> ФИО3 по принудительному взысканию по исполнительному производству <данные изъяты>-ИП (о взыскании исполнительского взноса в сумме 1 388,51 руб.) являются правомерными не нашли своего подтверждения в материалах дела, поскольку получение административным истцом постановления о возбуждении исполнительного производства <данные изъяты>-ИП о взыскании денежных средств в сумме 19994 руб. 06 коп. от <данные изъяты> ранее <данные изъяты> административными ответчиками не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено. В связи с этим, оснований для отмены или изменения правильного по существу решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Орехово-Зуевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1 и Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по <данные изъяты> - без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи