Дело № 2-508/2025
УИД №69RS0036-01-2024-005538-59
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27 января 2025 года г. Тверь
Заволжский районный суд г. Твери в составе:
председательствующего судьи Бадьиной Е.В.,
при секретаре Васильченко Д.В.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Истец Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 30 июля 2015 г. за период с 30 июля 2015 г. по 26 июля 2024 г. в размере 217 460 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 руб. 61 коп.
Требования мотивированы тем, что 30 июля 2015 года между банком и ответчиком заключен кредитный договор <***>. Указанный договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита 251 673 руб. 65 коп. (п.1 Индивидуальных условий); размер процентов за пользование кредитом по савке 32,79 % годовых (п.4 Индивидуальных условий); срок кредита в днях – 1828 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей (п.2 Индивидуальных условий). Согласно условий договора кредит предоставляется банком клиенту путем зачисления суммы кредита на счет, открытый клиенту в рамках договора, и считается предоставленным в момент такого зачисления. Во исполнение договорных обязательств, банк открыл клиенту банковский счет №<***> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 251 673 руб. 65 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №<***>. 03 июля 2018 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 217 460 руб. 88 коп. не позднее 02 августа 2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено. Вынесенный по требованию банка в отношении клиента судебный приказ был отменен в связи с возражениями клиента относительно его исполнения.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2024 года заявление ФИО1 об отмене заочного решения Заволжского районного суда от 18 сентября 2024 года по гражданскому делу № 2-2467/2024 по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворено; заочное решение Заволжского районного суда г. Твери от 18 сентября 2024 года по делу №2-2467/2024 отменено; производство по гражданскому делу возобновлено.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании заявил о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, просил отказать в удовлетворении исковых требований поскольку истцом пропущен срок исковой давности.
Определением Заволжского районного суда г. Твери от 27 января 2025 г. в удовлетворении ходатайства ответчика ФИО2 о передаче дела по подсудности в Торжокский межрайонный суд Тверской области отказано.
Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, 30 июля 2015 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>. Договор был заключен на основании заявления клиента, «Условий по обслуживанию кредитов», Индивидуальных условий и Графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора.
Согласно п.1 Индивидуальных условий договора потребительского кредита <***> от 30 июля 2015 г. сумма кредита 251 673 руб. 65 коп., размер процентов за пользование кредитом по савке 32,79 % годовых (п.4 Индивидуальных условий); срок кредита в днях – 1828 и порядок возврата в соответствии с Графиком платежей до 02 августа 2020 г. (п.2 Индивидуальных условий).
Кредит предоставляется банком заемщику для погашения задолженности по заключенным ранее между банком и заемщиком договорам № 104916998,1051909999,105190762 (п.11 Индивидуальных условий).
До выставления заключительного требования при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления заключительного требования (в зависимости от того, какое из событий наступит раньше)
Банк открыл ФИО1 банковский счет №<***> и зачислил на указанный счет денежные средства в размере 251 673 руб. 65 коп., о чем свидетельствует выписка из лицевого счета клиента. В нарушение своих договорных обязательств, клиент не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществил возврат предоставленного кредита, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета №<***>.
03 июля 2018 г. банк выставил клиенту заключительное требование, содержащую в себе требование оплатить задолженность в сумме 217 460 руб. 88 коп. не позднее 02 августа 2018 г., однако требование банка клиентом не исполнено.
Определением мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 03 июля 2024 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка №65 Тверской области от 17 ноября 2023 г. №2-3781/2023 о взыскании с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору <***> от 30 июля 2015 г. отменен.
После выставления заключительного счета погашение задолженности не производилось.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита №116423314 от 30 июля 2015 года в отношении возврата задолженности по кредиту, в связи с чем образовалась задолженность.
Подход, примененный истцом при исчислении задолженности ответчика по основной сумме долга и процентам соответствует условиям заключенного сторонами договора потребительского кредита и требованиям закона. С представленным расчетом задолженности суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, арифметически верен. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела не поступало, как и доказательств, свидетельствующих об отсутствии задолженности либо ее частичном погашении.
Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, разрешая которое, суд приходит к следующим выводам.
Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Из материалов дела следует, что 02 июля 2018 г. банк направил ответчику заключительное требование об оплате обязательств по договору в полном объеме в размере 217 460 руб. 88 коп. в срок до 02 августа 2018 г.
Следовательно, 03 августа 2018 г. истцу стало известно о наличии оснований для взыскания задолженности, с этой даты следует исчислять трёхлетний срок исковой давности, который истек 03 августа 2021 г.
В пункте 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Как усматривается из материалов дела, изначально за защитой нарушенного права истец обратился к мировому судье судебного участка № 65 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. 17 ноября 2023 г. мировым судьей вынесен судебный приказ.
Определением мирового судьи с судебного участка № 65 Тверской области от 03 июля 2024 г. в связи с поступившими возражениями относительно исполнения судебного приказа от должника, судебный приказ отменен.
С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд 02 августа 2024 г.
При установленных обстоятельствах, учитывая срок исполнения заключительного требования, суд приходит к выводу о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился по истечении срока исковой давности.
В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании основного долга, данный срок пропущен и по производным требованиям о взыскании процентов и неустойки на сумму просроченного основного долга.
В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
На основании изложенного, поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям, который восстановлению не подлежит, оснований для удовлетворения требований АО «Банк Русский Стандарт» у суда не имеется.
Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина РФ № выдан УМВД России по Тверской области) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Тверской областной суд через Заволжский районный суд города Твери в течении одного месяца со дня изготовления мотивированной части решения.
Мотивированное решение изготовлено 29 января 2025 года
Председательствующий Е.В. Бадьина