Решение по делу № 2-5640/2023 от 21.07.2023

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

«21» июля 2023 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> РД в составе

председательствующего судьи Арсланалиева А.Х.,

при секретаре с/з ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) после отмены судебного приказа,

установил:

представитель истца по доверенности ФИО4 обратилась в суд с указанным исковым заявлением, мотивировав это тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с гр. ФИО2 (далее - «Ответчик») Договор № (далее - «Договор»), в соответствии с условиями которого предоставило Ответчику денежные средства в сумме 98 001,00 руб. (Девяносто восемь тысяч один рубль 00 копеек) на срок по ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,71 % годовых.

Денежные средства в сумме 98 001,00 руб. (Девяносто восемь тысяч один рубль 00 копеек) были предоставлены Ответчику.

Согласно Условиям предоставления кредита, Ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними и обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по Договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

ДД.ММ.ГГГГ АО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) № У77-21/0670, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Своей подписью Заемщик подтвердил право Банка уступить право требования.

Сумма приобретенного права требования по Договору составила 111 695.43 руб. (Сто одиннадцать тысяч шестьсот девяносто пять рублей 43 копейки), из них:

Задолженность по основному долгу в сумме 96 251,51 руб. (Девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один рубль 51 копейка),

Задолженность по процентам в сумме 11 143,92 руб. (Одиннадцать тысяч сто сорок три рубля 92 копейки),

Задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором, в сумме 4 300,00 руб. (Четыре тысячи триста рублей 00 копеек).

Мировым судьей судебного участка <адрес> Республики Дагестан вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с поступившим возражением от Ответчика, судебный приказ был отменен Определением об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с даты заключения договора цессии по дату подачи заявления о взыскании задолженности Ответчиком исполнены обязательства в сумме 5 510,31 руб.

Просит суд:

- взыскать с гр. ФИО2 в пользу ООО «Филберт» задолженность в сумме 106 185,12 руб. (Сто шесть тысяч сто восемьдесят пять рублей 12 копеек), а именно:

Задолженность по процентам в сумме 5 633,61 руб. (Пять тысяч шестьсот тридцать три рубля 61 копейка),

- взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 3 323,70 руб. (Три тысячи триста двадцать три рубля 70 копеек).

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась. В иске просит суд рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Положениями ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ заимодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Исходя из ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд установил, что между ПАО «Почта Банк» (Кредитор), с одной стороны, и ФИО2 (Заемщик), с другой, были заключены Индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 17 335 рублей 54 копейки с кредитным лимитом 98 001 рубль сроком возврата кредита – до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 36,71% годовых, что подтверждается соответствующей копией упомянутого договора, подписанного сторонами договора. Ответчик ФИО2 предоставил свое согласие на обработку персональных данных, что подтверждается копией Согласия на обработку персональных данных. Факт заключения договора подкрепляется копией Заявления о предоставлении потребительского кредита по программе «Покупки в кредит» и Анкетой заявителя, подписанных ответчиком.

В соответствии с Уставом Банка (истца) изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк».

Обязательства по договору потребительского кредита Кредитором были исполнены надлежаще, что подтверждается копией Выписки по счету 40№, на что отсутствуют возражения со стороны ответчика, в свою очередь, ответчик исполнял свои обязанности Заемщика ненадлежащим образом, что подтверждается Расчетом по Договору N 45530076 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

«07» мая 2021 г. между АО «Почта Банк» (Цедент), с одной стороны, и ООО «Филберт» (Цессионарий), с другой, был заключен Договор уступки прав (требований), что подтверждается копией Договора уступки прав (требований) № У77-21/0670 от «07» мая 2021 г. К материалам дела также приложена копия Выписки из Акта приема-передачи прав (требований) к Договору уступки прав (требований) № У77-21/0670 от «07» мая 2021 г.

Истец ООО «Филберт» направляло ответчику ФИО2 Уведомление о состоявшейся уступке права требования, которое содержало в том числе и требование оплатить долг в размере 111 695 рублей 43 копейки в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако, как следует из материалов дела, требование осталось без ответа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «Филберт» сумму задолженности в размере 106 185 рублей 12 копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 96 251 рубль 51 копейка, задолженность по процентам в размере 5 633 рубля 61 копейка и задолженность по иным платежам, предусмотренным Договором в размере 4 300 рублей.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено отменить судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 111 695 рублей 43 копейки и расходов на оплату государственной пошлины в размере 1 716 рублей 95 копеек.

Таким образом, истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа, как это следует из определения мирового судьи и подкрепляется копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, была уплачена госпошлина в размере 1 716 рублей 95 копеек. В этой связи, госпошлина, уплаченная за подачу заявления о выдаче судебного приказа, засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

К тому же, истцом была уплачена госпошлина за подачу искового заявления в суд в размере 1 606 рублей 75 копеек, что подтверждается копией Платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований взыскать с ответчика в пользу истца сумму судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 323 рубля 70 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (займа) после отмены судебного приказа удовлетворить.

Взыскать ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по Договору потребительского кредита (займа) № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 185 (сто шесть тысяч сто восемьдесят пять) рублей 12 (двенадцать) копеек, из них задолженность по основному долгу в размере 96 251 (девяносто шесть тысяч двести пятьдесят один) рубль 51 (пятьдесят одна) копейка, задолженность по процентам в размере 5 633 (пять тысяч шестьсот тридцать три) рубля 61 (шестьдесят одна) копейка, задолженность по иным платежам, предусмотренных Договором, в размере 4 300 (четыре тысячи триста) рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 323 (три тысячи триста двадцать три) рубля 70 (семьдесят) копеек.

Мотивированное решение изготовлено «28» июля 2023 года.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд <адрес> РД заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> РД в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий А.Х. Арсланалиев