Решение по делу № 2А-2128/2023 от 04.05.2023

Дело № 2а-2128/2023

64RS0046-01-2023-002035-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Афанасьевой Н.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Ю.В.,

с участием в судебном заседании заинтересованного лица Брус Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к начальнику отделения Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области - старшему приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1, ГУ ФССП по Саратовской области о признании бездействия незаконным, обязании устранить допущенное нарушение,

установил:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области - старшему приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ГУ ФССП по Саратовской области, в качестве заинтересованного лица Брус Э.В.

Административный истец, административные ответчики, в судебное заседание не явились, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо Брус Э.В. в судебном заседании вопрос о разрешении административного иска оставил на усмотрение суда.

При указанных обстоятельствах, суд на основании ст. 150, ст. 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, материалы исполнительного производства, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закона № 229-ФЗ), возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Так, согласно ст. 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств.

В соответствии с частями 1, 17 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как следует из материалов исполнительного производства в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области предъявлен исполнительный лист серия ВС № по делу №, выданный мировым судьей судебного участка № Ленинского района г.Саратова, о взыскании с Брус Э.В. в пользу ООО «СК Согласие» ущерба в сумме 39110 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1373 рублей.

Из представленных ответчиком копий указанного исполнительного производства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства по нему производился ряд исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, а именно, установлено наличие счетов в банках и вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке, направлены запросы в УФНС РФ, регистрирующие органы, ПФР, ЗАГС, а также выполнены иные меры по принудительному взысканию задолженности. Однако задолженность на настоящее время остается актуальной.

Так, в рамках исполнительного производства с целью выявления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП №1 г. Саратова неоднократно направлялись запросы в банки: АО «ПочтаБанк», ПАО «Росбанк», ПАО КБ «УБРИР», ПАО «Совкомбанк», Банк «Синергия», «Эконом Банк», АО «Банк Дом РФ», ПАО «Банк Зенит», ПАО «Росбанк» и другие. Согласно полученным ответам из вышеперечисленных банков открытых счетов на имя должника не имеется.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Саратовской области исполнительное производство №-ИП передано в Ленинский РОСП №1 г.Саратова. Постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП №1 г.Саратова от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП принято к исполнению, исполнительному производству присвоен №-ИП.

В связи с тем, что по данному исполнительному производству невозможно произвести взыскание в виду отсутствия денежных средств и иного имущества у должника, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в ненаправлении исполнительного документа взыскателю и обязании устранить указанное нарушение.

Постановлением начальника отделения – старшим судебным приставом Ленинского РОСП №1 г. Саратова ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства№-ИП и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, основания для направления истцу исполнительного листа серия ВС № по делу №, выданного мировым судьей судебного участка №7 Ленинского района г.Саратова, о взыскании с Брус Э.В. в пользу ООО «СК Согласие» ущерба в сумме 39110 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 1373 рублей, не имеется, поскольку исполнительное производство, возбужденное по указанному исполнительному документу, находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя.

Оценив в соответствии с нормами главы 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах», суд пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, так как исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Как следует из материалов исполнительного производства, все действия в рамках исполнительного производства совершены в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, по исполнительному производству проводится ряд действий, направленных на исполнение судебного акта.

Согласно ст. 4 КАС РФ судебной защите подлежит лишь нарушенное право заявителя, однако, заявителем не представлено доказательств нарушения каких-либо прав и интересов заявителя.

Оценивая указанные обстоятельства в совокупности, суд не усматривает оснований полагать, что судебный пристав–исполнитель, в производстве которого находилось исполнительное производство в отношении должника, бездействовал, в связи с чем, не усматривает и оснований к удовлетворению требований административного истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СК «Согласие» к начальнику отделения Ленинского РОСП №1 УФССП по Саратовской области - старшему приставу-исполнителю Ленинскому РОСП №1 г.Саратова, судебному приставу исполнителю Ленинского РОСП №1 г.Саратова ФИО1, ГУ ФССП по Саратовской области о признании незаконным бездействия, выразившегося в невозвращении оригинала исполнительного листа после окончания исполнительного производства, обязании устранить допущенное нарушение отказать.

На решение Ленинского районного суда г. Саратова может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Ленинский районный суд г.Саратова в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года.

Судья Н.А. Афанасьева