74RS0№-76

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Челябинск

Ленинский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Федькаевой М.А.,

при секретаре Зотовой Т.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «МОЛЛ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300274,79 руб. (из которой: 52932,31 руб. – задолженность по основному догу; 119733,13 руб. – просроченный долг; 1880,40 руб. – текущие проценты; 50108,81 руб. – просроченные проценты; 8910,09 руб. – проценты на основной долг; 11061,79 руб. – пени на основной долг; 20154,68 руб. – проценты на просроченный долг; 25021,83 руб. – пени на просроченный долг; 10471,74 руб. – пени на просроченные проценты); взыскании процентов/пени по день фактического исполнения обязательства, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 6203 руб.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Банк «НЕЙВА» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № с использованием кредитной карты с льготным периодом кредитования. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта с лимитом кредита 200000 руб. под 15,90% годовых. Поскольку ответчик не производит погашение основной суммы долга и оплату процентов за пользование денежными средствами по указанному договору, истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму задолженности, а также просит возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца ООО «МОЛЛ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца.

Представитель третьего лица ООО Банк «НЕЙВА» в лице ликвидатора – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседании не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменные возражения, согласно которым она с иском не согласна, поскольку в материалах дела нет информации о направлении уведомления об уступке долга, в материалы дела представлен иной график платежей, истцом начислены завышенные проценты, которые следует уменьшить на основании положений ст.333 ГК РФ, а также она считает, что истцом пропущен срок исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив и проанализировав по правилам статей 59, 60, 67 ГПК РФ все имеющиеся доказательства по настоящему делу, находит иск ООО «МОЛЛ» обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Так судом из имеющихся материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между Банком «НЕЙВА» ООО и ответчиком ФИО1 заключен договор потребительского кредита №, включающий в себя общие условия договора потребительского кредита и индивидуальные условия договора потребительского кредита, согласно которому ФИО1 предоставлена сумма кредита/лимит кредитования в размере 200000 руб. со сроком возврата кредита до ДД.ММ.ГГГГ под 15,90% годовых, что подтверждается актом выдачи банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением ФИО1 на выдачу кредита от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением-анкетой заемщика ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, договором потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется аннуитетными платежами в соответствии с графиком. За ненадлежащее исполнение условий договора п. 12 договора предусмотрена ответственность в виде пени 0,054 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не выше 20% годовых.

Однако заемщик ФИО1 ненадлежащим образом выполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, погашение кредита в каком-либо объеме не осуществлялось.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «НЕЙВА» ООО (Цедент) и ООО «МОЛЛ» «Цессионарий» заключен договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого по результатам торгов посредством публичного предложения в электронной форме по продаже имущества цедента по лоту № цедент передал, а цессионарий принял прав требования в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Уведомление об уступке прав требования и переходе прав направлялось цессионарием ФИО1 по адресу ее регистрации, что подтверждается сведениями Почты России.

В случае если договором займа предусмотрено его возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена.

Согласно положениям статей 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Как указано в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга по кредитному договору составляет 52932,31 руб.; остаток просроченного долга – 119733,13 руб., остаток по текущим процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1880,40 руб., остаток по просроченным процентам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 50108,81 руб., итого 224654,65 руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов на основной долг (52932,31руб.) составила – 8910,09 руб., пени на основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 11061,79 руб.; сумма процентов на просроченный основной долг (119733,13 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 20154,68 руб., сумма пени на просроченный основной долг (119733,13 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 25021,83 руб.; сумма пени на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (50108,81 руб.) – 10471,74 руб.

Проанализировав представленный истцом расчет суммы долга, суд приходит к выводу о соответствии методики начисления процентов, неустойки условиям договора и положениям закона, регулирующим спорные правоотношения – статьям 809, 811 ГК РФ. Расчет суммы задолженности судом проверен, является арифметически верным.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ со стороны ответчика ФИО1 суду не представлены доказательства погашения образовавшейся задолженности по указанному кредитному договору, представленные сведения о том, что истец совершала платежи в июне, июле и августе 2021г., не опровергаются истцом, полученные платежи были учтены при расчете задолженности. С сентября 2021г. обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются.

При этом, у суда отсутствуют основания не доверять представленным истцом доказательствам, так как они последовательные, непротиворечивые и согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми по данному делу. Со стороны ответчика не представлено суду доказательств в опровержение доводов истца.

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования ООО «МОЛЛ» и взыскать с ответчика ФИО1 вышеуказанную сумму задолженности в полном объеме.

При этом, оснований для уменьшения процентов не имеется, поскольку проценты на сумму займа, которые заемщик уплачивает в размере и порядке, определенном п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. Эти проценты по своей природе отличаются от процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности за нарушение денежного обязательства. При этом, что касается процентов по договору займа (ст. 809 ГК РФ), то в данном случае следует руководствоваться п. 1 ст. 811 ГК РФ, согласно которому, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 настоящего Кодекса. При этом, поскольку проценты по договору не носят характер неустойки, они не могут быть уменьшены судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Оснований для уменьшения неустойки также не имеется, поскольку в силу ч.21 ст.5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Тогда как ответчику начислена неустойка в размере 19,71 % годовых, что не нарушает требования вышеуказанного закона, при этом начисление неустойки произведено истцом за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГг., после заключения договора переуступки.

Относительно доводов о пропуске истцом сроков исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. ст. 196, 197 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В данном случае на требования о взыскании денежных средств, распространяется общее правило о сроке исковой давности в три года.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течения срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 (ред. от 07 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 Гражданского кодекса РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п. 25).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком обязательства не исполняются с сентября 2021г., именно с этого момента началось нарушение прав кредитора, исковое заявление было подано ДД.ММ.ГГГГг., то есть в пределах 3-летнего срока для предъявления настоящих требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «МОЛЛ» надлежит также взыскать сумму в размере 6203 руб. в качестве возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины, размер государственной пошлины соответствует требованиям пп.1 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194 -199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ», ИНН <***>, ОГРН <***> задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 52932,31 руб. – основной долг, 119733,13 руб. – просроченный долг, 1880,40 руб. – остаток по текущим процентам, 50108,81 руб. – просроченные проценты, 8910,09 руб. – проценты на основной долг, 11061,79 руб. – пени на основной долг, 20154,68 руб. – проценты на просроченный долг, 25021,83 – пени на просроченный долг, 10471,74 руб. – пени на просроченные проценты, расходы по уплате государственной пошлины 6203 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму процентов на основной долг в размере 52932,31 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на основной долг в размере 52932,31 руб. по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму процентов на просроченный долг в размере 119733,13 руб. по ставке 15,90% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченный долг в размере 119733,13 руб. по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «МОЛЛ» сумму пени на просроченные проценты в размере 50108,81 руб. по ставке 0,054% за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий М.А. Федькаева

Мотивированное решение составлено 24.07.2025г.