УИД 77RS0035-02-2025-020048-95

Дело № 2-4040/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года адрес

Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Решетовой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4040/2025 по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка.

В обоснование своих требований ФИО1, ФИО2 указали, что истцам на праве общей долевой собственности по l/10 доли каждой принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:27:0020205:58, площадью 2869 кв.м., категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, земельный участок № 6. адрес используемого истцами земельного участка составляет 574 кв.адрес участке расположен жилой дом, кадастровый номер: 77:22:0020205:7, площадью 43 кв.м., который принадлежит истцам на праве общей долевой собственности по 1/2 доли каждой. Истцы являются сестрами, права на жилой дом и земельный участок получили по наследству после смерти отца в 2013 году. Также ответчикам на праве общей долевой собственности принадлежат доли на указанном земельном участке: ФИО8 - 1/5 доля, ФИО6 - 2/30 доли, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО4 - 2/15 доли, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля. Порядок пользования земельным участком, в части, используемой семьей истцов, сложился и существует с 1976 года. До 2024 года каких-либо претензий со стороны долевых собственников не было. В 2024 году на земельном участке появились новые долевые собственники и потребовали изменить сложившийся порядок пользования по своему усмотрению. Предпринятые истцами попытки урегулировать спор во внесудебном порядке результата не дали. В декабре 2024 года истцы обратились к кадастровому инженеру с просьбой составить схему расположения земельного участка, используемого истцами с описанием координат границ. В схеме кадастрового инженера земельный участок, используемый истцами, обозначен № 2.

Истцы просят суд определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:27:0020205:58, площадью 2869 к.в.м, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г. адрес, земельный участок № 6, находящийся в долевой собственности истцов и ответчиков; выделить из указанного земельного участка в пользование истцов в равных долях часть земельного участка под № 2, площадью 574 кв.м., согласно координатам границ, установленных в схеме кадастрового инженера.

Истец ФИО2 и представитель истцов фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, пояснив, что порядок пользования земельным участком между долевыми собственниками сложился давно, границы части участка, используемых истцами на протяжении многих лет, обозначены на предоставленной истцами схеме правильно. Не согласившись со схемой определения порядка пользования земельным участком, предложенным стороной ответчика в возражениях на исковое заявление, истец и представитель истцом в прениях заявили ходатайство о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, указав, что с их стороны внесение денежных средств на депозит суда для оплаты экспертизы не обеспечено.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО8 и её представитель фио в судебное заседание явились, в удовлетворении исковых требований просили отказать, поддержав доводы, изложенные в письменных возражениях к исковому заявлению. Пояснили, что размер участка, заявленного истцами к выделу, не соответствует предельному минимальному размеру участка для соответствующего вида разрешенного использования. Также на предложенной истцами схеме не учтены участки, фактически используемые ответчиками; не предусмотрены градостроительные, санитарные, противопожарные расстояния от жилого дома, принадлежащего ФИО8, и до участка, запрашиваемого истцам к выделу; не отображена дорога для прохода и проезда к частям земельного участка, фактически занимаемых остальными ответчиками; для ответчиков остаются узкие и длинные наделы, не пригодные для застройки. Предлагают свою схему определения порядка пользования земельным участком.

Ответчики фио, ФИО4, ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио, которая просила в удовлетворении исковых требований отказать, пояснив, что предложенная истцами схема выдела земельного участка не верно определяет части земельного участка, фактически занимаемые ответчиками, что нарушает их права.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке, руководствуясь ст.167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Пунктом 1 ст. 247 ГК РФ предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В соответствии со ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) (пункт 1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок, и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Из приведенных правовых норм следует, что участник общей долевой собственности вправе требовать выдела его доли, если такой выдел не запрещен законом и не повлечет несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей долевой собственности. Принимая во внимание, что согласно п. 3 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами, выдел доли земельного участка возможен только в том случае, если образуемые земельные участки по своим минимальным размерам будут соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

В силу части ст. 11.9 Земельного кодекса РФ предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.

Правила землепользования и застройки утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления (п. 8 ст. 1, п. 3 ч. 1 ст. 8 адрес кодекса РФ).

Согласно п. 3.4.1 (1) Правил землепользования и застройки адрес, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017 года № 120-ПП, в территориальных зонах с кодом вида разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства – установлен предельный минимальный размер участка 600 кв.м.

Судом установлено, что земельный участок, общей 2869 кв.м., кадастровый номер земельного участка 50:27:0020205:58, категория земель: земли поселений, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, расположенный по адресу: адрес, вн.тер.г, адрес, земельный участок 6, принадлежит сторонам на праве долевой собственности: ФИО1 собственник 1/10 доли, ФИО2 - l/10 доли, ФИО8 - 1/5 доля, ФИО6 - 2/30 доли, ФИО7 - 1/5 доля, ФИО4 - 2/15 доли, ФИО3 – 1/10 доля, ФИО5 – 1/10 доля.

На земельном участке согласно данным ЕГРН, имеется жилой дом с кадастровым номером 77:22:0020205:7, площадью 43 кв.м., принадлежащий на праве общей долевой собственности истцам ФИО1 и ФИО2 по ½ доли каждой, а также хозяйственные постройки, возведенные с целью обслуживания данного дома.

Также ответчики на указанном земельном участке имеют жилые дома и постройки для личного подсобного хозяйства.

В целях выдела в натуре земельного участка из исходного земельного участка в счет принадлежащих долей, истцы обратились к кадастровому инженеру для проведения работ по межеванию земельных участков.

В результате кадастровым инженером изготовлен план образования двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020205:58 на участок площадью 2295 кв.м., который подлежит оставлению в долевой собственности ответчиков, и участка площадью 574 кв.м., который подлежит выделу истцам в равных долях.

Не согласившись с представленным истцом планом раздела границ земельного участка, ответчиком ФИО8 предоставлена составленная кадастровым инженером альтернативная схема определения границ раздела земельного участка. Согласно данной схеме истцам возможен выдел участка площадью 510 кв.м. (по 255 кв.м. каждой).

Вместе с тем, суд не может согласиться с предложенными вариантами выдела земельного участка, поскольку образуемый земельный участок по своим размерам не будет соответствовать минимальным размерам, установленным для земельных участков соответствующего целевого назначения и разрешенного использования.

Также предложенные варианты выдела земельных участков не соблюдают баланс интересов всех участников долевой собственности, поскольку не учитывают расположения их капитальных объектов (жилых домов, хозпостроек), возможность доступа к ним, требования градостроительного регламента, санитарных и противопожарных норм.

В силу ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Истцами не предоставлен вариант выдела земельного участка соответствующего требованиям норма права и не нарушающего прав и законных интересов других долевых собственников. Надлежащего ходатайства о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявлено.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 о прекращении права общей долевой собственности и разделе земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Решетова Е.А.

Решение в окончательной форме изготовлено 8 декабря 2025 года.