Дело № 2- 2611/2022
УИД 24RS0046-01-2022-000527-38
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2022 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Казаковой Н.В.,
при секретаре Клитенкович М.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Саянская геологоразведочная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Саянская геологоразведочная компания» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплат.
Требования мотивированы тем, что с 01.06.2019 истец осуществлял трудовую деятельность у ответчика в должности ведущего геолога на основании трудового договора, п. 3.2 которого ему установлен должностной оклад 150 000 руб., в том числе районный и северный коэффициент по 30%. 28.01.2021 трудовой договор между сторонами расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. Работодателем за период с 01.01.2021 по 28.01.2021 не выплачена заработная плата в размере 140 000 руб., компенсация отпуска за период с 01.06.2019 по 28.01.2021 – 382 933 руб. С четом положений ст. 236 ТК РФ, ФИО1 просит взыскать с ООО «Саянская геологоразведочная компания» задолженность по заработной плате 140 000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 382 933 руб., компенсацию за задержку выплат за период с 29.01.2021 по 17.01.2022 – 73 995,82 руб., компенсацию морального вреда 20 000 руб.
Истец ФИО1 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, просил иск удовлетворить. Пояснил, что не смотря на результаты проведенной по делу почерковедческой экспертизы, он в кассе предприятия деньги не получал.
Представитель ответчика ООО «Саянская геологоразведочная компания» ФИО2 (полномочия проверены) против удовлетворения требований истца возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление. Дополнительно пояснил, что в день увольнения истца последнему произведен расчет начислений за январь 2021 в размере руб., в том числе руб. заработная плата за период с 01.01. 2021 по 28.01.2021 и руб. компенсации за неиспользованные отпуска. Кроме того, ФИО1 в кассе предприятия выплачено руб. С суммы ответчиком удержано: руб. налог на доходы физических лиц в размере 13%, 46 900 руб. переплата за прошлые периоды.
Признав возможным рассмотреть дело при имеющейся явке, выслушав пояснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
При этом в силу положений части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателе лежит обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В силу статей 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 принят на работу в ООО «Саянская геологоразведочная компания» на должность ведущего геолога на основании трудового договора №65-19 от 01.06.2019, по условиям которого работа по настоящему договору является для работника основным местом работы, характер работы постоянный. По распоряжению работодателя или его представителя работник может направляться в служебные командировки с возмещением производственных расходов в размерах, установленных законодательством, и при условии соблюдении норм трудового законодательства, определяющих гарантии работникам при направлении их в служебные командировки
В силу п. 3.2 Трудового договора работнику устанавливается повременная система оплаты труда, оклад по дням 150 000 рублей, в том числе районный коэффициент 30%, северный коэффициент 30%.
По решению работодателя, в случае наличия финансовой возможности, добросовестного исполнения работником должностных обязанностей и отсутствия взысканий за нарушение трудовой дисциплины работнику могут устанавливаться премии, надбавки и другие выплаты поощрительного и стимулирующего характера в размере, порядке и на условиях, предусмотренных договором, а также Приказами работодателя.
Согласно п. 4.4 работнику предоставляется ежегодный основной оплачиваемый отпуск с сохранением места работы (должности) и среднего заработка продолжительностью 28 календарных дней, а также ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск продолжительностью 8 дней, отпуск за особые условия труда 7 календарных дней.
В соответствии с приказом №65-к от 01.06.2019 ФИО1 принят на работу в ООО «Саянская геологоразведочная компания» на должность ведущего геолога, с тарифной ставкой (окладом) 93 750 руб., с надбавкой районный коэффициент 30% (28 125 руб.), северный коэффициент 30% (28 125 руб.).
Трудовой договор с ФИО1 расторгнут по инициативе работника на основании приказа №4 от 28.01.2021.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывает, что ему не выплачена заработная плата за период с 01.01.2021 по 28.01.2021 в сумме 140 000 руб., а также компенсация за отпуск в сумме 382 933 руб. за период с 01.06.2019 по 28.01.2021.
Из представленных расчетных листков следует, что ФИО1 начислялась и выплачивалась заработная плата в следующем размере.
За январь 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – 19 500 руб., за февраль 2020 начислено руб., НДФЛ – руб., за март 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за апрель 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за май 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за июнь 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за июль 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., выплачено руб., за август 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., удержано руб. (возврат), за сентябрь 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за октябрь 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за ноябрь 2020 начислено руб., удержано НДФЛ – руб., за декабрь 2020 начислено 000 руб., удержано НДФЛ – руб., за январь 2021 начислено руб., удержано НДФЛ – руб. выплачено ,22 руб. (межрасчет).
Из расчетного листка за январь 2021 следует, что ФИО1 начислена, в том числе компенсация за отпуск в сумме руб. (46,67 дн), компенсация за отпуск лицам, работающим в условиях Крайнего севера руб. (13,33 дн.), компенсация отпуска (за вредность) руб. (11,67дн).
Проверив расчет ответчика, суд находит его правильным, так как при расчете компенсации за неиспользованный отпуск ответчик взял начисленную ФИО1 заработную плату за 12 полных месяцев, предшествующих увольнению (с января 2020 по декабрь 2020), разделила ее на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней), а затем умножил на количество дней отпуска.
Согласно расходно-платежной ведомости от 28.01.2021, в расчетно-платёжной ведомости №2 от 28.0.12021 ФИО1 на руки выдана заработная плата и иные выплаты при увольнении в размере руб.
В связи с оспариванием истцом подписи в платёжном документе, определением суда
назначена и проведена ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации почерковедческая экспертиза.
Как следует из заключения эксперта ФБУ Красноярская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации почерковедческая экспертиза от 23.05.2022 подписи от имени ФИО1, расположенные в расчетно-платёжной ведомости №2 от 28.01. 2021 ООО «Саянская геологоразведочная компания» в строке «1» в графе «подпись (запись о депонировании суммы)» расходном кассовом ордере №2 от 28.01.2021 ООО «Саянская ГРК» в строке «Получил___подпись____» выполнены одним лицом, самим ФИО1.
Таким образом, судом достоверно установлено, что ФИО1 получил заработную плату и расчет при увольнении в размере руб.
Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, расчет с работником произведен в полном объеме, с учетом переплаты по заработной плате в июле 2021 года в сумме руб.
Из справки от 12.10.2021 №А2110061405 АО «Альфа-Банк» усматривается, что в июле 2021 на счет ФИО1 03.07.2021 поступили денежные средства в сумме 100 000 руб. с назначением платежа командировочные, подотчет; 24.07.2021 - в сумме 70 000 руб., с назначение платежа командировочные расходы, то есть перечисление вышеуказанных сумм носило целевой характер, а, следовательно, они не могут быть квалифицированы как заработная плата работника.
Доказательств в подтверждение того, что денежные средства перечислялись ФИО1 именно в качестве заработной платы стороной ответчика не представлено, в выписке указано назначение платежа по счету.
Судом предлагалось ответчику представить в обоснование своих возражений первичные бухгалтерские документы, подтверждающие получение работником денежных средств подотчет, их целевое расходование с заполнением авансового отчета, однако, такие доказательства суду не были представлены.
При таких обстоятельствах доводы ответчика о произведенном зачете в счет выплат, причитающихся работнику при увольнении, излишне выплаченной истцу заработной платы за июль 2021 года, суд признает несостоятельным.
Работодателем не представлено доказательств, подтверждающих наличие счетной ошибки, которая в силу ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ является основанием для удержания из заработной платы работника излишне выплаченных работнику сумм.
Из материалов дела следует, что ФИО1 подлежала выплате заработная плата за вычетом НДФЛ за декабрь 2021 года 121 800 руб., отпускные 317 391,85 руб., однако, работодателем 28.01.2022 выплачено 392 292,22 руб.
В указанной связи суд приходит к выводу о взыскании заработной платы в сумме 46 899,63 руб. ( руб.)
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Поскольку в ходе рассмотрения дела в суде установлено, что истцу своевременно не произведены выплаты, то суд считает, что подлежат удовлетворению ее требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату за период с 29.01.2021 года по 17.01.2022 года в размере 6 636,31 руб. исходя из следующего расчета.
За период с 29.01.2021 по 21.03.2021 46 899,63*52*1/150*4,25% = 690,99 руб.
За период с 22.03.2021 по 25.04.2021 46 899,63*35*1/150*4,5% = 492,45 руб.
За период с 26.04.2021 по 14.06.2021 46 899,63*50*1/150*5% = 781,66 руб.
За период с 15.06.2021 по 25.07.2021 46 899,63*41*1/150*5,5% = 705,06 руб.
За период с 26.07.2021 по 12.09.2021 46 899,63*49*1/150*6,5% = 995,84 руб.
За период с 13.09.2021 по 24.10.2021 46 899,63*42*1/150*6,75% = 886,40 руб.
За период с 25.10.2021 по 19.12.2021 46 899,63*56*1/150*7,5% = 1313,19 руб.
За период с 20.12.2021 по 17.01.2022 46 899,63*29*1/150*8,5% = 770,72 руб.
В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Неправомерность действий ответчика по невыплате денежных сумм, причитающихся работнику при увольнении, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.
Установив, что ответчиком нарушены трудовые права истицы, суд в силу положений ст. 237 ТК РФ приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда необходимо удовлетворить частично, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., который определен с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Взысканная сумма зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 103 ГПК РФ).
В силу ст. 103 ГПК РПФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с учетом положений п.1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2 106 руб. (1 806 руб. за требования имущественного характера (800+ 3% (53 535,94-20000) + 300 руб. за требование о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление ФИО1 к ООО «Саянская геологоразведочная компания» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Саянская геологоразведочная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 года рождения, <...>, паспорт <...>, выдан Отделом УФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в Советском р-не г. Красноярск 18 августа 2017 года, код подразделения 240-003) задолженность по заработной плате в размере 46 899 рублей 63 копейки, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 26 января 2021 года по 17 января 2022 года в размере 6 636 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда 10 000 рублей.
В удовлетворении иска ФИО1 в остальной части – отказать.
Взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 106 рублей 08 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Н.В. Казакова
Мотивированное решение составлено 19 сентября 2022 года.
Председательствующий судья Н.В. Казакова