Решение по делу № 2-3204/2025 от 07.08.2025 | Стерлитамакский городской суд (Республика Башкортостан)

Категория дела О признании добросовестным приобретателем Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> <ФИО> обратился в суд с иском к <ФИО> <ФИО> о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер. Исковые требования <ФИО> мотивированы тем, что <дата> между истцом

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Судом установлено, <дата> между истцом <ФИО> и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» передал <ФИО> денежные средства в размере 1 000 000 рублей по залог

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования <ФИО> подлежат удовлетворению в силу следующего.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковое заявление <ФИО> – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №2-3204/2025

УИД: 03RS0017-01-2025-003376-03

Категория: 2.219

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2025 года г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Кулясовой М.В.,

при секретаре Мавликасовой А.А., с

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО11 к ФИО2 ФИО12 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО2 ФИО10 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер.

Исковые требования ФИО1 мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО13 и ответчиком ФИО2 ФИО14 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства серия №, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки БМВ Х6, гос/номер №, идентификационный номер (VIN):№, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту Автомобиль).

На основании Акта приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил денежные средства в размере 1 500 000 рублей. В соответствии с договором купли-продажи автомобиль и все принадлежности к нему (ключи, ПТС) были переданы истцу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № в связи с передачей Заемщиком Банку в залог транспортного средства с целью обеспечения исполнения обязательств по Договору.

При заключении договора купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было.

Согласно Договора купли-продажи Покупатель принял на себя обязательство за свой счет и своими силами осуществить постановку автомобиля на свое имя в органах ГИБДД.

Истец исполнил обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет. Дата регистрации автомобиля в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу изъятия вещей и документов, автомобиль марки БМВ Х6, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска, был изъят у ФИО1 ФИО15 у <адрес> в соответствии с частями 5 – 8 ст. 27.10 КоАП РФ, впоследствии указанный автомобиль был возвращён истцу.

Истец не является стороной исполнительного производства. Данный автомобиль был приобретен с помощью кредитных средств. Обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 исполняет согласно графику платежей в указанные сроки.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО1 ФИО17 на основании запрашиваемых данных найдены сведения в реестре уведомлений движимого имущества: регистрационный номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на основании Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно информации, на сайте ГИБДД РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному автомобилю не найдена информация о наложении ограничений на регистрационные действия с транспортным средством. Проверка была проведена ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля БМВ Х6, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время было физическое лицо. Данный автомобиль на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ под залогом не находился.

Истец ФИО1 извещен надлежащим образом, на рассмотрение дела не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 извещена надлежащим образом, на рассмотрение дела не явилась.

Третьи лица ПАО "Банк ВТБ", РЭО ГАИ УМВД города Стерлитамак, УМВД России по городу Стерлитамак в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в силу следующего.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № №, согласно которому ПАО «Банк ВТБ» передал ФИО1 денежные средства в размере 1 000 000 рублей по залог транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 ФИО18 и ответчиком ФИО2 ФИО19 был заключен Договор купли-продажи транспортного средства серия №, в соответствии с которым ответчик продал, а истец купил автомобиль марки БМВ Х6, гос/номер № идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (далее по тексту Автомобиль).

При заключении договора купли-продажи на автомобиле никаких запретов и ограничений не было.

ДД.ММ.ГГГГ согласно протоколу изъятия вещей и документов, автомобиль марки БМВ Х6, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, был изъят у ФИО1 ФИО20 у <адрес> в соответствии с частями 5 – 8 ст. 27.10 КоАП РФ, впоследствии указанный автомобиль был возвращён истцу.

Материалам дела подтверждается, что согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО2 ФИО21 на основании запрашиваемых данных сведений в реестре уведомлений движимого имущества не найдено.

Согласно краткой выписки из реестра уведомлений о залоге движимого имущества (включая сведения об уведомлениях о залоге, которым обеспечивается исполнение обязательств по облигациям) от ДД.ММ.ГГГГ в отношении залогодателя ФИО1 ФИО22 на основании запрашиваемых данных найдены сведения в реестре уведомлений движимого имущества: регистрационный номер уведомления о возникновении залога №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, залогодержатель Банк ВТБ (публичное акционерное общество), на основании Договора залога № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из государственного реестра транспортных средств, содержащая сокращенный перечень информации о транспортном средстве от ДД.ММ.ГГГГ владельцем автомобиля БМВ Х6, гос/номер №, идентификационный номер (VIN): №, № года выпуска в период с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время было физическое лицо. Данный автомобиль на дату заключения договора купли-продажи транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ под залогом не находился.

Изучив материалы дела в части требований ФИО1 о признании добросовестным приобретателем имущества, отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Государственной регистрации в силу п.1 ст.131 ГК РФ подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

В соответствии со ст. 130 п.2 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Из приведенных выше положений закона следует, что транспортные средства не отнесены к объектам недвижимости, в связи с чем являются движимым имуществом, а, следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило о моменте возникновения права собственности у приобретателя – с момента передачи транспортного средства.

В соответствии с п.3 ст.15 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно п.3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течении срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течении 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Приведенными выше положениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обусловливающая их допуск к участию в дорожном движении.

При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не является обязательным условием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

На основании ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

По смыслу п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения, передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

При этом согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать факт выбытия имущества из его владения помимо воли должна быть возложена на собственника.

В соответствии с пунктом 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Покупатель перед совершением сделки должен удостовериться в личности продавца, убедиться в отсутствие сведений об обременениях объектах, о судебном споре, установить его фактических пользователей, поинтересоваться у них предшествующей юридической судьбой объекта. Сомнения у добросовестного покупателя должны вызвать, в частности, частая смена собственников объекта, низкая (явно отличающаяся от среднерыночных значений) цена продажи и другие нетипичные условия сделки. Приобретатель может быть признан добросовестным при условии, что сделка, по которой он приобрел спорное имущество, отвечает признакам действительности по всем признакам.

Как указано в абзаце втором п. 38 постановления N 10/22 от 29 апреля 2010 г., ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

В абзаце втором п. 3.1 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2003 г. N 6-П отмечено, что приобретатель не может быть признан добросовестным, если к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц, о которых ему было известно, и, если такие притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 96 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми добросовестность лица, приобретшего имущество в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, ставится в зависимость от того, знал ли и должен ли был знать приобретатель об аресте этого имущества, что судом установлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала автомобиль ФИО1 на основании договора купли-продажи, совершенного в простой письменной форме, в тот же день автомобиль передан покупателю ФИО1 по договору купли-продажи, денежные средств переданы продавцу. ФИО1 купил спорный автомобиль стоимостью 1500 000 руб. ПТС на автомобиль был передан покупателю.

ФИО1 исполнил обязанности по снятию и постановке автомобиля на учет. Дата регистрации автомобиля в ГИБДД – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается паспортом транспортного средства серия <адрес> и свидетельством о регистрации транспортного средства серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ФИО1 о признании добросовестным приобретателем, отмене обеспечительных мер подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 – удовлетворить.

Признать ФИО1 ФИО23 (паспорт №) добросовестным приобретателем автомобиля марки БМВ Х6, гос/номер <***>, идентификационный номер (VIN): №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья: Кулясова М.В.

Мотивированное решение изготовлено 07.08.2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →