№
№
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 ноября 2025 года город Казань
Кировский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи Маннановой А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миннуллиной Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Оптима-Технологии» (№) к ФИО1 о взыскании ущерба,
установил:
ООО «Оптима-Технологии» (№) обратилось в суд с иском к ответчику - ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге регионального значения «Вознесенский тракт», а именно: на участке дороги от проспекта Победы до автомобильной дороги М-7 «Волга» в <адрес> и Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, произошло ДТП с участиемтранспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО1 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3 В соответствии с постановлением об административной ответственности, ответчик, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигаясь по Вознесенскому тракту, не выбрал безопасную скорость (дистанцию, необходимый боковой интервал), обеспечивающий безопасность дорожного движения, которые позволили бы избежать дорожно-транспортного происшествия и наезда на препятствие в виде металлического барьерного ограждения.
Указанный участок автомобильной дороги эксплуатируется ООО «Оптима-Технологии» на правах концессионера в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №. «В отношении финансирования, проектирования, строительства и эксплуатации на платной основе автомобильной дороги регионального значения «Вознесенский тракт. Строительство участка отпроспект Победы до автомобильной дороги М-7 «Волга» в Советском районе г. Казани и Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан». Все оборудование, расположенное в границах данного участка, включая металлическое барьерное ограждение, находится на балансе истца.
Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 133696,97 руб.
Представитель истца ООО «Оптима-Технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.
Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Из материалов дела следует, что 30.12.2024 на автомобильной дороге регионального значения «Вознесенский тракт», а именно: на участке дороги от проспекта Победы до автомобильной дороги М-7 «Волга» в Советском районе г. Казани и Пестречинском муниципальном районе Республики Татарстан, произошло ДТП с участием транспортных средств <данные изъяты> под управлением ФИО2 и транспортного средства <данные изъяты> под управлением ФИО3, вследствие чего причинен ущерб имуществуООО «Оптима-Технологии»в рамках концессионного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении отДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, поскольку ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, управляя транспортным средством <данные изъяты> совершила нарушение п.1.5 ПДД РФ, а именно совершила столкновение с автомобилем, в результате ДТП повреждено металлическое ограждение, ФИО1 назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 руб.
Согласно локального ресурсного сметного расчета стоимость восстановительного ремонта поврежденного имущества составляет 133696,97 руб. В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от ДД.ММ.ГГГГ № подрядчик ООО «Вест» выполнило работы заказчику (ООО «Оптима-Технологии») на сумму 133696,97 руб. Работы оплачены, что подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №.
При установленных обстоятельствах по делу, суд приходит к выводу, что причинение вреда имуществу истца в вышеуказанном дорожно-транспортном происшествии состоит в прямой причинно-следственной связи с виновными действиями водителя ФИО1, управлявшейавтомобилем <данные изъяты>.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Из указанной нормы следует, что право лица, которому был причинен вред, должно быть восстановлено в том же объеме, что и до причинения вреда.
В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно статье 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Между тем в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком не представлено допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об иной стоимости ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Ходатайство о назначении судебной экспертизы по определению размера ущерба ответчиком не заявлено.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства возмещения ущерба истцу ответчиком не представлено.
Таким образом, истец имеет право на возмещение материального ущерба в размере 133696,97 руб.
Государственная пошлина в размере 5011 руб., уплаченная истцом при подаче иска в суд в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ООО «Оптима-Технологии» (№) удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ООО «Оптима-Технологии» (№) ущерб в размере 133696,97 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5011 руб.
Ответчик вправе подать в Кировский районный суд города Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Кировский районный суд города Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья Маннанова А.А.