Дело №2-1644/22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Темрюк 05.08.2022 года
Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Конограева А.Е.
при секретаре Потозян И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО3 обратился в суд к ФИО4 с исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 74488,68 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2435 рублей.
Требования мотивированы тем, что 14.12.2012г. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 91000 рублей, под 24,8% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
30.05.2017г. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования 103237,69 рублей, по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».
г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, по кредитному договору к ФИО4 перешли к ООО «ВЕК» в размере 103237,69 рублей.
03.07.2018г. между ООО «ВЕК» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО4 перешли к ФИО5 в размере 103237,69 рублей.
24.08.2018г. мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 задолженности в размере 103237,69 рублей.
г. между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО4 перешли к ИП ФИО3
05.03.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
Таким образом, на дату подачи заявления, задолженность ответчика перед взыскателем, с учетом срока исковой давности, составляет 74488,68 рублей. В связи с неисполнением обязательств по уплате долга, истец обратился в суд.
В судебное заседание истец и его представитель не явились, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, представив в суд заявление о рассмотрении в ее отсутствие, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать ИП ФИО3 в удовлетворении исковых требований ввиду пропуска без уважительных причин срока для обращения в суд.
Суд, исследовав материалы дела, считает необходимым согласиться с мнением ответчика по следующим основаниям:
Как следует из материалов дела, 14.12.2012г. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО4 был заключен договор о предоставлении кредита № на сумму 91000 рублей, под 24,8% годовых, сроком на 60 месяцев.
В соответствии с договором банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты на них согласно условий Договора. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование им выполняет ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.
30.05.2017г. между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и ООО «Эксперт-Финанс» был заключен договор № уступки прав требования (цессии), согласно которому права требования 103237,69 рублей, по вышеуказанному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт-Финанс».
г. между ООО «Эксперт-Финанс» и ООО «ВЕК» был заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования, по кредитному договору к ФИО4 перешли к ООО «ВЕК» в размере 103237,69 рублей.
03.07.2018г. между ООО «ВЕК» и ФИО5 был заключен договор уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО4 перешли к ФИО5 в размере 103237,69 рублей.
24.08.2018г. мировым судьей судебного участка № ЗВО <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ФИО5 задолженности в размере 103237,69 рублей.
г. между ФИО5 и ИП ФИО3 был заключен договор № уступки прав требований, согласно которому права требования, по кредитному договору ФИО4 перешли к ИП ФИО3
05.03.2021г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.
Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 ст. 200 ГК РФ).
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.Согласно ст. 200 ГК РФ отсчет срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права.
Постановлением Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» разъяснено: пункт 6 по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Таким образом, исходя из даты последнею платежа ДД.ММ.ГГГГ, первоначальный кредитор знал о своем нарушенном праве с ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем переуступил свое право третьим лицам, которые получили расчет задолженности при подписании договора цессии и прекрасно знали о дате образования задолженности первоначального кредитора.
Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ за пределами срока исковой давности.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением нормГражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 201 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Последний платеж былпроизведен Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ году, таким образом, срок исковой давности по всем платежным периодам прошел.
Согласно ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности при условии, что одна из сторон заявила о применении исковой давности, является основанием для отказа в иске.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности возлагается на лицо, предъявившее иск.
В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.
По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином -индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
Согласно п. 15 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
Поскольку уважительных причин пропуска срока исковой давности у истца не имеется, он имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований следует отказать без исследования фактических обстоятельств по делу.
Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных применением норм Гражданского кодекса Российской федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В силу части 3 статьи 40 ГПК РФ. части 3 статьи 46 АПК РФ. пункта 1 статьи 308 ГК РФ заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности).
Согласно ч.6 ст.152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ч.6 ст. 152 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В иске ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного Федеральным Законом срока обращения в суд.
Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции, в Краснодарский краевой суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: А.Е.Конограев