УИД 77RS0022-02-2024-019400-93
№ 2-2464/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 февраля 2025 года
Преображенский районный суд города Москвы
в составе: председательствующего судьи Лаухиной А.А.,
при секретаре Визир Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2464/2025 по иску ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» к ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков, расходов по оплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору в размере 11 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 февраля 2024 года по 30 октября 2024 года в размере 6 766 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащих начислению и взысканию с даты направления искового заявления и до даты их фактической уплаты, убытков в виде понесенных затрат на командировочные расходы специалиста в размере 52 087 руб. 00 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 02.05.2023 г. между ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ № РКО/875-23, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению оценки находящегося на производственной базе заказчика оборудования, лаборатории механических испытаний заказчика и осуществить консультирование заказчика по вопросам обработки технологии формообразования концевых участков труб в период проведения пусконаладочных работ на УВТ-4 в течение 1 (одного) рабочего дня в период с 12.05.2023 г. по 17.05.2023 г. В течение 4 (четырех) рабочих дней с даты окончания работ исполнитель обязался предоставить заказчику результат выполненных работ – отчет с выводами и технико-коммерческое предложение.
03.05.2023 г. заказчик оплатил стоимость работ исполнителя в полном объеме.
Далее сторонами договора был определен день и время выполнения работ, для чего специалист истца был направлен в служебную командировку на производственную базу заказчика, расположенную в ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Южная промышленная зона.
Однако исполнитель в определенный сторонами день на производственную базу заказчика не прибыл, к выполнению работ, указанных в договоре, не приступил и нарушил сроки выполнения работ.
Направленная в адрес ответчика претензия об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, оставлена последним без удовлетворения.
Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.
В суд представитель истца по доверенности ФИО2 явился, исковые требования поддержал.
В суд ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Дело рассмотрено при данной явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса РФ - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
В силу ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса РФ - в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.
Согласно ч. 1 ст. 711 Гражданского кодекса РФ - если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Как установлено судом в ходе рассмотрения дела и следует из материалов, 02.05.2023 г. между ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» и ФИО1 заключен договор на выполнение работ № РКО/875-23, в соответствии с условиями которого исполнитель обязался выполнить работы по проведению оценки находящегося на производственной базе заказчика оборудования, лаборатории механических испытаний заказчика и осуществить консультирование заказчика по вопросам обработки технологии формообразования концевых участков труб в период проведения пусконаладочных работ на УВТ-4 в течение 1 (одного) рабочего дня в период с 12.05.2023 г. по 17.05.2023 г. В течение 4 (четырех) рабочих дней с даты окончания работ исполнитель обязался предоставить заказчику результат выполненных работ – отчет с выводами и технико-коммерческое предложение.
Факт заключения договора стороной ответчика при рассмотрении дела не оспаривался.
03.05.2023 г. заказчик оплатил стоимость работ исполнителя в полном объеме в размере 50 000 руб. 00 коп.
Далее сторонами договора был определен день и время выполнения работ, для чего специалист истца был направлен в служебную командировку на производственную базу заказчика, расположенную в ХМАО-Югра, г. Пыть-Ях, Южная промышленная зона.
Как следует из искового заявления, исполнитель в определенный сторонами день на производственную базу заказчика не прибыл, к выполнению работ, указанных в договоре, не приступил и нарушил сроки выполнения работ.
В судебном заседании установлено, что ответчиком обязательства по договору не исполнены в полном объеме и в установленный договором срок. Материалы и результат работ не были переданы заказчику, доказательств, подтверждающих окончание работ и готовность результата работ для передачи ответчиком не представлено, акты приема-передачи материалов и выполненных работ сторонами не подписаны. Доказательств обратного, а также того, что истец отказался подписать данные акты, стороной ответчика суду не предоставлено. Также ответчиком не представлено каких-либо доказательств, позволяющих признать, что нарушение сроков выполнения работы произошло вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.
Как установлено в судебном заседании, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении заключенного договора и возврате переданных денежных средств в сумме 50 000 руб. 00 коп.
Указанное уведомление оставлено ответчиком без удовлетворения.
Учитывая установленные обстоятельства по условиям заключения договора, размер произведенной оплаты по договору, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 50 000 руб. 00 коп.
В соответствии с п.6.4 договора при нарушении исполнителем сроков выполнения работ, включая случаи исправления недостатков работ, заказчик вправе требования от исполнителя неустойку в размере 0,1% от общей стоимости работ по договору за каждый день просрочки до момента подписания заказчиком акта приема-передачи выполненных работ.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 11 500 руб., за период с 18.05.2023 г. по 02.01.2024 г., из расчета 50 000 х 0,1% х 230.
В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3 ст. 395 ГК РФ).
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Поскольку правомерность удержания полученных от истца денежных средств в размере 50 000 руб. 00 коп. ответчиком не подтверждена и документальных доказательств расходования указанных денежных средств для исполнения договорных обязательств в материалы дела не представлено, суд, с учетом установленных обстоятельств, приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за неправомерное удержание денежных средств за период с 10.02.2024 г. по 24.02.2025 г. в размере 9 457 руб. 87 коп., процентов за неправомерное удержание денежных средств в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемых на сумму долга 50 000 руб. 00 коп., начиная с 25.02.2025 г. по день фактической уплаты взыскателю денежных средств.
Имеющийся в материалах дела расчет истца судом проверен, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен.
При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде понесенных затрат на командировочные расходы специалиста (генерального директора организации) в размере 52 087 руб. 00 коп., поскольку оплата проезда генеральному директору на базу заказчика в соответствии с условиями договора не является убытками в смысле статей 15 и 393 ГК РФ, а потому не может быть возложена на ответчика.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 00 коп., поскольку несение указанных расходов подтверждено истцом документально.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Дрилл Пайп Технолоджис» денежные средства, уплаченные по договору, в размере 50 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 11 500 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24.02.2025 г. в размере 9 457 руб. 87 коп., а также с последующим начислением исходя из ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму 50 000 руб. 00 коп., начиная с 25.02.2025 г. до для фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 611 руб. 00 коп.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 10 марта 2025 года
Судья: А.А. Лаухина