УИД: 66RS0002-02-2023-001414-80

Дело № 2-2388/2022

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Екатеринбург

Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Максимовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Соколове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной «Д.С. Дистрибьютор» (далее - ООО «Д.С. Дистрибьютор») о расторжении договора, взыскании уплаченных по договору средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 марта 2023года при оформлении кредитного договора № <...> в ПАОБанк «Открытие» им был приобретен сертификат № 2023<...> от 02 марта 2023 года о выдаче безотзывной независимой гарантии «Программа 5.1.5» в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утверждённый приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОБ/01 от 14 октября 2022 года. Стоимость программы составила 299992 руб., срок действия независимой гарантии до 24 месяцев.

Заключенный договор оферты относиться к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации. Предметом договора оферты является предоставление независимой гарантии. Договор о предоставлении независимой гарантии, содержащий условие о невозможности возврата вознаграждения после выдачи независимой безотзывной гарантии, в тот время как фактически заключается договор на оказание услуг, ущемляет предусмотренное законом право потребителя на расторжение договора и возврат уплаченной по договору суммы.

Полагает, что поскольку стороной договора является потребитель, подлежит применению законодательство о защите прав потребителей, а именно положения статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)». Кроме того, пунктом 10 кредитного договора № <...>, заключенного с ПАО Банк «Открытие» установлено обеспечение исполнения обязательств заемщика в виде залога транспортного средства, иной вид обеспечения вышеуказанным договором не установлен, следовательно, оформление независимой гарантии формально не являлось обязательным требованием кредитного договора.

07 марта 2023 года в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств в размере 299992 руб., на которую ответчик ответил отказом.

Поскольку требования претензии ответчиком удовлетворены не были, просит суд о расторжении договора о предоставлении независимой гарантии - сертификата №<...> от 02 марта 2023 года, заключенного с ООО«Д.С. Дистрибьютор», взыскании денежных средств по договору в размере 299992 руб., штрафа за неисполнение требований потребителя, неустойки за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 287992 руб. 32коп., компенсации морального вреда 10000 руб., а также взыскании расходов на оплату услуг представителя 30000 руб., почтовых расходов500 руб.

В судебное заседание истец, представители ответчика ООО «Д.С. Дистрибьютор» и третьего лица ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» не явились, о дате и времени судебного заседания извещены в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просили суд о рассмотрении дела в свое отсутствие. Представитель ответчика представил отзыв на исковое заявление, просил в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 02 марта 2013 между ФИО1 (далее - заёмщик) и ПАО Банк «Открытие» (далее - банк) заключен кредитный договор№<...>23 на сумму 4749 992 руб. сроком возврата до 04марта 2023года, для оплаты транспортного средства/сервисных услуг автосалона/страховых взносов.

Согласно пункту 9 кредитного договора заемщик обязан заключить: договор банковского счета, договор страхования транспортного средства на условиях, установленных общими условиями договора, договор залога.

Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору 02 марта 2023 года между сторонами заключён договор залога транспортного средства №<...>, по условиям которого ФИО1 передает ПАО Банк «Открытие» транспортное средство - автомобиль <...>

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора заемщик дает поручение кредитору в течении одного рабочего дня со дня зачисления кредита на счет заемщика составить платежный документ и перечислить денежные средства, в том числе для оплаты Сервисной и дорожной карты в сумме 299992 руб.

02 марта 2023 года на основании заявления ФИО1 ему был выдан сертификат № <...> от 02 марта 2023 года, согласно которому гарант (ООО «Д.С.Дистрибютор») в соответствии с офертой о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», утвержденной приказом генерального директора ООО «Д.С. Дистрибьютор» № УОБ/01 от 14 октября 2022года и размещенной на веб-сайте ООО «Д.С. Дистрибьютор» в сети Интернет, заявлением клиента, предоставляет бенефициару по поручению клиента безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств клиента по договору потребительского кредита (займа), заключенному между клиентом и бенефициаром в соответствии с выбранным клиентом тарифным планом.

Сумма по независимой гарантии установлена в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не выше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по договору потребительского кредита (займа); обеспечиваемое независимой гарантией обязательство (кредитный договор/договор займа) - <...> от 02марта 2023 года; дата выдачи независимой гарантии (сертификата) 02 марта 2023 года; срок действия – до 24 месяцев; стоимость программы 299 992 руб.

Приобретая сертификат, клиент безоговорочно присоединился (подтвердил, что ознакомлен и согласен с указанными далее документами) с момента оплаты сертификата к действующей редакции оферты о предоставлении независимой гарантии «Байкал».

Денежные средства для оплаты услуг по указанному выше договору представлены истцу на основании кредитного договора № <...> от 02 марта 2023 года перечислением денежных средств в размере 299 992 рублей в пользу ООО «Д.С. Дистрибьютор», что ответчиком не оспаривалось.

07 марта 2023 года истцом в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, которая получена адресатом 16 марта 2023 года.

В письменном ответе на претензию ответчик отказал в ее удовлетворении.

Согласно Оферте о порядке предоставления независимых гарантий «Байкал», опубликованный в открытом доступе на веб-сайте в сети Интернет по адресу: <...> оферта является официальным публичным предложением, адресованным неопределенному кругу физических лиц, ООО «Д.С. Дистрибютор» о заключении договора о предоставлении независимой гарантии, содержащее все существенные условия предлагаемого к заключению договора.

Заключение договора о предоставлении независимой гарантии между ООО«Д.С. Дистрибьютор» и соответствующим физическим лицом осуществляется путем присоединения такого физического лица к условиям предоставления независимых гарантий, предусмотренных настоящей офертой и в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договор о предоставлении независимой гарантии состоит из условий, сформулированных в настоящей оферте, условий тарифных планов и условий, отраженных в заявлении принципала, которые являются неотъемлемыми частями договора.

Согласно условиям оферты, гарантом является ООО «Д.С. Дистрибьютор». Принципал - физическое лицо, заключившее с гарантом договор о предоставлении независимой гарантии в соответствии с настоящей офертой, в целях обеспечения исполнения обязательств принципала по заключенному с бенефициаром договором потребительского кредита (займа). Независимая гарантия - обязательство гаранта оплатить бенефициару определенную денежную сумму в соответствии с условиями, изложенными в настоящей оферте, в обеспечение исполнения обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенного между принципалом и бенефициаром. Сертификат независимой гарантии - документ, выданный гарантом либо уполномоченным им лицом в порядке и форме, предусмотренной действующим законодательством и настоящей офертой, подтверждающий возникновение обязательств по независимой гарантии, позволяющий достоверно определить все существенные условия выданной независимой гарантии (пункт 1).

По условиям договора о предоставлении независимой гарантии гарант обязуется в соответствии с настоящей офертой, выбранным принципалом тарифным планом, заявлением принципала предоставить бенефициару по поручению принципала безотзывную независимую гарантию исполнения договорных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), заключенному между принципалом и бенефициаром (пункт 2.1).

С момента предоставления гарантом независимой гарантии (выдачи сертификата в форме, предусмотренной настоящей офертой), у гаранта возникает обязательство перед бенефициаром (кредитной либо микрофинансовой организацией) оплатить бенефициару согласованную условиями независимой гарантии денежную сумму в обеспечение исполнения принципалом обязательств по договору потребительского кредита (займа) (пункт 2.5).

Обязательства гаранта перед бенефициаром самостоятельны и не зависят от обязательств, предусмотренных договором о предоставлении независимой гарантии (пункт 2.4).

Предоставляемая гарантом независимая гарантия носит отзывный либо безотзывный характер в зависимости от выбранного тарифного плана (пункт 2.7).

Принципал вправе отказаться от договора о предоставлении независимой гарантии в течение 14 календарных дней с даты его заключения, исключительно до момента фактического исполнения своего поручения, с возвратом части оплаченного вознаграждения гаранта пропорционально стоимости части поручения, выполненного до уведомления об отказе (пункт 2.9).

Договор о предоставлении независимой (безотзывной) гарантии считается исполненным гарантом в полном объеме в момент выдачи независимой гарантии, которым является момент предоставления гарантом сертификата, подтверждающего возникновение обязательств гаранта по независимой (безотзывной) гарантии и позволяющего достоверно определить все существенные условия вы данной независимой гарантии. В силу того, что обязательств по независимой гарантии возникают у гаранта в момент выдачи сертификата и не могут быть отозваны гарантом в течение всего срока действия независимой гарантии, принципал, руководствуясь статьей 32 Закона «О защите прав потребителей», вправе отказаться от настоящего договора о предоставлении независимой гарантии исключительно до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии т.е. до момента выдачи сертификата независимой (безотзывной) гарантии (пункт 2.10).

Вознаграждение, уплаченное принципалом гаранту в соответствии с договором о предоставлении независимой гарантии, после выдачи независимой гарантии (предоставления сертификата) возврату не подлежит, в том числе в случаях получения гарантом уведомления принципала о досрочном прекращении действия гарантии или об освобождении гаранта от обязательств по гарантии в силу того, что несмотря на указанные обстоятельства, обязательства по независимой безотзывной гарантии сохраняют свое действие перед бенефициаром, в силу ее безотзывного характера (пункт 5.2).

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром (пункт 2 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, в независимой гарантии должны быть указаны: дата выдачи; принципал; бенефициар; гарант; основное обязательство, исполнение по которому обеспечивается гарантией; денежная сумма, подлежащая выплате, или порядок ее определения; срок действия гарантии; обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии.

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Из преамбулы к Закону о защите прав потребителей следует, что потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статьей 32 данного Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.

Поскольку договор о предоставлении независимой гарантии от 02 марта 2023 года заключен истцом в целях обеспечения его обязательства по договору потребительского кредита, то есть в личных целях, при этом за выдачу независимой гарантии ответчик получил плату от истца, то есть оказываемая истцу услуга является возмездной, на возникшие правоотношения распространяются положения Закон о защите прав потребителей, в связи с чем до момента исполнения исполнителем ООО «Д.С. Дистрибьютор» своих обязательств по заключенному с истцом договору, истец был вправе заявить об отказе от договора с возвратом уплаченной суммы по правилам предусмотренным статьи 32 Закона.

Довод ООО «Д.С. Дистрибьютор» о том, что независимая гарантия является безотзывной, в связи с чем истец не вправе отказаться от исполнения договора, суд отклоняет, поскольку ответчик не учитывает, что обязательства из независимой гарантии, возникают между гарантом и бенефициаром, и согласно части 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Таким образом, возникновение между гарантом и бенефициаром отношений по поводу выдачи ответчиком независимой гарантии исполнения обеспеченных ею обязательств в случае наступления гарантийного случая не ограничивает истца в праве отказаться от исполнения договора об оказании возмездной услуги, заключающейся в выдаче независимой гарантии, с компенсацией фактических затрат исполнителя.

Проанализировав условия договора о представлении независимой гарантии, суд приходит к выводу, что в данном случае, заключая договор независимой гарантии, истец как потребитель, находится в заведомо невыгодном положении, оплачивая стоимость услуги по предоставлению независимой гарантии, в последующем становится должником по регрессному требованию исполнившего обязательство гаранта, при этом данная услуга уже оплачена потребителем.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года № 4-П, гражданин, как экономически слабая сторона в этих правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для другой стороны.

Услуга по предоставлению независимой гарантии, оказываемая ООО «Д.С. Дистрибьютор» истцу на момент получения ответчиком заявления действовала, таким образом, истец имел право отказаться от данной услуги.

Являясь профессиональным участником рынка, ООО «Д.С. Дистрибьютор», в соответствии со статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляя предпринимательскую деятельность на свой риск, должен был знать о праве потребителя на отказ от услуги, в связи с чем, несет риски неблагоприятных последствий такого отказа.

Доводы ответчика о том, что услуга была оказана в момент предоставления независимой гарантии, судом отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии у истца права отказаться от исполнения заключенного с ответчиком договора до окончания срока его действия и потребовать возврата уплаченных по договору сумм.

Учитывая, чтоФИО1 не обращался в ООО «Д.С. Дистрибьютор» с требованием об исполнении обязательств по договору о предоставлении независимой гарантии от 02 марта 2023 года, в материалах дела отсутствуют доказательства и ответчиком не представлено, что им понесены какие-либо расходы, связанные с исполнением договора, суд приходит к выводу об отсутствии у исполнителя каких-либо фактически понесенных расходов, связанных с исполнением договора по выдаче независимой гарантии.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскании с ООО «Д.С. Дистрибьютор» в пользу истца уплаченной по договору денежной суммы в размере 299 992 руб.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд принимает во внимание, что в соответствии с пунктом 1 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации истцом в адрес ответчика направлено письменное уведомление об отказе от договора и такое уведомление ответчиком получено, что с достоверностью следует из материалов настоящего дела, договор между сторонами расторгнут, решение суда для этого не требуется, в связи с чем в удовлетворении требования о расторжении договора от № <...> от 02 марта 2023 года суд отказывает.

Что касается требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 18 марта по 18 апреля 2023 года, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 3 названной статьи установлено, что за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из материалов дела, о наличии требований потребителя ответчику стало известно из досудебной претензии, полученной 16 марта 2023года, однако требования истца до настоящего времени ответчиком не удовлетворены.

Учитывая, то претензия в установленный законом срок не удовлетворена, наличие оснований для возвращения денежных средств по договору установлены судом, суд производит расчет неустойки за период с 27 марта (истечение десятидневного срока с момента получения претензии) по 18 апреля 2023года, как того просит истец, следующим образом:

299 992 руб. 40 коп. х 3 % х 22 дн. = 197994 руб. 72 коп.

Ответчиком заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, о долевом участии, также не исключено (пункт 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, период нарушения прав истца, несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства, суд находит возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 30 000 руб.

Согласно статье 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2).

Со стороны ответчика имело место нарушение прав потребителя, выразившееся в отказе вернуть денежные средства, уплаченные по договору, в связи с чем требование истца в части взыскания морального вреда является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Определяя размер морального вреда, суд учитывает доводы, изложенные в исковом заявлении, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом. С учетом принципа разумности и справедливости суд считает заявленные исковые требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 3 000руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

С учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, присуждением денежных сумм истцу, суд полагает необходимым взыскать с ответчика штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 30 000 руб.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, представление интересов истца в ходе разбирательства указанного дела осуществляли представителя ФИО2 и ФИО3 на основании договора оказания юридических услуг от 01 апреля 2023 года, стоимость оказанных истцу юридических услуг составила 30 000 руб.

Факт оплаты истцом денежных средств его представителям в указанном размере подтвержден распиской в договоре.

При этом, учитывая сложность дела, объем проведенной представителем работы, участие представителя истца в подготовке дела к судебному разбирательству, судебном заседании, при отсутствии возражений ответчика и доказательств чрезмерности взыскиваемой суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000руб., признав указанный размер расходов отвечающим требованиям разумности и справедливости.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в размере 500руб., которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме

В силу части 1 статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 6499 руб. 92 коп.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС: <...> уплаченные по договору денежные средства в размере 299992 руб., неустойку 30000 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя 30 000 руб., почтовые расходы 500 руб., штраф в размере 30 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «Д.С. Дистрибьютор» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину 6499 руб. 92 коп.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Екатеринбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Максимова