УИД 28RS0004-01-2023-004753-75
Дело № 33АПа-3262/2023 Судья первой инстанции
Докладчик Диких Е.С. Коршунова Т.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 сентября 2023 года город Благовещенск
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда в составе:
председательствующего Хробуст Н.О.,
судей коллегии Диких Е.С., Крука А.В.,
при секретаре Габриелян Л.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Благовещенска, действующего в интересах Смороднова Валерия Юрьевича, к администрации города Благовещенска о признании незаконным решения, возложении обязанности рассмотреть повторно заявление по апелляционной жалобе заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» на решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года.
Заслушав дело по докладу судьи Диких Е.С., выслушав пояснения представителя заинтересованного лица МКУ «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» Третьяковой В.И., представителя административного ответчика администрации города Благовещенска Волоха Р.А., прокурора отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г., административного истца Смороднова В.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
прокурор города Благовещенска Ханюков Д.А., действующий в интересах Смороднова В.Ю., обратился в Благовещенский городской суд Амурской области с настоящим административным исковым заявлением, указав, что 07 июля 2022 года Смороднов В.Ю. обратился в муниципальное казенное учреждение «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» (далее - МКУ «БГАЖЦ») с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма. В ходе рассмотрения заявления специалистами МКУ «БГАЖЦ» было установлено, что среднедушевой доход Смороднова В.Ю. за 12 предыдущих месяцев составил 81 074,25 руб., в расчет вошли сумма социальных выплат в размере 122 277,68 руб., а также иные зачисления по вкладу Смороднова В.Ю. за 12 месяцев в размере 860 613,29 руб. В связи с этим, Смороднову В.Ю. было отказано в принятии на учет. Между тем, размер денежных средств, валютных ценностей, находящихся на счетах в банковских и иных кредитных организациях к виду дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания малоимущим для принятия на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении не отнесен. Исходя из положений статей 38, 41 Налогового кодекса Российской Федерации оснований для отнесения денежных средств на расчетном счете к доходу не имелось. Смороднов В.Ю. является инвалидом II группы (бессрочно), имеет заболевание код <номер>, которое в соответствии с приказом Минздрава России от 30 ноября 2012 года № 991н является заболеванием, дающим инвалидам, страдающим им, право на дополнительную жилую площадь. Просил суд признать незаконным постановление администрации города Благовещенска № 3708 от 15 июля 2022 года об отказе в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, Смороднову В.Ю.; возложить на уполномоченный орган - комиссию по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска повторно рассмотреть заявление Смороднова В.Ю.
В судебном заседании суда первой инстанции помощник прокурора города Благовещенска Жирноклеева Т.А. настаивала на удовлетворении заявленных административных исковых требований.
Представитель заинтересованного лица МКУ «БГАЖЦ» Третьякова В.И., указав на законность и обоснованность оспариваемого решения, просила в удовлетворении административных исковых требований прокурору отказать.
Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года административное исковое заявление прокурора города Благовещенска удовлетворено; признано незаконным постановление администрации города Благовещенска № 3708 от 15 июля 2022 года об отказе Смороднову В.Ю. в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма; на уполномоченный орган - комиссию по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Смороднова В.Ю. от 11 июля 2022 года.
В апелляционной жалобе, поступившей в Амурский областной суд, заинтересованное лицо МКУ «БГАЖЦ» не соглашается с вынесенным решением суда, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований. Полагает вывод суда о квалификации денежных средств на счетах ФИО1 как пожертвование, не основанным на законе и материалах дела. Указывает на то, что в компетенцию комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска не входит исследование вопроса об источниках поступления денежных средств на счета заявителя. Комиссия не могла характеризовать денежные средства на счетах ФИО1 как пожертвования, поскольку средства оформлены в банке как вклады, в то время как пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях (статья 582 ГК РФ). Материальная помощь, как и пособие по безработице, включены в перечень видов доходов, учитываемые при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, установленных в части 1 пункта 5 приложении № 1 Закона Амурской области № 119-ОЗ.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Благовещенска Ханюков Д.А., полагая доводы апелляционной жалобы необоснованными, просил решение суда оставить без изменения.
В суде апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица МКУ «БГАЖЦ» ФИО2 и представитель административного ответчика администрации города Благовещенска ФИО3 настаивали на доводах апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований административного искового заявления.
Прокурор отдела прокуратуры Амурской области Осса Е.Г. и административный истец ФИО1 возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили решение суда оставить без изменения.
Судебная коллегия по административным делам Амурского областного суда, выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, проверив законность и обоснованность судебного акта на основании статьи 308 КАС РФ, приходит к следующим выводам.
Из материалов административного дела следует, что ФИО1 является инвалидом II группы (бессрочно), имеет заболевание код <номер> по МБК-10 (<данные изъяты>), жилого помещения в собственности не имеет, проживает по адресу: <адрес> по договору аренды, заключенного с ООО «АмурЭкспо».
07 июля 2022 года ФИО1 обратился на имя мэра города Благовещенска с заявлением о принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении по договору социального найма (вх. № 567 от 11 июля 2022 года).
Постановлением администрации города Благовещенска от 15 июля 2022 года № 3708 ФИО1 отказано в принятии на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, как предоставившему документы, которые не подтверждают право гражданина состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.
Из выписки из протокола заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска от 13 июля 2022 года № 17 следует, что ФИО1 при обращении с заявлением предоставил справку УПФР в городе Благовещенске Амурской области от 16 июня 2022 года о получении пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплате инвалидам, которые составили - 112 277,68 рублей.
При этом из содержания справки ГУ ОПФ Российской Федерации № 6156 от 16 июня 2022 года следует, что за период с июля 2021 года по июнь 2022 года размер выплат составил 122277 руб. 68 коп.
На заседании комиссии по жилищным вопросам были также исследованы выписки о состоянии вкладов ФИО1, по результатам которого комиссия пришла к выводу, что иные зачисления по вкладу, кроме поступлений пенсии по государственному пенсионному обеспечению по инвалидности, федеральной социальной доплаты, ежемесячной денежной выплаты инвалидам за 12 месяцев, составили у ФИО1 860 613,29 руб.
Рассчитан среднедушевой доход ФИО1 за год, который составил 81 907,28 руб. из расчета: (112 277,68 + 860 613,29)/12=81 074,25 руб.
Величина порогового значения в размере 1,5 прожиточного минимума установленной постановлением губернатора Амурской области от 01 февраля 2021 года № 50 за год, предшествующий дате подачи заявления для ФИО1 составляет - 22 270,5 руб.
В связи с изложенным, комиссия по жилищным вопросам пришла к выводу о том, что среднедушевой доход ФИО1 превышает величину порогового значения 1,5 прожиточного минимума, установленного на 2021 год.
Как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, закрепленные в Конституции Российской Федерации цели социальной политики Российской Федерации предопределяют обязанность государства заботиться о благополучии своих граждан, их социальной защищенности и обеспечении нормальных условий существования (Постановление от 16 декабря 1997 года № 20-П, определения от 15 февраля 2005 года № 17-О и от 5 марта 2009 года № 376-О-П). В свою очередь, человек, если он в силу объективных причин не способен самостоятельно достичь достойного уровня жизни, вправе рассчитывать на получение поддержки со стороны государства и общества.
Закрепляя право каждого на жилище и предполагая, прежде всего, ответственное отношение самих граждан к его осуществлению, Конституция Российской Федерации одновременно возлагает на органы государственной власти и органы местного самоуправления обязанность по созданию условий для осуществления права на жилище и предусматривает, что малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (статья 40).
Реализуя эту конституционную обязанность, федеральный законодатель в Жилищном кодексе Российской Федерации (далее - ЖК РФ), вступившем в силу 01 марта 2005 года, предусмотрел институт социального найма жилых помещений, суть которого состоит в предоставлении во владение и пользование для проживания жилых помещений из государственных и муниципальных фондов малоимущим гражданам, нуждающимся в жилье.
В силу статьи 72 Конституции Российской Федерации, статьи 5 ЖК РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
Для реализации указанных положений ЖК РФ Амурским областным Советом народных депутатов был принят Закон Амурской области от 01 сентября 2005 года № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области», который определяет основные цели, задачи, направления жилищной политики области, формы реализации права населения области на жилище и обеспечивает защиту прав граждан на жилище (далее - Закон Амурской области № 38-ОЗ).
В соответствии со статьей 49 ЖК РФ жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются малоимущим гражданам, признанным по установленным данных кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, в предусмотренном порядке.
Основания признания гражданина нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, установлены статьей 51 ЖК РФ. Частью 2 статьи 52 ЖК РФ определено, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 названного кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.
В соответствии с частью 2 статьи 49 ЖК РФ к малоимущим относятся граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости подлежащего налогообложению имущества, находящегося в собственности членов семьи.
Положениями статьи 10 Закона Амурской области Закона Амурской области от 01 сентября 2005 года № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» установлен перечень документов для принятия гражданина на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма, и документов подтверждающих право заявителя быть признанным малоимущим.
Согласно подпункту «а» пункта 4 статьи 10 Закона Амурской области от 01 сентября 2005 года № 38-ОЗ «О жилищной политике в Амурской области» документы, подтверждающие право заявителя быть признанным малоимущим включают в том числе, документы, подтверждающие доходы заявителя и членов его семьи за двенадцать последних календарных месяцев, предшествующих месяцу подачи заявления, в соответствии с Законом Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда».
В силу пункта 1 статьи 1 Закона Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ малоимущие граждане - граждане, признанные таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном настоящим Законом, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ, расчет размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина производится органом местного самоуправления на основании сведений о составе семьи, доходах членов семьи или о доходе одиноко проживающего гражданина, указанных в представляемых гражданином документах и документах, полученных в рамках межведомственного взаимодействия.
В силу пункта 3 статьи 3 Закона Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ перечень видов доходов, учитываемых при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, установлен приложением № 1 к настоящему Закону. Доходы, сведения о которых представлены заявителями, учитываются в объеме, остающемся после уплаты всех налогов и сборов, в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4 статьи 3 Закона 119-ОЗ).
Согласно части 3 статьи 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий принятие на учет) на основании заявлений данных граждан (далее - заявления о принятии на учет), поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии.
В силу положений статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий, (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделённых отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу части 1 статьи 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, являющегося субъектом административных и иных публичных правоотношений, в случае, если указанный гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту.
Рассматривая административные исковые требования прокурора города Благовещенска, действующего в интересах инвалида II группы - ФИО1, и удовлетворяя их, суд первой инстанции, проанализировав приведенные нормы, исходил из того, что размер денежных средств, находящихся на счетах в банковских и иных кредитных организациях к виду дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, законодателем не отнесен. При принятии оспариваемого решения административным ответчиком не исследовались вопросы об источниках поступления денежных средств на счета ФИО1, а выводы комиссии, на каком основании денежные средства на счетах ФИО1 были отнесены к его доходам, при том, что пожертвования граждан не включены в перечень видов доходов, учитываемых при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма, в протоколе не приведены. Срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции о незаконности оспариваемого постановления администрации города Благовещенска № 3708 от 15 июля 2022 года правильным.
Приложением № 1 к Закону Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ «О порядке определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, и о порядке признания граждан малоимущими в целях предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда» установлен перечень видов доходов, учитываемых при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договорам социального найма.
Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что наличие денежных средств, находящихся на счетах в банковских и иных кредитных организациях, как правомерно указал суд первой инстанции, к виду дохода, приходящегося на каждого члена семьи, или дохода одиноко проживающего гражданина в целях признания граждан малоимущими для принятия на учет и предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, законодателем не отнесен.
При учете таких денежных средств они должны быть отнесены к тем или иным видам дохода, перечень которых приведен в приложении № 1 к Закону Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ.
Как следует из выписки из протокола № 17 заседания комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска от 13 июля 2022 года, принимая оспариваемое решение, комиссия не исследовала вопрос об источниках поступления денежных средств на счета ФИО1, не отнесла принятую ею сумму ни к одному из видов дохода, перечень которых приведен в приложении № 1 к Закону Амурской области от 23 ноября 2012 года № 119-ОЗ, не привела расчет какие именно суммы, за какой период, по какому счету заявителя ею были учтены в качестве дохода; заявителю не было предложено представить дополнительные сведения об источнике указанных денежных средств.
Заявление в апелляционной жалобы о том, что выяснение данного вопроса не относится к компетенции администрации города Благовещенска (комиссии по жилищным вопросам при администрации города Благовещенска), судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку при учете денежных средств (в данном случае 860 613,29 руб.) юридически значимым обстоятельством является отнесение их к тому или иному виду дохода. Пунктом 3.2 Административного регламента по предоставлению муниципальным казенным учреждением «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» муниципальной услуги «Принятие на учет или отказ в принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма», утвержденного постановлением администрации города Благовещенска от 16 ноября 2012 года № 5092, (действовавшего на момент рассматриваемых событий, до 23 декабря 2022 года), предусмотрено, что специалист, ответственный за прием документов, при установлении фактов отсутствия необходимых документов, несоответствия представленных документов требованиям, указанным в настоящем Административном регламенте, уведомляет заявителя о выявленных недостатках в представленных документах и предлагает принять меры по их устранению.
Доводы апелляционной жалобы о том, что учтенная комиссией сумма неправомерно расценена судом в качестве пожертвования, поскольку согласно статье 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях, а материальная помощь, как и пособие по безработице, включены в перечень видов доходов, учитываемые при отнесении граждан к категории малоимущих в целях постановки на учет и предоставления им жилых помещений муниципального жилищного фонда по договору социального найма, установленных в части 1 пункта 5 приложении № 1 к Закону Амурской области № 119-ОЗ, отмену вынесенного решения не влекут.
Из пояснений ФИО1 в суде первой и апелляционной инстанций следует, что денежные средства, которые были у него в рассматриваемый период времени на счетах в банке (помимо сумм пенсии и социальных выплат), являются милостыней, он ее собирает, накапливает и самостоятельно вносит на счет. В день собирает 500 руб.-1000 руб., на них покупает себе еду. Кроме того, он осуществляет движение денежных средств между своими счетами, берет деньги в заем, также помогает знакомым путем внесения их наличных денежных средств на свой счет для перечисления указанной суммы на счет другого лица. Какую-либо плату за данную услугу не берет.
Доказательств того, что ФИО1 имеет какой-либо иной источник дохода, им не указанный, материалы административного дела не содержат.
Доводы ФИО1 о том, что в день он собирает милостыню не более 500-1000 рублей, остальные денежные средства были даны ему в заем, принадлежат третьим лицам либо одна и та же сумма, учтена несколько раз, поскольку он осуществляет движение денежных средств между своими счетами, материалами административного дела не опровергаются.
При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором административных исковых требований является верным.
Также оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ, административным истцом пропущен по уважительной причине, и он подлежит восстановлению.
Доводы апелляционной жалобы в целом не опровергают выводов суда о незаконности оспариваемого постановления и не свидетельствуют о наличии предусмотренных процессуальным законом оснований для отмены судебного решения. Оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, не имеется.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
Решение Благовещенского городского суда Амурской области от 19 июня 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заинтересованного лица муниципального казенного учреждения «Благовещенский городской архивный и жилищный центр» - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и в течение шести месяцев может быть обжаловано в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090 <...>) через суд первой инстанции, т.е. через Благовещенский городской суд Амурской области.
Председательствующий
Судьи коллегии