УИД: 47RS0004-01-2021-002697-13

Дело № 33-3697/2023

№ 2-152/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 12 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.

при секретаре ФИО5

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года по гражданскому делу по иску ООО "Жилсервис" к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени, по встречному иску ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании деятельности по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг незаконной.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения представителя ООО "Жилсервис"- ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ООО "Жилсервис" обратилось во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> руб., а также о взыскании пени, начиная с 8 декабря 2021 года.

В обоснование заявленных требований указано на то, что ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2, супруга ФИО1, зарегистрирована в указанной квартире, а потому, по мнению истца, несет солидарную с ним обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Ссылаясь на то, что в спорный период ответчиками плата за содержание жилого помещения и оплата коммунальных услуг не вносилась, добровольно погасить задолженность ответчики отказались, истец обратился в суд за защитой нарушенного права.

ФИО1 обратился в суд со встречным иском к ООО «Жилсервис» просит признать незаконной деятельность ООО «Жилсервис» по сбору с него денежных средств.

В обоснование заявленных требований указал на то, что деятельность ООО «Жилсервис» по сбору с населения денежных средств и аккумулирование их на своих счетах является незаконной, так как данная организация не зарегистрирована в качестве платежного агента или субагента, между организаций и ФИО1 отсутствует заключенный договор управления, у ООО «Жилсервис» отсутствует лицензия на управление многоквартирными домами, в связи с чем, полагает, что он не обязан вносить плату за жилищно-коммунальные услуги ООО «Жилсервис».

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года в удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании деятельности по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг незаконной отказано, постановлено:

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 8 декабря 2021 года по день фактической оплаты в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ.

В остальной части отказать.

Возвратить ООО «Жилсервис» из бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Дополнительным решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года принято по делу дополнительное решение, постановлено:

взыскивать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Жилсервис» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки в соответствии с порядком, установленным частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с 8 декабря 2021 года по день фактической оплаты.

В апелляционной жалобе ФИО1, ФИО2 просят данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, истец 15.03.2022 ходатайствовал об отложении слушания дела, суд не поставил на обсуждения сторон вопрос о приобщении к материалам дела документов, поступивших по ходатайству истца от 14.03.2022, документы стороне ответчика не представлены, не были предметом спора и обсуждения. Указывают, что апеллянтами было доказано предоставление некачественных услуг и услуг опасных для жизни и здоровья потребителей, кроме того судом не принят во внимание временный мораторий на реализацию права требований уплаты и взыскания с должников штрафных санкций за просрочку внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, включая взносы за капитальный ремонт. Указали, что извещение ответчику ФИО2 было направлено по адресу постоянной регистрации, в то время как имеет временную регистрацию по иному адресу. Также указали, что согласно протоколу от 26.07.2018 собственники перешли на прямые договора, исключающие право истца по взысканиям по ЖКХ, истец не ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока исковой давности, срок восстановлен судом по своей инициативе, истцом заявлен период с 01.01.2016 года по июль 2021 года в отсутствии вынесения судебного приказа по заявленному периоду.

Определением от 20 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении не явившихся участников гражданского процесса о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ООО "Жилсервис", поддержавшего исковые требования, требования ответчика полагавшего подлежащими отказу, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции установлен факт процессуального нарушения, допущенного судом первой инстанции и выразившегося в не извещении ответчика ФИО2 о слушании дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являющегося безусловным основанием к отмене решения суда, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, ФИО7 на основании договора купли-продажи квартиры от 27 февраля 2014 года является собственником жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>; право собственности зарегистрировано в ЕГРН с 7 марта 2014 года.

ООО «Жилсервис» на основании протокола№ 1 от 26 июля 2018 года очередного общего собрания собственников помещений МКД осуществляет управление жилым домом, в котором расположена принадлежащая ответчикам квартира. До 1 июля 2018 года управление указанным МКД осуществлялось ООО «Жилсервис» на основании Протокола № 7 от 4 июня 2015 года. ООО «Жилсервис» имеет лицензию на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами на территории Ленинградской области № 114 от 27 апреля 2015 года, выданную в соответствии с распоряжением Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области № 158 от 27 апреля 2015 года.

В период 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в отношении жилого помещения, распложенного по адресу: <адрес>, образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 214770, 85 руб. Доказательств уплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возлагается на собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается, исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

В соответствии с ч. 3 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Разрешая заявленные требования, судебная коллегия, оценив представленные доказательства, на основании фактических обстоятельств дела, установив наличие задолженности ФИО1, являющегося собственником квартиры по адресу: <адрес>, по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, требования ООО «Жилсервис» о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени находит подлежащим удовлетворению в части.

Судом проверен произведенный ООО «Жилкомсервис» расчет, периоды взыскания, исходные суммы и процентные ставки определены в расчете верно.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", содержатся разъяснения, согласно которым, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, период взыскания задолженности по жилищно-коммунальным услугам определен истцом с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года.

Заявление о выдаче судебного приказа подано истцом мировому судье 17 апреля 2019 года, то есть в пределах срока исковой давности.

Судебный приказ отменен мировым судьей 7 декабря 2020 года.

С настоящим иском истец обратился в суд 2 марта 2021 года, то есть в пределах установленного законом срока давности.

В соответствии со свидетельством о расторжении брака между ФИО8 и ФИО2 брак прекращен 30 января 2015 года на основании решения мирового судьи судебного участка № 12 от 29 декабря 2014 года.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания ФИО2 зарегистрирована по месту пребывания по адресу: <адрес>, с 14 декабря 2015 года по 8 декабря 2025 года.

Таким образом, принимая во внимание, что собственником квартиры по адресу: <адрес> является ФИО1, при этом ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, и в спорный период коммунальными услугами не пользовалась, была зарегистрирована и проживала по иному адресу, оснований для удовлетворения требования ООО «Жилсервис» о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени с ответчика ФИО2 отсутствуют.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции Российской Федерации.

Учитывая длительный период не обращения истца в суд за защитой нарушенного права судебная коллегия полагает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании пени.

В этой связи требования истца подлежат удовлетворению в части взыскания со ФИО1 в пользу ООО «Жилсервис» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 8 декабря 2021 года по день фактической оплаты на задолженность в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения потребителем действий, свидетельствующих о его намерении потреблять коммунальные услуги или о фактическом потреблении таких услуг (далее - конклюдентные действия) (абзац второй).

Пунктом 7 указанных Правил N 354 предусмотрено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, заключенный путем совершения потребителем конклюдентных действий, считается заключенным на условиях, предусмотренных указанными Правилами (абзац первый).

В этой связи отсутствие между сторонами письменного договора не освобождает собственника жилого помещения от внесения платы за коммунальные услуги. Доказательств внесение платы за коммунальные услуги за спорный период какой либо иной организации, либо доказательств предоставления коммунальным услуг ненадлежащего качества суду представлено не было.

Доводы ответчика о том, что начисление платы ЖКУ в спорный период осуществлялось управляющей организацией вопреки решению собственников о переходе на прямые договоры судебная коллегия отклоняет как необоснованные.

Федеральным законом от 3 апреля 2018 г. N 59-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации" введена в действие статья 157.2 "Предоставление коммунальных услуг ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами".

Пунктом 1 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

Таким образом, независимо от способа управления домом, с 3 апреля 2018 г. Жилищный кодекс Российской Федерации предусматривает право собственников и нанимателей жилья в многоквартирных домах на общем собраний принять решение о заключении с поставщиком коммунального ресурса прямых договоров.

Решением общего собрания собственников помещений МКД от 26 июля 2018 года, принято решение о заключении с ресурсоснабжающими организациями прямых договоров на поставку холодного, горячего водоснабжения (ХВС/ГВС), водоотведения, отопления, электроснабжения с 1 ноября 2018 года, а также о заключении прямых договоров на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с Региональным оператором с 1 января 2019 года.

Положениями п.1 ч.7 ст.157.2 ЖК РФ предусмотрено, что срок заключения договора с поставщиками услуг определяется датой принятия решения собственниками МКД, однако, этот срок может быть продлен не более, чем на три месяца, в том числе, по решению ресурсоснабжающей организации.

Из материалов дела и представленного расчета видно, что плата за индивидуальное потребление ХВС, ГВС, водоотведения, электроэнергии не начислялось с февраля 2019 года, что соответствует сроку, установленному ст.157.2 Жилищного кодекса РФ.

Плата за вывоз мусора не начислялась ответчикам с октября 2019 года, что соответствует срокам в рамках Соглашения об организации деятельности региональных операторов по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории зоны деятельности «Ленинградская область» от 24 апреля 2018 года и дополнительному соглашению от 21 августа 2019 года.

Данных, указывающих на то, что управляющей организацией производилось начисление платы за пользование коммунальными ресурсами одновременно с платой, выставляемой РСО, не имеется.

Выставление платы за ХВС, ГВС, водоотведение и электроэнергию в последующем осуществлялось ООО «Жилкомсервис» на содержание общего имущества МКД.

В соответствии с подпунктом "ж" пункта 4 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года N 416, управление многоквартирным домом обеспечивается, в том числе организацией и осуществлением расчетов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: начисление обязательных платежей и взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации; оформление платежных документов и направление их собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме; осуществление расчетов с ресурсоснабжающими организациями за коммунальные ресурсы, поставленные по договорам энергоснабжения (купли-продажи, поставки электрической энергии (мощности), теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, водоотведения, поставки газа (в том числе поставки бытового газа в баллонах) в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги соответствующего вида и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

В этой связи оснований для удовлетворения встречного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 16 марта 2022 года и дополнительное решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27 февраля 2023 года отменить, принять по делу новое решение.

Иск ООО «Жилсервис» к ФИО1, ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, в пользу ООО «Жилсервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 17 апреля 2016 года по 31 июля 2021 года в размере <данные изъяты> руб., пени за период с 11 февраля 2016 года по 7 декабря 2021 года в размере <данные изъяты> руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Взыскивать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города Ленинград, в пользу ООО «Жилсервис» пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги, начиная с 8 декабря 2021 года по день фактической оплаты на задолженность в размере <данные изъяты> рублей в соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении иска ООО «Жилсервис» к ФИО2 о взыскании солидарно задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных платежей, пени отказать.

В удовлетворении встречного иска ФИО1 к ООО «Жилсервис» о признании деятельности по начислению платы за содержание жилого помещения и коммунальных услуг незаконной отказать.

Председательствующий

Судьи: