УИД 77RS0012-02-2025-010138-04

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Исаевой А.Г., при секретаре Харламове Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8950/2025 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании с задолженности по кредитному договору №***от 16.02.2024 г. в размере 1 885 277,17 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 852,77 руб. В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.02.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 711 488 руб., на срок 188 мес., под 18.70 % годовых из которых 3,00 % годовых подлежат оплате заемщиком, 15,70 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий. Кредит предоставлен ответчику на оплату обучения в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет Синергия». Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив положения заявления, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 885 277,17 руб. Истцом в адрес ответчика направлялись уведомления с требованием о досрочном погашении кредита, задолженность до настоящего времени не погашена.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

С учетом изложенного суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовым актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

На основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за оказываемые услуги (выполняемые работы, реализуемые товары) кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16.02.2024 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №***, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 4 711 488 руб., на срок 188 мес., под 18.70 % годовых из которых 3,00 % годовых подлежат оплате заемщиком, 15,70 % годовых возмещаются за счет государственных субсидий.

Кредит предоставлен ответчику на оплату обучения в Негосударственном образовательном частном учреждении высшего образования «Московский финансово-промышленный университет Синергия».

Заемщик прекратил своевременно и в полном объеме исполнять обязательства, нарушив условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредиту в размере 1 885 277,17 руб. руб., из которых:

- 1 714 488 руб. - задолженность по основному долгу;

- 164 964,93 руб. - задолженность по начисленным процентам;

- 413,50 руб. – неустойка за просроченный основной долг;

- 5 410,74 руб. – неустойка за просроченный проценты.

Расчет задолженности судом проверен и является арифметически верным, ответчиком не опровергнут.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств со стороны ответчика нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, расчет задолженности истца не оспорен, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в размере 33 852,77 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору №***от 16.02.2024 г. в размере 1 885 277 (один миллион восемьсот восемьдесят пять двести семьдесят семь) руб. 17 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 852 (тридцать три тысячи восемьсот пятьдесят два) руб.77 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2025 года.

Судья А.Г. Исаева