Решение по делу № 2-21/2025 от 20.02.2025

Дело № 2-21/2025

УИД 21RS0024-01-2024-003911-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года п. Урмары

Урмарский районный суд Чувашской Республики,

в составе:

председательствующего судьи Никифоровой В.Н.,

при секретаре судебного заседания К,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО "ЦДУ Инвест" к М о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО "ЦДУ Инвест" обратилось с иском к М, указав, что (дата) ООО МФК "Мани Мен" и М заключили договор займа денежных средств № на сумму 21300 руб., с процентной ставкой 365% годовых, сроком на 33 календарных дня. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет.

Предмет Договора займа, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продление возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях договора потребительского займа и Правилах предоставления займов.

(дата) между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ЦДУ Инвест" было заключено соглашение об уступке прав (требований) № ММ-Ц-80-0-.253. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

До настоящего времени заём ответчиком не возвращен, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность в размере 53250 руб., из которых: 21300 руб. - сумма невозвращенного долга; 30767,85 руб. - сумма задолженности по процентам; 1182,15 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

По заявлению ООО ПКО "ЦДУ Инвест" мировым судьей судебного участка № 4 Калининского района г. Чебоксары Чувашской Республики был выдан судебный приказ №. Определением от (дата) по заявлению М судебный приказ отменен.

С учетом вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженность по договору займа в размере 53250 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797,50 руб., судебные издержки за отправку заказных писем ответчику в размере 376,80 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме, против рассмотрения искового заявления в заочном производстве не возражал.

Ответчик М, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, возражений на иск не представила, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело без ее участия в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В статье 811 ГК РФ, указано, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В статье 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, подробно указана информация, которая должна быть доведена кредитором до сведения заемщика при заключении договора, включая не только общие, но и индивидуальные условия договора потребительского кредита, при этом последние в соответствии с пунктом 9 этой статьи согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально.

Согласно пункту 14 статьи 7 названного закона документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с указанной статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и следует из материалов дела, что (дата) между ООО МФК "Мани Мен" и М был заключен договор займа № на сумму 21300 рублей, сроком на 33 дня, до (дата). За пользование займом ответчик обязался уплатить проценты в размере 365% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта Займодавца в сети интернет, расположенного по адресу www.moneyman.ru. Для получения вышеуказанного займа Заемщиком была подана заявка через Сайт с указанием его паспортных данных. При этом, подача заявки на получение займа возможна Заемщиком только после создания учетной записи и посредством ее использования.

Заемщик подписал Договор займа аналогом собственноручной подписи, в соответствии с п. 2. ст. 160 ГК РФ. Порядок использования аналога собственноручной подписи определяется соглашением об использовании аналога собственноручной подписи. АСП состоит из индивидуального ключа (кода) с использованием учетной записи Заемщика, а также информации, присоединяемой к подписываемым электронным документам, которая позволяет идентифицировать Заемщика. Индивидуальный ключ (код) направляется Заемщику посредством смс на его телефонный номер, указанный в заявке на получение займа, после ознакомления Заемщика с условиями Договора займа в личном кабинете и подтверждения согласия с его условиями.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Согласно п. 2 ст. 5 63-ФЗ простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

П.2 ст. 6 63-ФЗ устанавливает, что информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, согласно подп. 1 п. 1 ст. 9 63-ФЗ электронный документ считается подписанным простой электронной подписью, в частности, если простая электронная подпись содержится в самом электронном документе.

Одним из принципов использования электронной подписи, согласно ст. 4 63-ФЗ является недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

С момента введения в личном кабинете Заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода Договор займа считается заключенным. Факт подписания индивидуальных условий означает, что Заемщик с ними ознакомился и имел их экземпляр в момент их подписания.

Также на номер мобильного телефона Заемщика, указанный в анкете как контактный, поступило смс-сообщение о поступлении на счет Заемщика денежных средств по Договору, что подтверждает факт подписания Договора займа и получения денежных средств.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Факт перечисления денежных средств Ответчику подтверждается соответствующей справкой о транзакции о перечислении денежных средств на карту, указанную Ответчиком в Заявлении на предоставление займа.

В нарушение условий договора займа ответчик не произвел к установленному сроку необходимых платежей по возврату займа и начисленных процентов по нему.

У ответчика М образовалась задолженность в размере 53250 рублей за период с (дата) по (дата), из которых: 21300 руб. - сумма невозвращенного долга; 30767,85 руб. - сумма задолженности по процентам; 1182,15 руб. - сумма задолженности по штрафам/пеням.

(дата) между ООО МФК "Мани Мен" и ООО "ЦДУ Инвест" было заключено соглашение об уступке прав (требований) № №. По условиям Соглашения Истцом получены права (требования) по вышеуказанному договору займа, заключенному с Ответчиком.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Таким образом, к истцу перешли права требования по договору займа № от (дата), заключенного между ООО МФК "Мани Мен" и М

В соответствии с п. 2.2 Индивидуальных условий Договора заем подлежал возврату (дата).

Начисление процентов по займу произведено на основании Федерального закона от 29.12.2022 N 613-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)", Федерального закона от 27.12.2018 г. N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный Закон "О потребительском кредите (займе), а также Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". Микрофинансовым организациям разрешено начислять 1,5 кратный размер суммы основного долга в течении всего срока пользования займом. Заемщиком было оплачено всего 0 руб. в счет погашения задолженности.

Из материалов дела следует, что предъявляемые истцом требования к взысканию составляют 53250 рублей.

Представленный истцом расчет суд признает обоснованным, доказательств отсутствия задолженности по договору либо наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, согласно которым существенное нарушение условий договора, выразившееся в нарушении со стороны ответчика, согласившегося с условиями договора, сроков возвращения суммы долга в полном объеме, повлекшее для кредитора такой ущерб, в результате которого он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа в размере 53250 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд считает, что с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 1797,50 руб., оплаченные по платежному поручению от (дата) № и от (дата) № и почтовых расходов за направление заказных писем ответчику в размере 376,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 196-199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "ЦДУ Инвест" - удовлетворить.

Взыскать с М (паспорт №) в пользу ООО ПКО "ЦДУ Инвест" (ИНН №) задолженность по договору займа № от (дата) за период с (дата) по (дата) в сумме 53250 руб. 00 коп., из которых сумма основного долга 21300 руб., задолженность по процентам 30767,85 руб., задолженность по штрафам 1182,15 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1797 руб. 50 руб., судебные издержки за почтовые расходы в размере 376 руб. 80 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.Н. Никифорова

Мотивированное заочное решение составлено 28 февраля 2025 года