ЗАЧОНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 ноября 2022 г. город Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Жильчинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Хорун А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

№ 38RS0036-01-2022-005218-16 (производство № 2-4531/2022) по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет стоимости наследственного имущества,

установил:

В основание исковых требований указано, что ПАО "Сбербанк России" в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк (далее - Банк, Кредитор) на основании заявления ФИО1 на получение кредитной карты заключило Договор на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> и предоставило Заемщику кредитную карту Visa Gold.

Процентная ставка за пользование кредитом: 25.9 % годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

В связи с изложенным, за Ответчиком по состоянию на <Дата обезличена> образовалась просроченная задолженность согласно расчету цены иска:

- просроченные проценты - 122 516,98 руб.;

- просроченный основной долг - 588 995,98 руб.

Сотрудникам Банка стало известно, что ФИО1 умер <Дата обезличена>, поэтому исполнить обязательства по погашению кредитной задолженности не имеет возможности.

Согласно справочной информации, представленной на официальном сайте Федеральной Нотариальной палаты, в реестре наследственных дел наследственное дело <Номер обезличен> к имуществу ФИО1 открыто нотариусом - ФИО5

Согласно выписке по счетам, открытым в ПАО Сбербанк на имя ФИО1, на <Дата обезличена> имеется остаток денежных средств: на счете <Номер обезличен> остаток в размере 31.80 руб.;

На основании изложенного, истец просил взыскать в пользу ПАО Сбербанк в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по Договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-6767995670 в размере 711 512,96 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 315,13 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> в качестве ответчика для участия в деле привлечена ФИО2, являющая наследником к имуществу умершего заемщика ФИО1

Представитель истца ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявку суду не сообщал, просил о рассмотрении дела без своего участия.

Суд в соответствии с положением ч. 5 ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, ст. ст.20, 165.1 ГК РФ, п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 № 221, путем направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением о вручении по месту жительства.

Таким образом, суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 2 ст. 233 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, не сообщила суду об уважительных причинах своей неявки и не просила рассмотреть дело в её отсутствие, суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено протокольное определение суда в порядке ч.2 ст. 224 ГПК РФ.

Обсудив доводы иска, исследовав гражданского материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из условий договора, суд считает, что к правоотношениям сторон применимы нормы Главы 42 ГК РФ о договоре займа и кредита.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

Ст. 809 ГК РФ определено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как установлено п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом, как установлено п. 1 ст. 438 ГК РФ, признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3).

В материалы гражданского дела представлено заявление ФИО1 об открытии счета и выдаче кредитной карты от <Дата обезличена>, которым заявитель просит ПАО Сбербанк выдать ему кредитную карту Visa Gold с лимитом в размере 590000,00 рублей. Условия предоставления и пользования кредитным лимитом определены Тарифным планом ТП-1r, предусматривающий размер процентов за пользование кредитом в размере 25,9 % годовых, неустойку за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа в размере 36 % годовых.

Порядок начисления процентов на сумму основного долга, порядок полного либо частичного гашения задолженности путем пополнения счета карты, порядок и условия, при котором совершенные операции подпадают под действие льготного периода (полное гашение основного долга в течение льготного периода, совершение расчетных операций в безналичной форме с использованием карты) определены Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанка России» (п.п. 5.3-5.11).

Факт выпуска карты и использования ее ФИО1 подтверждается расчетом задолженности по банковской карте и приложением к нему в виде выписок по движению основного долга, просроченного основного долга, движению просроченных процентов, движению комиссий по счету карты 42<Номер обезличен>, в соответствии с которой период просрочки по основному долгу в днях составляет 276, общая сумма задолженности 711512,96 рублей, в том числе 588995,98 рублей - просроченный основной долг, 122516,98 рублей - просроченные проценты.

Таким образом, истцом доказан факт исполнения перед заемщиком обязательства по выпуску и обслуживанию кредитной карты с заявленным кредитным лимитом.

Судом установлено, что <Дата обезличена> ФИО1 умер, что подтверждается свидетельством о смерти III-CT <Номер обезличен>, о чем <Дата обезличена> составлена запись акта о смерти <Номер обезличен> отделом регистрации смерти по <адрес обезличен> службы ЗАГС <адрес обезличен>.

Банк, предъявляя требования о взыскании задолженности, указал, что на стороне заёмщика образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 711512,96 рублей, в том числе 588995,98 рублей - просроченный основной долг, 122516,98 рублей - просроченные проценты.

Как следует из материалов наследственного дела <Номер обезличен> к имуществу ФИО1, умершего <Дата обезличена>, начатого <Дата обезличена> нотариусом Иркутского нотариального округа Нотариальной палаты <адрес обезличен> ФИО5, наследником имущества ФИО1 является его дочь ФИО2

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ установлено, что наследники отвечают по долгам наследодателя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела, после смерти заемщика ФИО1 осталось наследственное имущество в виде:

жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 1812922,92 рубля - земельный участок, 2605344,31 рубля - дом;

жилого дома, здания и земельного участка по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью жилой дом - 341390,44 рубля, здание - 867503,15 рубля, земельный участок - 310996,80 рублей;

земельного участка по адресу: <адрес обезличен> стоимостью 316756,00 рублей;

автомобиля Лексус RX350, 2009 года выпуска, государственный регистрационный знак <***> стоимостью 1448500,00 рублей;

денежных средств на счете в ПАО Сбербанк России в размере 31,80 рублей.

Всего стоимость наследственного имущества составляет: 1812922,92 рубля + 2605344,31 рубля + 341390,44 рубля + 867503,15 рубля + 310996,80 рублей + 316756,00 рублей + 1448500,00 рублей; + 31,80 = 7703 445,42 рублей.

<Дата обезличена> ФИО2 выданы свидетельства о праве на наследство на указанное имущество за исключение денежных средств на счете в ПАО «Сбербанк России».

Оценив представленные доказательства, материалы наследственного дела, суд приходит к выводу, что после смерти ФИО1, осталось наследство стоимостью 7703 445,42 рублей, за счёт которого может быть взыскана задолженность по кредитным обязательствам ФИО1 перед банком.

Какого-либо иного имущества ФИО1, в том числе недвижимого, на момент смерти и на момент рассмотрения спора, установлено не было.

Поскольку каких-либо иных доказательств в силу требований ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ суду не представлено, суд приходит к выводу, что задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен>-Р-6767995670 в размере 711512,96 рублей подлежит взысканию с принявшей наследство ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк за счет стоимости наследственного имущества ФИО1

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая, что сумма, заявленная банком к взысканию, удовлетворена в полном объёме, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10315,13 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <Номер обезличен>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН<***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты <Номер обезличен> в размере 711512,96 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10315,13 рублей за счет стоимости наследственного имущества ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Жильчинская

Решение в окончательной форме принято судом 11 ноября 2022 г.