34RS0№-54

Дело №а-3620/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 августа 2022 года г.Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

Председательствующего судьи Серухиной А.В.

При секретаре Куроян А.М.

С участием административного истца ФИО2, представителя административного ответчика Управления ФССП России по <адрес> ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что она является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбужденному в отношении должника ФИО14 о взыскании задолженности в размере 44 130 руб. 78 коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях, все меры принудительного взыскания отменены. Вместе с тем, несмотря на ряд заявлений административного истца, никаких доказательств, подтверждающих проведение розыскных мероприятий в отношении должника в её адрес не поступало. Сумма взыскания составила 10,77 рублей. Указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство №-СД. Считает, что бездействие со стороны должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес> нарушает её права, создает впечатление безнаказанности у должника, действия судебного пристава по окончанию исполнительного производства влекут невозможность исполнения судебного акта о взыскании алиментов в пользу несовершеннолетнего.

Просит суд признать действия УФССП России по <адрес> не соответствующими закону в части отсутствия контроля со стороны вышестоящего подразделения за деятельностью Дзержинского РОСП <адрес> в части неисполнения и отсутствия каких-либо действий по исполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г., №-СД, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес> от 17.12.2020г.; признать незаконными действия старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> в части неисполнения и отсутствия каких-либо действий по исполнению исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 по окончанию исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД, бездействия в отношении заявления о розыск должника, бездействия в отношении исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД; возложить на старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> обязанность возобновить исполнительное производство №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД, возобновить в рамках исполнительного производства №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД, все назначенные ранее меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения, вынести постановление о розыске должника, выдать постановление о розыске взыскателю, представительно уведомив взыскателя по телефону, указанному в настоящем заявлении, осуществить розыск должника и его имущества, уведомлять взыскателя о каждом произведенном исполнительном действии по исполнительному производству №-ИП от 21.12.2020г., 25996/21/34037-СД, путем направления доказательств исполнения в адрес взыскателя.

Определением суда от 30.06.2022г. к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: старший судебный пристав Дзержинского РОСП <адрес> ФИО5, заместитель руководителя УФССП по <адрес> ФИО8, заинтересованным лицом ФИО14

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9

Административный истец ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в административном иске.

Административный ответчик – представитель УФССП по <адрес> ФИО10 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Административные ответчики: старший судебный пристав Дзержинского РОСП УФССП по <адрес> ФИО5, заместитель руководителя УФССП по <адрес> ФИО8, судебные приставы-исполнители Дзержинского РОСП <адрес> ФИО9 и ФИО4, заинтересованное лицо ФИО14, надлежаще извещенные судом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 150, 226 КАС РФ в отсутствие не явившихся лиц по делу.

Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, огласив заявление административного истца и выслушав участников процесса, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового требования надлежит отказать.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями статьи 218 КАС РФ, части 4 статьи 14, статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 данного Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются положениями Закона N 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что 21.12.2020г. судебным приставом-исполнителем Дзержинского РОСП <адрес> ФИО11 на основании исполнительного листа ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО14 о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 44 13 руб. 78 коп.

Статье 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; взыскивать исполнительский сбор; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из исследованных судом материалов указанного выше исполнительного производства следует, что в рамках исполнения требований исполнительного документа о взыскании с ФИО14 в пользу административного истца денежных средств, судебными приставами-исполнителями, направлены запросы в кредитные организации, осуществляющие банковскую деятельности на территории области, в органы ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средств, в ГУВМ МВД России, оператору связи, в ПФР т налоговые органы на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждения застрахованного лица, в Росреестр, на которые даны ответы.

ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах ФИО6 ВТБ (ПАО), а также на денежные средства в иностранной валюте, находящиеся на расчетном счете ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Кроме того, на исполнении в Дзержинском РОСП <адрес> находится исполнительные производства в отношении должника ФИО14:

-№-ИП, возбужденное 03.08.2017г. о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 61 251 руб. 48 коп.

-№-ИП, возбужденное 28.08.2017г. о взыскании в пользу ФИО2 алиментов на содержание ФИО14, 2007г.р. в размере 6000 руб., ежемесячно.

-№-ИП, возбужденное 23.08.2019г. о взыскании в пользу ФИО2 задолженности в размере 15000 руб. 00 коп.

-№-ИП, возбужденное 04.09.2019г. о взыскании в пользу АО «Тинькофф ФИО6» задолженности в размере 53 947 руб. 73 коп.

-№-ИП, возбужденное 23.09.2021г. о взыскании о взыскании с ФИО14 административного штрафа в размере 800 руб.,

-№-ИП, возбужденное 04.10.2021г. о взыскании с ФИО14 административного штрафа в размере 800 руб.,

-№-ИП, возбужденное 03.03.2022г. о взыскании в пользу ООО «Столичное АВД» задолженности в размере 30 550 руб. 00 коп.

В рамках исполнительного производства №-ИП:

-ДД.ММ.ГГГГ на должника ФИО14 заведено розыскное дело;

- ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество должника

-ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о поручении судебному приставу-исполнителю Савеловского ОСП осуществить проверку имущественного положения должника и отобрать объяснение, а также вручить предупреждение об административной и уголовной ответственности

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № №-ИП, а также указанные выше исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО14

17.06.2022г. СПИ Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46, п.3 ч. Ст.47, чт.14, ч.1 ст.46, ч.1 ст.47, ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела –заместителем старшего судебного пристава Дзержинского РОСП <адрес> ФИО12 постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> ФИО4 от 17.06.2022г года об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено с номером 180111/22/34037-ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 вновь направлялись запросы в ФИО6 и кредитные учреждения, регистрирующие органы, в том числе и в органы ГИБДД, Росреестр, операторам связи, в налоговые орган, пенсионный фонд и другие организации.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП объединено в сводное исполнительное производство №-СД по должнику ФИО14.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на открытых расчетных счетах ПАО «СОВКОМБАНК», АО «ТИНЬКОФФ ФИО6» ПАО СБЕРБАНК.

Также, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО11 был осуществлен выход по месту жительства должника ФИО14, однако, установить имущественное положение должника не удалось, о чем составлен акт о совершении исполнительных действий.

26.07.2022г. в адрес должника направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

Движимого и недвижимого имущества за должником не зарегистрировано.

Сведений о доходах физического лица по справкам 2-НДФЛ в отношении должника отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления о поручении судебному приставу-исполнителю Бабушкинского ОСП, Алтуфьевского ОСП <адрес> совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде осуществления проверки имущественного положения и местонахождения должника ФИО14

В силу статьи 68 (части 1, 2, 3) Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Для признания решения, а также действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина или организации.

Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. 218, 217 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Исходя из норм действующего законодательства, для рассмотрения дела по существу заявленных требований на момент вынесения судом решения должен иметь место предмет судебной проверки, соотносимый с целями и задачами административного судопроизводства.

Обязательным элементом для удовлетворения требований административного иска является существование факта нарушения прав административного истца, которое полежит восстановлению на дату принятия судом решения.

Таким образом, административное судопроизводство своей целью преследует не просто судебную оценку и ревизию поведения административного ответчика, но и преодолении такого поведения применительно к административному истцу при условии признания его незаконным.

Действующее законодательство, не ограничивая субъекта в выборе способа защиты нарушенного права, предполагает избрание им такого способа судебной защиты, который, в случае удовлетворения судом требований, приведет к восстановлению нарушенного права (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

По правилам ст. 227 КАС РФ, удовлетворение административного иска возможно исключительно при одновременном наличии двух условий: нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) требований закона, повлекшее нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, на что указано в п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, путем указания на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании действия или решения незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснению, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Предметом спорных правоотношений является бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, предусмотренных ст.68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав административный истец просит об отмене постановления СПИ от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства.

Исходя из задач административного судопроизводства, главной из которых является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений, во взаимосвязи с гарантиями реализации права на обращение в суд за их защитой, проанализировав материалы административного дела и материалы исполнительного производства №-ИП, а также учитывая, что постановление судебного пристава-исполнителя Дзержинского РОСП <адрес> 17.06.2022г. об окончании исполнительного производства отменено, исполнительное производство возобновлено, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренной законом совокупности условий, предусмотренных ст.227 КАС РФ, для признания незаконным бездействий должностных лиц Дзержинского РОСП <адрес>, на день рассмотрения дела, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований административного иска не имеется.

Также заявитель оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в не предоставлении информации о ходе исполнительного производства и проделанных судебным приставом-исполнителем действиях.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 Закона копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется заказной почтой должнику, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ.

О необходимости направления иных процессуальных документов взыскателю, указанным законом не предусмотрено.

Закон об исполнительном производстве не регулирует вопросы уведомления сторон исполнительного производства о совершении исполнительных действий, вместе с тем статья 50 того же Федерального закона закрепляет право сторон исполнительного производства участвовать в совершении исполнительных действий.

Нахождение взыскателя в другом регионе, не препятствует ему реализации права, закрепленного в Федеральном законе "Об исполнительном производстве".

Кроме того, в силу части 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

Суду административным истцом не представлены сведения о невозможности самостоятельного ознакомления с материалами исполнительного производства.

Из фактических обстоятельств дела следует, что административный истец к судебному приставу-исполнителю с заявлениями, содержащими просьбу об ознакомлении с материалами исполнительного производства, не обращался.

Сам по себе факт не уведомления взыскателя обо всех совершенных действиях в рамках исполнительного производства не может являться основанием для вывода о неправомерности действий судебного пристава -исполнителя, поскольку законодательство РФ не обязывает судебного пристава -исполнителя, ведущего исполнительное производство, направлять взыскателю информацию о ходе исполнительного производства, а предусматривает право сторон исполнительного производства на получение ими информации о его ходе из непосредственного участия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО3, к судебному приставу-исполнителю Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу Дзержинского РОСП <адрес> УФССП по <адрес> ФИО5, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, возложении обязанности возобновить исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО14ВВ., принять меры принудительного исполнения в рамках указанного исполнительного производства, -отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ (в соответствии с частью 2 статьи 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Судья А.В. Серухина